Закиев Руслан Шамильевич

№ 2-340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Гатауллиной Л.А., Гатауллиной А.В., Закиеву Р.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №305231 от 22.11.2017, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1;

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитном договору №305231 от 22.11.2017 в размере 21 610,46 рублей;

- взыскать с ответчиков проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 20.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6848,31 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 22.11.2017 АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор №305231 с ФИО1 о предоставлении денежных средств в размере 31000 рублей на 36 месяцев. За пользование кредитом установлена процентная ставка 20,9% годовых.

30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк Дом.РФ».

ФИО1 умерла 02.12.2018.

Обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены, в связи с чем, образовалась выш...

...еуказанная заложенность в размере просроченной ссуды - 21584,37 рублей, процентов - 12,80 рублей, неустойки - 13,29 рублей.

Истец АО «Банк Дом.РФ» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дел без участия своего представителя.

Ответчики Гатауллина Л. А., Гатауллина А. В., Закиев Р. Ш. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчиками Гатауллиной Л.А., Гатауллиной А.В. представлено возражение, в котором они просят в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик – представитель Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отношении Администрации в удовлетворении иска отказать.

3 лицо – нотариус Кадырова Р.Ф. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что 22.11.2017 между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №305231 на следующих условиях: сумма кредита - 31000 рублей, срок кредита - на 36 месяцев, процентная ставка - 20,9% годовых, последний платеж подлежал внесению 23.11.2020, неустойка – 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному догу с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

Последний платеж в погашение задолженности внесен 24.12.2018.

02.12.2018 ФИО1 умерла.

Наследники по закону у ФИО1 отсутствуют.

30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения в АО «Банк ДОМ.РФ».

Реорганизация общества влечет переход прав и обязанностей общества к его правопреемнику (пункты 2, 3, 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками ФИО1 по завещанию от 24.05.2018 являются Гатауллина А.В. и Гатауллина Л.А.

В наследованную массу по завещанию вошла квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату 02.12.2018 - 523854,27 рублей.

Каждой Гатауллиной А.В. и Гатауллиной Л.А. выданы свидетельства о праве на 1/2 долю указанной квартиры.

Ответчиками ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы не заявлено. Факт того, что рыночная стоимость указанного наследственного имущества на момент смерти наследодателя превышала размер задолженности по кредитному договору Гатауллиной А.В. и Гатауллиной Л.А. не оспаривается.

Иное недвижимое имущество на дату смерти на праве собственности за Закиевой Н.И. не зарегистрировано.

Наследником Закиевой Н.И. по завещанию от 24.08.2015 является Закиев Р.Ш., которому выдано свидетельство о праве на неполученную пенсию и ЕДВ на общую сумму 13669,28 рублей.

Наличие иного имущества принадлежащего на праве собственности Закиевой Н.И. на день смерти судом не установлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 стати 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился суд 30.12.2022 (штамп на конверте).

Таким образом, срок исковой давности истек для всех платежей подлежащих внесению в погашение задолженности за период до 30.12.2019.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит 11 281,04 рублей (953,32 +971,20 + 997,74 +1004,93 +1027,40 + 1041,10 +1062,38 + 1077,90 + 1095,55 + 1117,13 + 932,39).

Согласно представленному истцом расчету он просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 01.05.2019 по 19.12.2022) в сумме 13,29 рублей и проценты на 19.12.2022 в сумме 12,80 рублей.

Проценты на 19.12.2022 составляют 6,45 рублей, из расчета 11 281,04 ? 20,9% : 365.

Неустойка за период с 22.01.2020 по 19.12.2022 превышает 13,29 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков Гатауллиной Л.А., Гатауллиной А.В. и Закиева Р.Ш. подлежат удовлетворению частично, с указанных лиц в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №305231 от 22.11.2017 в сумме 11300,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Гатауллиной Л.А, Гатауллиной А.В. и Закиеву Р.Ш. суд отказывает, в связи с истечением срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ суд отказывает в связи с тем, что судом установлено, что иное недвижимое имущество, кроме жилого помещения по адресу: <адрес>, на день смерти за ФИО1 не зарегистрировано.

Довод ответчиков о том, что они не были уведомлены о реорганизации АО «Социнвестбанка» не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что сведения о реорганизации юридических лиц являются общедоступными, а законом обязанность на реорганизуемое юридическое лицо и его правопреемника об извещении о данном обстоятельстве не возложена.

Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Истцом 28.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и о расторжении кредитного договора.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования АО «Банк Дом.РФ» о расторжении кредитного договора №305231 от 22.11.2017, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор считается расторгнутым со дня вступления решения суда в законную силу.

Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что расторжение кредитного договора №305231 от 22.11.2017 влечет прекращение обязательств по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков Гатауллиной Л.А., Гатауллиной А. В., Закиева Р. Ш. в солидарном порядке процентов начисленных на остаток основного долга за период с 20.12.2022 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6848,31 рублей (платежное поручение от 20.12.2022 №10052).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Гатауллиной Л. А., Гатауллиной А. В., Закиева Р. Ш. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6452,03 рублей (6000 руб. – требования неимущественного характера, 452,03 руб. – имущественного характера).

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Дом.РФ» к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Гатауллиной Л.А., Гатауллиной А.В., Закиеву Р.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №305231 от 22.11.2017, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно в порядке наследования с Гатауллиной Л.А. (паспорт 80 06 292426), Гатауллиной А.В. (паспорт 80 11 426900), Закиева Р.Ш. (паспорт 80 13 769306) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 7725038124):

- задолженность по кредитному договору №305231 от 22.11.2017, в размере 11300 (одиннадцать тысяч трист ) рублей 78 копеек,

- проценты в размере 20,9% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга за период за период с 20.12.2022 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Гатауллиной Л.А. (паспорт 80 06 292426), Гатауллиной А.В. (паспорт 80 11 426900), Закиева Р.Ш. (паспорт 80 13 769306) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН 7725038124) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 03 копейки.

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Дом.РФ» к Гатауллиной Л.А., Гатауллиной А.В., Закиеву Р.Ш. о взыскании задолженности в остальной части - отказать.

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Дом.РФ» к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева

дело № 2-1713/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 года

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатауллиной Л.А., Гатауллиной А.В. к Закиеву Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллина Л.А., Гатауллина А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Закиеву Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая его тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.2019, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ Кадыровой Р.Ф. истцом принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> по 1/2 доли каждой, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован родственник бывшего собственника вышеуказанной квартиры Закиев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО УК «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации и по настоящее время ответчик никогда не проживал по данному адресу, его регистрация в спорном помещении носит формальный характер. Имущества, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, но ответчик игнорирует просьбы истцов и до настоящего вре...

...мени не снялся с регистрационного учета. Регистрация ответчика в жилом помещении – квартире, где истцы являются собственниками, ущемляет их права, поскольку неправомерно ограничивает возможности владения и пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Закиев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать в него расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Гатауллин Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что судебных споров между ответчиком и собственниками квартиры по оспариванию завещания не имелось и не имеется. Ответчику известно, что завещание, изначально составленное на его имя, было пересоставлено в пользу истцов и состоялся переход права собственности.

Истец Гатауллина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Ответчик Закиев Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Третье лицо представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в суд не явилось, о причине неявки суду не известно.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п.1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Гатауллина Л.А., Гатауллина А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6.

Согласно справке, выданной ООО УК «Сатурн» в спорном помещении зарегистрирован Закиев Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик был прописан формально, фактически ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном помещении. На неоднократные требования истцов сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Согласно представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Закиев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> по факту вселения или чинения препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу не обращался.

Из ответа Белебеевского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что Белебеевский филиал ГБУ РБ «ГКО и ТИ» сведениями о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности у Закиева Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагают, право приватизации использовано им не было.

Из представленной ОСП Белебеевский почтамп – УФПС Республики Башкортостан информации исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за на имя Закиева Р.Ш., зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, регистрируемые почтовые отправления не поступали.

Ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, исходя из того, что ответчик какими-либо правами в отношении вышеуказанного жилого помещения не обладает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признает Закиева Р.Ш. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. В связи с признанием судом Закиева Р.Ш. прекратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному выше месту регистрации.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. (в пользу каждого истца по 1500 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (в пользу каждого истца по 150 руб.), подтвержденные соответствующими документами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гатауллиной Л.А., Гатауллиной А.В. к Закиеву Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Закиева Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Взыскать с Закиев Р.Ш. в пользу Гатауллиной Л.А., Гатауллиной А.В. расходы, связанные с составлением иска в сумме 3000 руб. (по 1500 руб. на каждую), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (по 150 руб. на каждую).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А. А. Ломакина

№12-75/2012

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2012 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Закиева Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ Закиев Р.Ш. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Закиев Р.Ш. подал апелляционную жалобу об отмене постановления суда, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что мировым судьей не принято во внимание состояние его здоровья ДД.ММ.ГГГГ

Закиев Р.Ш. на рассмотрении жалобы не явился, причину неявки суду не сообщает. Учитывая надлежащее уведомление телеграммой с уведомлением суд считает возможным рассмотреть дело без участия Закиева Р.Ш. (л.д.28-29).

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Закиева Р.Ш. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Закиева Р.Ш. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная...

... оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Закиев Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> задержан сотрудниками ГИБДД при МВД по РБ, который управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Закиева Р.Ш. установлено результатом обследования выдыхаемого воздуха алкотестером, Актом № освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования, составленного с участием понятых. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Закиев Р.Ш. согласился, о чем имеется его подпись в Акте, в протоколе в объяснениях указал «Выпил бутылку пива, управлял автомобилем».

Своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Закиев Р.Ш. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Закиева Р.Ш.

Наказание, назначенное Закиеву Р.Ш., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закиева Р.Ш. оставить без изменения, жалобу Закиева Р.Ш. - без удовлетворения.

Федеральный судья: Салихова Э.М.