Закиров Алам Асрорович

Дело № 7-951/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 25 июня 2015 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Порохневе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З.А.А. – адвоката Б.А.Н. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2015 года З.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Б.А.Н. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что З.А.А. прибыл в РФ и находится на территории субъекта на законных основаниях, имеет разрешение на работу на территории Ленинградской области, работает на территории Ленинградской области по специальности, надлежащим образом уведомил УФМС о трудоустройстве, продлил срок пребывания на срок действия разрешения на работу. Кроме того, суд не принял во внимание возможность освобождения от наказания ввиду малозначительности правонарушения.

В судебное заседание защитник Б.А.Н. явился, доводы жалобы по вышеуказанным осно...

...ваниям поддержал.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что З.А.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области, а именно: являясь гражданином Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, территория цеха по производству колбасных изделий ООО «ПП», осуществлял трудовую деятельность в качестве «инженера-наладчика», имея разрешение на работу иностранного гражданина в Ленинградской области по специальности «техник-технолог», что было установлено при проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства. Таким образом, З.А.А. нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины З.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Так, факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области по соответствующей специальности подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты>, распоряжением УФМС по СПБ и ЛО о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своих объяснениях в ОУФМС России по СПБ и ЛО З.А.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически работал наладчиком очистного оборудования (инженер-наладчик) на территории ООО «ПП» на очистных сооружениях, расположенной по адресу: <адрес>, имея разрешение на работу на территории Ленинградской области 47 № в качестве техника-технолога. При этом в объяснениях указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается (л.д. 4).

В ходе судебного заседания во Всеволожском городском суде ЛО З.А.А. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, вышеукзанные объяснения подтвердил.

При этом в ходе опроса в ОУФМС России по СПБ и ЛО и при даче показаний в суде З.А.А., в присутствии переводчика разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия З.А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины З.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено З.А.А. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оснований для освобождения его от административной ответственности по малозначительности не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности З.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника З.А.А. – адвоката Б.А.Н. – без удовлетворения.

Судья:

Судья: А. А.А.