Закиров Алмаз Зуфарович

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> составил в отношении ФИО2 протокол <адрес изъят>23 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением должностного лица от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не согласен, поскольку последний управляя транспортным средством «Фиат Альбеа» с государственным регистрационным знаком Н 654 МТ 116 регион, имел умысел перестроиться на выделенную полосу для движения маршрутных транспортных средств через сплошную линию разметки, в момент перестроения ФИО2 не убедился в безопасности совершаемого маневра, ввиду чего произошло столкновение. Согласно вышеиз...

...ложенного, в действиях ФИО2 имеет место быть состав административного правонарушения. В ходе столкновения автомобиль заявителя получил механические повреждения, а именно: левого переднего крыла и переднего бампера. В своих действиях состава административного правонарушения не видит, все маневры совершал по ПДД. В случившемся ДТП виновным себя не признаёт.

Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица от <дата изъята> о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменить.

Потерпевший ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2 и старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, в которых указано место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО2 Так, у автомобиля «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, крепление переднего бампера; а у автомобиля «т/с» с государственный регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 повреждены: задний бампер, заднее правое крыло. Каждый участник дорожно-транспортного происшествия составил отдельную схему происшествия; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО1, где указано на нарушение им п. 18.2 Правил дорожного движения РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО2, где указано на нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал; объяснение ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 10 час. 00 мин., управляя автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион двигался со скоростью 50 км/ч по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, двигался прямо по своей полосе по адресу: <адрес изъят>, произошло ДТП с автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2, который двигаясь прямо слева от него, по причине несоблюдения бокового интервала задел его автомобиль; объяснение ФИО2, согласно которого <дата изъята> в 10 час. 00 мин., управляя автомобилем «т/с» с государственный регистрационным знаком <номер изъят> регион двигался со скоростью 50 км/ч по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, двигался прямо по адресу: <адрес изъят>, произошло ДТП с автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1, который двигаясь сзади, справа от него по автобусной полосе, задел его автомобиль.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела:: сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что водитель ФИО2 является виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1 и ФИО2, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемами происшествия, а также другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2, имели место <дата изъята>, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов