Закиров Атабек Акромжонович

Дело № 1-342/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Овтовой М.М.

с участием государственного обвинителя – Пензенского транспортного прокурора Гусева С.Н.

подсудимого З.А.А.

защитника – адвоката Мыльниковой Ю.М., представившей удостоверение № 729 и ордер 7422 от 27.10.2015 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

переводчика Ш.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

З.А.А. <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с (дата)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия З.А.А. обвиняется и полностью согласился с этим, - в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно 11 часов 10 минут в скором поезде (номер) сообщением «Новосибирск - Белгород» в плацкартном вагоне (номер) на месте (номер) при проведении оперативно-розыскных мероприятий старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Пензенского ЛО МВД на транспорте лейтенант полиции К.А.А. совместно с младшим оперуполномоченным ОУР Пензенского ЛО МВД России на транспорте старшим прапорщиком полиции Д.А.Н. и полицейским отдельного взвода ППСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте младшим сержантом полиции Н.П.В., являющиеся, согласно Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» и должностных инструкций, - должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных полномочий, во время следования поезда по перегону ст. Пенза-2 - ст. Пенза-1 выявили гражданина республики Узбекистан З.А.А. предъявившего паспорт гражданина Республики Узбекистан и миграционную карту. В ходе проверки его документов было установлено, что З.А.А. прибыл на территорию Российской Федерации (дата) однако по истечении установленного законом срока за пределы Российской Федерации не выехал...

Показать ещё

... и в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с (дата) уклонялся от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушая режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, за что подлежал привлечению к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ. Для проведения дальнейшей проверки по выявленному факту З.А.А. был приглашен в служебное купе проводников вагона № 7, находящегося в составе скорого поезда (номер) сообщением «Новосибирск - Белгород», где сотрудник Пензенского ЛО К.А.А. стал отбирать от него объяснение по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В тот же день, (дата) примерно в 11 часов 13 минут в служебном купе проводников вагона (номер), находящегося в составе скорого поезда (номер) сообщением «Новосибирск - Белгород» во время стоянки поезда на ст. Пенза-1 у З.А.А. возник умысел на дачу взятки сотруднику Пензенского ЛО К.А.А. являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении своих должностных полномочий, за несоставление на него административного материала по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, З.А.А. неоднократно предложил К.А.А. денежные средства за несоставление на него административного материала по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Сотрудник Пензенского ЛО К.А.А. при этом предупредил Закирова А.А. о том, что его действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных полномочий, и преследуются в соответствии с уголовным законодательством РФ. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения К.А.А. (дата) примерно в 11 часов 15 минут, З.А.А. находясь в служебном купе проводников вагона № 7, находящегося в составе скорого поезда (номер) сообщением «Новосибирск - Белгород», во время стоянки поезда на ст. Пенза-1, расположенной по (адрес) действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, положил лично под папку для документов, принадлежащую старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК Пензенского ЛО К.А.А., денежные средства в сумме 2000 рублей одиннадцатью купюрами – одна купюра достоинством 1000 рублей, десять купюр достоинством 100 рублей каждая в качестве взятки за несоставление на него административного материала по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ сотрудником Пензенского ЛО К.А.А., являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении своих должностных полномочий. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, З.А.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Пензенского ЛО К.А.А. принять ее.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство З.А.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия З.А.А. по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ– как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

З.А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, имеющее неоконченный состав; по месту жительства характеризуется положительно (л.д.190), на учете врача- психиатра и нарколога не состоит (л.д.179).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей- суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что З.А.А. совершил преступление коррупционной направленности, - оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, считая, что данное наказание будет являться достаточным, и способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Одновременно суд учитывает правила ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания З.А.А. под стражей в течение двух месяцев, суд считает возможным смягчить назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, - в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания З.А..А. под стражей с (дата) по (дата), и с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ смягчить размер штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения З.А.А. в виде содержания под стражей– отменить и освободить его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Свернуть