Султанов Азат Дамирович

с\у № 1

м\с Шагаева А.М.

Дело № 12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Куеда 16 января 2023 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Султанова Азата Дамировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>га РБ, проживающего по адресу: <адрес> Куединский Куединского муниципального округа <адрес>, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, работающего ООО «Газпромраспределение Пермь», сварщиком,

по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившее в суд по жалобе Султанова А.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. Султанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, находясь на перекрестке улиц Интернациональная-Береговая <адрес> муниципального округа <адрес> схватил несовершеннолетнюю <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за руку, и удерживая за руку доставал из машины, отчего последняя упала на колени, чем причинил последней физическую боль. Данные действия Султанова А.Д. не образуют уголовно-наказуемого деяния. Султанову А.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Султанов А.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указывает на то, что вывод мирового судьи о его виновности сделан без наличия к тому достаточных доказательств, показания несовершеннолетней <ФИО>3, свидетеля <ФИО>4 не могут быть приняты во внимание, так как они заинтересованы в незаконном при...

...влечении его к ответственности. Свидетель <ФИО>5 не является прямым свидетелем, знает со слов потерпевшей. Иных доказательств его вины не представлено. Кроме того, все доказательства по делу получены с нарушением норм КоАП РФ, поскольку по делу не проводилось административное расследование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание Султанов А.Д. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшей <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила в удовлетворении жалобы Султанова А.Д. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель административного органа ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство от составителя протокола <ФИО>6 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, Султанов А.Д., являясь водителем такси, приехал на вызов на перекресток улиц Интернациональная- Береговая <адрес>, схватил несовершеннолетнюю <ФИО>3, находящуюся в его автомобиле, за руку, и удерживая за руку доставал из салона автомашины, отчего последняя упала на колени, отчего испытала физическую боль.

Судья считает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, доводы Султанова А.Д. об обязательном проведении административного расследования по делам по ст. 6.1.1 КоАП РФ и признании недопустимыми доказательств, полученных не в результате административного расследования, судом признаются не состоятельными.

Приведенные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности:

-объяснениями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>3, свидетеля <ФИО>4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вызвали такси, водитель отказался их вести, вытащил их из машины, при этом несовершеннолетняя <ФИО>3 упала на колени;

-объяснениями законного представителя <ФИО>5 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вызвали такси, таксист отказался вести их всех вместе, так как их было 6 человек, она пошла домой за телефоном, чтобы вызвать ее одну машину, услышала крики,, внук плакал, сказал, что что дяденька бьет маму, когда она подошла к дочерям, то у младшей дочери <ФИО>3 были порваны брюки, разодрана коленка;

- объяснениями свидетеля <ФИО>7, УУП ОМВД России «Куединский», что при работе по материалу КУСП несовершеннолетняя Плешачкова поясняла, что ее таксис выкинул из машины, показывала ему ссадины на ноге.

-протоколом об административном правонарушении, сообщением КУСП.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны доказательства, мотивированы в обжалуемом решении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о несогласии с произведенной мировым судьей оценкой доказательств являются несостоятельными и на законность судебного постановления не влияют.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Султанова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и при рассмотрении настоящей жалобы. Действия Султанова А.Д. квалифицированы верно.

Бездоказательное утверждение Султанова А.Д. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, установленные обстоятельства и вывод мирового судьи о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Султанова А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено мировым судьей правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим обстоятельством мировым судьей признано наличие у Султанова А.Д. малолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения, примененного в отношении Султанова А.Д. наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Султанова А.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Султанова А.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.. о привлечении Султанова Азата Дамировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Султанова А.Д. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Дело № – 907/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001181-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием представителя истца Мухаметшиной М.Я., представившей доверенность от 02 июня 2022 года,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Азата Дамировича к администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, установления факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Султанов А.Д. обратился в суд с названным исковым заявлением к администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан.

Истец просит установить факт родственных отношений между Султановым Азатом Дамировичем и Ахметяновой Лайлей Сагадатовной, а именно что Султанов Азат Дамирович является внуком Ахметяновой Ляйли Сагадатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия Султановым Азатом Дамировичем наследства после смерти Ахметяновой Ляйли Сагадатовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивирует тем, что он является сыном Султанова Д.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ахметьянова Л.С. является матерью Султанова Д.Я., бабушкой истца. Ахметьянова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В документах в отчестве Ахметьяновой Л.С. имеются разночтения. После смерти бабушки Ахметьяновой Л.С. открылось наследство. Истец является единственным наследником, принял наследственное имущество, получает арендные платежи. Иным способом установить названные ...

...юридические факты не представляется возможным. Установление юридических фактов необходимо истцу для оформления наследственных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Мухаметшина М.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик администрация муниципального района Чекмагушевский район РБ, третье лицо ООО «СП Базы» не явились, извещены в срок и надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность установления судом факта принятия наследства предусмотрена пунктами 1 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что истец Султанов А.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители Султанов Д.Я., Султанова Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении VI-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о рождении №А-004464 от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния Куединского муниципального округа Пермского края следует, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО9, ФИО10

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния Куединского муниципального округа <адрес> следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменила фамилию на Ахметянова по вступлению в брак ДД.ММ.ГГГГ с Ахметяновым З.Ш.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлена справка о смерти №А-00507, выданная Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо установить факт родственных отношений, восстановить срок для принятия наследства.

Наследники второй очереди наряду с истцом ФИО2, ФИО12 умерли, что подтверждается свидетельством и справкой о смерти.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление об отказе от наследственных прав после смерти Ахметяновой Л.С.

Согласно свидетельству о регистрации права, выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право на 1/700 длю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по адресу: РБ, <адрес>, в границах землепользования СПК «Базы», зарегистрировано право аренды земельного участка №

Из справки администрации СП Юмашевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах администрации имеется завещание ФИО1, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО14 ответом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено, завещаний не имеется.

Вместе с тем, из справки ООО «СП Базы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Султанов А.Д. в 2020, 2021 году получал арендныую плату.

Свидетель ФИО15 показала, что истец является сыном Султанова Дамира, внуком Ахметяновой Л.С., умершей в 2020 году, после смерти бабушки принял наследство дом, он единственный наследник, сыновья умерли, спора не имеется.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что знала односельчанку Ахметьянову Л.С., истец Султанов Азат – ее внук, сын ее умер, после смерти бабушки истец распорядился ее домом, принял наследство, спора по наследству не имеется.

Таким образом, из представленных суду документов, представленных заявителем, показаний свидетелей факт родственных отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку истцом предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Спор о праве судом не установлен.

Принимая во внимание то, что установление данных фактов имеет для Султанова А.Д.М. юридическое значение, а иным способом, установить этот факт невозможно, его исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании судебных расходов не заявлены.

Поскольку судом рассмотрены требования истца неимущественного характера, на основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5168 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между Султановым Азатом Дамировичем и Ахметяновой Лайлей Сагадатовной, а именно что Султанов Азат Дамирович является внуком Ахметяновой Ляйли Сагадатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Султановым Азатом Дамировичем наследства после смерти Ахметяновой Ляйли Сагадатовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Султанову Азату Дамировичу возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5168 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья Р.С.Галикеева

Дело 5-3503/2021

УИД 16RS0035-01-2021-004730-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2021 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан

Шарифуллин И.И.,

при секретаре Галлямове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Султанова А.Д., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2021 в 08 час. 59 мин. Султанов А.Д., являясь руководителем отдела продаж автосалона <данные изъяты>, не обеспечил соблюдения гражданами социальной дистанции путем нанесения специальной разметки и установленного режима доступа, не вел журнал здоровья, журнал дезинфекции, то есть должностное лицо Султанов А.Д. нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», и требования п. 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РФ от 29.10.2021 года № 1018), изданных в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиолог...

...ическом благополучии населения», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Султанов А.Д. в судебном заседании с протоколом согласился. Пояснил, что по поводу разметки, у них не продовольственный магазин, что бы образовывалась большая очередь. В автосалон приходит не очень много покупателей. После замечаний, они устранили недостатки и нанесли разметки. По поводу необходимости введения журнала здоровья, он не знал. У всех сотрудников имеется сертификат вакцинации и считает, что ведение журнала здоровья нецелесообразно, однако они исправили данный недостаток и на сегодняшний день его ведут.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении Валиева Э.Х. протокол поддержала, пояснила, что в данном помещении отсутствовали разметка социальной дистанции и журнал здоровья.

Вина Султанов А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №8d5a6f от 09.11.2021; приказом №6 от 14.09.2020, фотоматериалом, из которых следует, что 09.11.2021 в 08 час. 59 мин. Султанов А.Д., являясь руководителем отдела продаж автосалона <данные изъяты>, не обеспечил соблюдения гражданами социальной дистанции путем нанесения специальной разметки и установленного режима доступа, не вел журнал здоровья, журнал дезинфекции.

Согласно п. 1 Приложения № 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2020 № 208 (в редакции постановления КМ РТ от 29.10.2021 № 1018) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения натерритории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Кабинет Министров Республики Татарстан постановил: проводить ежедневное до начала работы (смены) измерение температуры тела работников и их опрос о наличии симптомов респираторного заболевания (насморк, першение в горле, кашель), а также последующее измерение температуры тела работников на рабочих местах и (или) территории работодателя в течение рабочего дня с рекомендуемой периодичностью не менее одного раза в четыре часа; осуществлять дезинфекцию мест общего пользования, оборудования, инвентаря, оргтехники и поверхностей в помещениях с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия.

Согласно п. 2 Приложения №1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2020 № 208 (в редакции постановления КМ РТ от 29.10.2021 №1018) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Кабинет Министров Республики Татарстан постановил: не допускать превышение установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении (на территории) или на мероприятии; обеспечить соблюдение гражданами, включая работников, социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах, на территориях такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция, и установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении (на территории) или на мероприятии.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания должностному лицу Султанову А.Д. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; привлечение к административной ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом целей административного наказания - достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуальности, полагает необходимым назначить должностному лицу Султанову А.Д. административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - руководителя отдела продаж автосалона «<данные изъяты>» Султанова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК РТ (Министерство экологии и природных ресурсов РТ), ИНН/ КПП: 1659036508/165901001, Банк: отделение – НБ Республики Татарстан, БИК банка: 049205001, р/с: 40101810800000010001, КБК 70111601202019000140 УИН 0000211800000000025693555.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан (423330, РТ, г. Азнакаево, ул. Булгар, д.15, каб.8).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

И.И. Шарифуллин