Закиров Илхам Яхиевич

№ 2 – 247/2023

УИД 16RS0022-01-2023-000213-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года село Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вильданова М.З.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Закиров И.Я, Закиров И.Я. к исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Нижнетабынского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Закиров И.Я., Закиров И.Я. обратились в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Нижнетабынского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о признании за ними права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свое исковое заявление Закиров И.Я. и Закиров И.Я.. мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. То, что данное имущество принадлежало ФИО2 на праве собственности, подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Исполнительным комитетом Нижнетабынского сельского поселения Мус...

...люмовского муницпального района Республики Татарстан.

Истцы Закиров И.Я.., Закиров И.Я.., являясь наследниками первой очереди по закону своего покойного отца, - ФИО2, приняли часть наследства, оставшееся после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство на земельный участок по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Муслюмовского нотариального округа Республики Татарстан.

ФИО2 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Нижнетабынского Совета местного самоуправления, был предоставлен на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. На данный земельный участок был выдан государственный акт о праве собственности. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, также был построен наследодателем.

Факт принятия им наследства, открывшегося после смерти наследодателя могут подтвердить свидетели.

Истцы просили рассмотреть данное дело без их участия, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители исполнительного комитета Нижнетабынского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан признали иск Закиров И.Я., Закиров И.Я. и просили рассмотреть данное дело без их участия, о чем представили в суд заявления.

Спора о праве нет.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закиров И.Я, Закиров И.Я. удовлетворить.

1. Признать за Закиров И.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Закиров И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.З. Вильданов

УИД 16RS0038-01-2023-000436-78

Дело № 2-563/2023

Учет 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к гражданско-правовой ответственности, оказании содействия в продаже жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в результате оплаты квартплаты за период невозможности проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о привлечении к гражданско-правовой ответственности, оказании содействия в продаже жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в результате оплаты квартплаты за период невозможности проживания, мотивировав свои требования тем, что является долевым собственником комнаты площадью 10,3 кв.м., расположенной по адресу: ......

Истица имеет прописку в вышеуказанной комнате, однако была вынуждена выехать из данного жилого помещения, поскольку проживание там было невозможно в связи с наличием беспокойной обстановки в квартире: постоянных пьянок и драк, случаев дебоширства, часто возникающих при жизни владелицы третьей комнаты – ФИО7 Ответчик сам неоднократно вызывал наряд полиции с жалобами них. ФИО8 скончалась от рук своего сожителя, после чего ответчик тайно, не оповестив истца, выкупил ее комнату, а весь ущерб, причиненный ему при жизни Фатыховой, решил возложить на истца. Чтобы погасить расходы за квартплату, истец была вынуждена п...

...оселить квартирантов, которые также обращались в правоохранительные органы с жалобой на ответчика.

ФИО2 установил заслонку из фанеры с внутренней стороны, далее вставил болт в замочную скважину, тем самым ограничив доступ в жилое помещение истца. Также, на протяжении времени, со стороны ответчика поступают частые случаи оскорбления в адрес ФИО1, где он использует нецензурную брань, пытается задеть морально-этические стороны личности.

Ответчику было предложено выкупить у истца данную комнату, на что ФИО2 ответил отказом, Дата обезличена ответчик получил первое уведомление о продаже данного помещения, на что ответил отказом, Дата обезличена ФИО1 было направлено второе письменное уведомление о перепродаже, однако ответчик с почты его не забрал, но дал устное согласие. Попытка продажи данной комнаты была Дата обезличена, в ответ на это ФИО2 не впустил потенциального покупателя за порог квартиры.

На основании изложенного, истец просит привлечь ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, оказать содействие в продаже жилого помещения, взыскать с ответчика денежную сумму за морально-материальный ущерб в размере 40 000 руб., из которых за материальный ущерб в сумме 10 000 руб., моральный ущерб 30 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, третье лицо ФИО6 требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 г., оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя и вредом и наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика)в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон суд установил, что ФИО1 является долевым собственником комнаты площадью 10,3 кв.м., расположенной по адресу: ....... Право собственности неуказанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата обезличена.

Из пояснений истца следует, что она была вынуждена выехать из данного жилого помещения, поскольку проживание там было невозможно в связи с наличием беспокойной обстановки в квартире: постоянных пьянок и драк, случаев дебоширства, часто возникающих при жизни владелицы третьей комнаты – ФИО7 Ответчик сам неоднократно вызывал наряд полиции с жалобами них. ФИО9 скончалась от рук своего сожителя, после чего ответчик тайно, не оповестив истца, выкупил ее комнату, а весь ущерб, причиненный ему при жизни Фатыховой, решил возложить на истца. Чтобы погасить расходы за квартплату, истец была вынуждена поселить квартирантов, которые также обращались в правоохранительные органы с жалобой на ответчика. Затем ФИО2 установил заслонку из фанеры с внутренней стороны, далее вставил болт в замочную скважину, тем самым ограничив доступ в жилое помещение истца. Также, на протяжении времени, со стороны ответчика поступают частые случаи оскорбления в адрес ФИО1, где он использует нецензурную брань, пытается задеть морально-этические стороны личности.

Ответчику было предложено выкупить у истца данную комнату, на что ФИО2 ответил отказом, Дата обезличена ответчик получил первое уведомление о продаже данного помещения, на что ответил отказом, Дата обезличена ФИО1 было направлено второе письменное уведомление о перепродаже, однако ответчик с почты его не забрал, но дал устное согласие. Попытка продажи данной комнаты была Дата обезличена, в ответ на что ФИО2 не впустил потенциального покупателя за порог квартиры.

Также, истец обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением об обращении Номер обезличена от Дата обезличена.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Истец просит взыскать материальный ущерб в результате оплаты квартплаты за период невозможности проживания, однако оплата расходов по квартплате является обязанностью собственника жилья независимо от факта его проживания. Требований о вселении в связи с препятствием ответчика в допуске в квартиру истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств наличия факта самого депрессивного состояния у истца и её матери, а также причинно-следственной связи с действиями ответчика, суду не представлено, в связи с чем, нет правовых оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда.

Иные требования в виде привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и оказании содействия в продаже квартиры не могут быть удовлетворены, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) к ФИО2 о привлечении к гражданско-правовой ответственности, оказании содействия в продаже жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в результате оплаты квартплаты за период невозможности проживания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.