Закирова Динара Салаватовна

Дело № 2-576/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 г. г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Закировой Д.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Закировой Д.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте №-Р-5960662400.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от 10.03.2016г. ответчик в ОАО «Сбербанк России» получила кредитную карту. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 21.03.2016г. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. По состоянию на 17.07.2017г. задолженность заемщика перед банком по договору составляет 177 751,62 руб., в том числе просроченный основной долг 166 773,42 руб., неустойка 5628,08 руб., просроченные проценты 5350,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 177 751,62 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, кон...

...верт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному в заявлениях о предоставлении кредита. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закирова Д.С. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты №-Р-5960662400 с лимитом кредита 260 000 рублей в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка.

Согласно тарифам, являющимся индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка равна 25,9 % годовых, Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на 17.07.2017г. составляет 177 751,62 руб., в том числе просроченный основной долг 166 773,42 руб., неустойка 5628,08 руб., просроченные проценты 5350,12 руб.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика просроченный основной долг 166 773,42 руб., просроченные проценты 5350,12 руб.

Согласно п.7 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 процентов годовых.

Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закировой Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте: просроченный основной долг 166 773,42 руб., просроченные проценты 5350,12 руб. неустойку 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4755,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.