Закирова Ирина Ивановна

Дело № 2-1515/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001790-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Закировой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Закировой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ФИО9 (ООО) и Закировой И.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства предусмотренные договором были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по дого...

...вору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» (ООО) и ФИО11 был заключен Договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которого право требование данного долга перешло к ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования долга Закировой И.И.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 156 473,64 рубля, задолженность по основному долгу – 83 400 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 34 081,4 рубль (ПП), задолженность по комиссиям – 650 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 36 091,82 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Закировой И.И. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору в сумме 120 381,82 рубль и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика Закировой Ирины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 381,82 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607,64 рублей.

Представитель истца - ООО «РСВ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РСВ».

Ответчик Закировой И.И., ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как то закреплено в ст. 850 и 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть с уплатой процентов на условиях договора.

Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Банк предоставил ответчику Закировой И.И. кредитную карту с тарифным планом ТР100/5.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 3.2.1 Договора, клиент обязуется в случае кредитования счета по Карте, если Клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 120 381,82 рубль.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и ее размер.

Таким образом, истцом доказано, что Закирова И.И. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, и является основанием требования кредитором от заемщика возврата суммы займа (кредита).

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закировой И.И. в пользу ООО «РСВ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 381,82 рубль, расходов по оплате государственной пошлины 1 803,82 рубля (л.д. 27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (цедент) и ФИО17 (цессионарий) был заключен Договор № № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 18-19), согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиков денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком. Права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленные в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно с условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. Права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникли задолженность начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком. Права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах. Права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) по форме приложения № к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (л.д. 20).

Согласно п. 1.1 Договора, по настоящему договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании Договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО19 (Первоначальный кредитор) и ФИО20

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п. 13 кредитного договора.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» документально подтверждено.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что он истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.4.18 Общих условий, Кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование о возврате Кредита и полного погашения задолженности по Договору о Карте. Требование возврата может содержаться в Отчете или ином документе, направленном Банком Клиенту. Клиент обязан вернуть Кредит и полностью погасить Задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан – в течении 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования (л.д. 14 оборот).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № Новокузнецкого судебного района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено по средствам почты России ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Закировой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Закировой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1515/2023 (УИД 42RS0023-01-2023-001790-41) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

Дело № 2-70/11г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2011 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделу Пенсионного фонда по <адрес> о признании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и включении в специальный стаж периодов ее работы, суд

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Пограничный районный суд с иском к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Пограничному району о признании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и включении в специальный стаж периодов ее работы. В обоснование указала, что проработала учителем математики в МОУСОШ №,5 лет. Обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью стажа. При этом период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды с работы, когда она работала организатором и вела уроки алгебры и геометрии в 9-ых классах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы не включили. Просит суд включить в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец ФИО1 в суде исковые требования уточнила, просила признать решение Пенсионного фонда об отказе в назначении ей досрочной пенсии незаконным и включить в специальный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в школе № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - она находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе и преподавала математику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась на курсах повышения квалификации. Организатором по внеклассной и внешкольной работе она работала на полную ставку, эта работа была связана непосредственно с детьми. Также вела уроки математики у двух классов, вся работа с детьми в школе лежала на ней. Нахождение на курсах была необходимостью для повышения педагогической квалификации как учителя предметника.

Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Пограничному району ФИО4 по доверенности, с требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ним с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. В назначении пенсии ей было отказано, в связи с недостаточным стажем - 24 года 5 месяцев 21 день, то есть не хватает 7 месяцев.

В указанный стаж не были включены период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, так как с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ст. 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции, и с этого времени отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в стаж для назначения пенсии на льготных условиях. С изданием закона до ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком подлежит зачету, а после этой даты, не входит в специальный стаж, что отражено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также не были включены периоды с работы в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа не предусмотрена «Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В наименовании должности слово «с детьми» отсутствует. Согласны с тем, что работа организатором по внеклассной внешкольной работе является педагогической деятельностью.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включены в льготный стаж, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она проработала в школе № <адрес> в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе 11 лет. Потом в этой должности ее заменила ФИО1 Работа организатора в школе- это непосредственная работа с детьми. Вся внеклассная и внешкольная работа с детьми лежала на организаторе. Объем работы организатора по внеклассной и внешкольной работе в старшем звене насчитывал около 150 школьников, с которыми проводились комсомольские собрания, лекторские работы, школьные вечера, конкурсы. Также организатор проводил с учениками репетиции в школьном ансамбле, по субботам - внеклассные мероприятия. Со средним звеном школы организатором проводились различные игры, летом организатор постоянно находилась с детьми в летнем лагере труда и отдыха. Внешкольная работа организатора - это работа с культурно-просветительскими учреждениями района, спортивной школой, школой искусств, музеем, библиотеками. Вся работа ФИО1 как организатора по внеклассной и внешкольной работе была непосредственно связана с работой с детьми.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в школе № работает с 1977 года, при ней в школе в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе работала ФИО1 Эта работа непосредственно связана с детьми в школе, работа связана с воспитанием детей во внеурочное время. По плану школы, ФИО3 проводила вечера отдыха, конкурсы, викторины, радиогазету, занималась военно-патриотическим воспитанием детей, эстетическим воспитанием детей, ФИО1 также проводила тимуровскую работу, сбор металлолома, организовывала работу по помощи ветеранам, комсомольские собрания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Решением ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ, поскольку на дату подачи заявления у ФИО1 отсутствовало требуемое количество стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Необходимо 25 лет стажа, имелось 24 года 05 месяцев 21 день.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в льготный трудовой стаж ФИО1 не были включены периоды работы в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе, не предусмотренной Списком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от из возраста.

Согласно п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что работа в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми включается до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем математики в средней школе № п. Пограничный Приморского края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала организатором по внеклассной и внешкольной работе в указанной школе.

В судебном заседании установлено, что в наименовании должности истца, указанной в ее трудовой книжке, как «организатор по внеклассной и внешкольной работе в Пограничной средней школе» отсутствует слово « с детьми», но фактически вся ее работа в данной должности связана именно с детьми, заключалась в организации внеклассной и внешкольной работы именно с детьми в Пограничной средней школе. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44).

В связи с изложенным, поскольку, работа в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Общая продолжительность работы ФИО1 в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе в школе составляет 11 месяцев 17 дней.

В суде установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации. Данные периоды истице также не были включены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Согласно справки директора МОУ СОШ № п. Пограничный, за указанные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в Приморском институте переподготовки и повышения квалификации работников образования г.Владивостоке, за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, то есть страховые взносы были начислены и перечислены.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работника.

Таким образом, из положений указанной статьи следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой производится отчисление страховых взносов. В связи с изложенным, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При указанных обстоятельствах, пенсионным органом неправомерно не включены в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Общая продолжительность нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации составляет 34 дня. А с учетом периода работы в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе составило 12 месяцев 21 день.

Согласно ч.1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании ч.2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На основании ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Суд считает, что отказ государственного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости при данных обстоятельствах нарушает конституционные права ФИО1 на социальное обеспечение и тем самым нарушения требования ст. 19 и 55 Конституции РФ, согласно которым государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общий суммарный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом периода нахождения на курсах повышения квалификации, с учетом периода ее работы в средней школе № п. Пограничный составляет более 25 лет, в связи с чем, пенсионным органом неправомерно принято решение об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, требования истицы о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с ноября 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть данный период времени имел место после вступления в силу названного выше Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного суд полагает, что решение пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части не включения периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и ее работы в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе в средней школе № п. Пограничный, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ ФИО1 незаконным в части не включения ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов ее работы в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе в Пограничной средней школе, а также периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации.

Включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы ФИО1 в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Туктамышева