Закирова Кристина Григорьевна

М-3483/2024

16RS0042-03-2024-003799-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Карамов И.Д., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» к Закировой Кристине Григорьевне о возложении обязанности восстановить ручку в проектное состояние,

установил:

ООО «Вилюй» обратилось в суд с иском к Закировой К.Г. о возложении обязанности восстановить ручку в проектное состояние.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «Вилюй» оставлено без движения, известив об этом лицо, подавшее заявление и предложив в срок по ..., устранить недостатки, а именно:

- указать сведения об ответчике: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства);

- представить суду уведомление о вручении искового заявления, либо иной документ, подтверждающий направление третьему лицу, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В установленный срок по ... заявитель определение суда не исполнил в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...

...ации, судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» к Закировой Кристине Григорьевне о возложении обязанности восстановить ручку в проектное состояние возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Дело №2-9007/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-006715-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора - Хадижалова Г.М.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указано следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекс Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Противоправные действия ответчика выразились в том, что ... находясь около ..., расположенной в ... по бульвару имени Хусаина Ямашева ... РТ, действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище против воли и согласия проживающей в нем ФИО1, в нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, через входную дверь данной квартиры незаконно проник в помещение ... против воли и согласия проживающей в нём ФИО1. ФИО2 схватил ФИО1 за волосы и затащил в квартиру, тем самым повторно проник в жилище против воли ФИО1 с применением физической сил...

...ы.

В результате преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 были причинены нравственные страдания. Она испытывает постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, проживает в постоянном стрессе, боясь повторения событий, произошедших в результате незаконного проникновения ответчика в ее жилище, так как последний находится на свободе, проживает рядом с ее местом жительства.

В связи с противоправными действиями ФИО2 истцу причинены нравственные и физические страдания, моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей и просит его взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения, последняя провоцирует его, обращается в правоохранительные с жалобами на него, с требованием привлечь к уголовной ответственности. Несмотря на извинения, ответчик по встречному иску не приняла их, и продолжила свои обращения в правоохранительные и судебные органы, пытаясь таким образом воздействовать на сложившиеся конфликтные отношения. Учитывая изложенное, истец по встречному иску считает, что ответчик по встречному иску должен выбирать соответствующий закону и этически верный вариант поведения. В отношении ФИО2 имеет место распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию.

Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым первоначальный иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оставил на усмотрение суда, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что ... приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекс Российской Федерации (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ему назначено наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, в размере 5 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ... в период с 18.30 ч. до 19.00 ч. ФИО2, находясь около ..., расположенной в ... по бульвару им. Хусаина Ямашева ... Республики Татарстан, действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище против воли и согласия проживающей в нём ФИО1, в нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, через входную дверь данной квартиры незаконно проник в помещение ... против воли и согласия проживающей в нём ФИО1 Далее ФИО2 покинул жилище ФИО1 через ту же входную дверь.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, ФИО2 ... в период с 19.00 ч. до 19.30 ч. вновь против воли и согласия проживающей в нём ФИО1, в нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища, через входную дверь данной квартиры незаконно проник в помещение .... Далее ФИО2 покинул жилище ФИО1 через ту же входную дверь.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится принцип неприкосновенности жилища. В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Таким образом, факт совершения преступления против личных неимущественных прав истца доказан. Приговор ответчиком по первоначальному иску не был оспорен, и был исполнен.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи. Исходя из доказанности факта нарушения конституционных прав ФИО1 на неприкосновенность жилища, характера сложившихся между сторонами неприязненных отношений, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается возможность наступления гражданской ответственности в соответствии с указанной нормой.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих его репутацию, не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности, взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....