Закирова Рузалия Хатиповна

Дело № 5-5765/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Дианкина А.В., изучив поступившие из ОМВД России по Зеленодольскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Закировой Р.Х.,

установил:

в суд поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Закировой Р.Х.

Однако материалы дела представлены не полно.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно представленному в суд протоколу об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Закировой Р.Х. вменяется в вину то, что она 18.11.2020 в 16 часов 20 минут в торговой точке «...», расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечила нанесение специальной разметки, тем самым нарушила требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чре...

...звычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, подпунктом 5 пункта 2 Приложения № 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 приложения № 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 установлено, что организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 этих требований, необходимо обеспечить соблюдение гражданами, включая работников, социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах, на территориях такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция, и установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении (на территории) или на мероприятии.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции о том, что в торговой точке «...», расположенной по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Закирова Р.Х. не обеспечила нанесение специальной разметки.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в указанном торговом павильоне отсутствовала специальная разметка, на приобщенном к делу оптическом диске информация не записана.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержатся опечатки в дате совершения административного правонарушения (неверно указан месяц).

Указанные недостатки и неполнота материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, препятствуют рассмотрению дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении, других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, данное дело необходимо вернуть в ОМВД России по Зеленодольскому району для восполнения неполноты материалов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Закировой Р.Х., возвратить в ОМВД России по Зеленодольскому району для восполнения неполноты материалов.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 5-6637/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Дианкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Закировой Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Челны <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

Закирова Р.Х. являясь индивидуальным предпринимателем, 18 октября 2020 года в 16 часов 20 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, в торговом объекте «ИРМА», расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечила нанесение специальной разметки, нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, подпунктом 6 пункта 2 Приложения № 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в...

... Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Закирова Р.Х. на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просила, в случае ее неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Закировой Р.Х.

Вина Закировой Р.Х. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самой Закировой Р.Х., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, свидетельством о государственной регистрации права.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 приложения № 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 установлено, что организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 этих требований, необходимо обеспечить соблюдение гражданами, включая работников, социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах, на территориях такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция и установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении.

Данные требования Закировой Р.Х. как индивидуальным предпринимателем, не выполнены, соответствующая разметка в указанном помещении не нанесена, режим допуска в торговом зале не установлен, вследствие чего социальная дистанция в помещении не соблюдалась.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Закировой Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также учитывая, что нарушения Закировой Р.Х. были незамедлительно устранены, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя Закирову Р.Х. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

16RS0051-01-2023-012346-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

19 февраля 2024 года Дело № 2-495/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Закирову Амиру Марселевичу, Закировой Айлин Марселевне в лице их законного представителя ФИО14, ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 13.06.2020 заключили между собой кредитный договор <номер изъят>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 859 750 рублей под 14,9 % годовых на срок по 13.06.2025. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверж...

...дается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

24.11.2010 заемщик ФИО3 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику <номер изъят>, что свидетельствует о принадлежности карты ответчику.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № *6105 со счетом <номер изъят>, что подтверждается заявлением на получение карты.

07.08.2019 ответчик подключил к своей карте *6105 Мобильный банк. На момент получения кредита ответчик был зарегистрирован в Сбербанк Онлайн. 04.06.2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 13.06.2020 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно справке о зачислении суммы кредита денежные средства зачислены на счет <номер изъят> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита 13.06.2020 в сумме 859 750 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 408 рублей 29 копеек в платежную дату - 13 число месяца. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 13.01.2023, гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 10.02.2023 заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 нотариусом Республики Татарстан ФИО15 было заведено наследственное дело <номер изъят>. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - ФИО2, ФИО5 (в лице законного представителя - ФИО1), ФИО5 (в лице законного представителя - ФИО1). Страхование по данному обязательству отсутствует. Согласно расчету по состоянию на 19.09.2023 включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.01.2023 по 19.09.2023 составляет 566 587 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг – 508 484 рубля 89 копеек; проценты за пользование кредитом – 58 102 рубля 13 копеек.

Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> не исполнены.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 13.06.2020, заключенный с ФИО3. Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, ФИО6 (в лице законного представителя - ФИО1), ФИО5 (в лице законного представителя - ФИО1) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> включительно в размере 566 587 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 865 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 13.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 859 750 рублей под 14,9 % годовых на срок по 13.06.2025.

По кредитному договору образовалась задолженность.

10.02.2023 ФИО3 умер, нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не имеется. Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора наследодателя – ООО «Урбан Констракшн».

В связи с этим в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Из ГИБДД на запрос суда поступил ответ о том, что на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки Hyundai Sonata, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный номер Р888АН116. <дата изъята> регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в с связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят> кадастровой стоимостью 5 111 099 рублей 64 копейки по адресу: <адрес изъят>А, пом. 1002;

- здание с кадастровым номером <номер изъят> кадастровой стоимостью 2 853 567 рублей 62 копеек по адресу: <адрес изъят>.

Иных объектов недвижимости у ФИО3 не имелось.

Согласно представленной по запросу суда выписке из домовой книги ТСЖ «Ял» дочь умершего - ФИО5 и сын умершего – ФИО5 были зарегистрированы с матерью ФИО1 по адресу: <адрес изъят>.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 28.12.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 08.11.2021.

Согласно расчету по состоянию на 19.09.2023 включительно сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.01.2023 по 19.09.2023 составляет 566 587 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг – 508 484 рубля 89 копеек; проценты за пользование кредитом – 58 102 рубля 13 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате задолженности по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, поскольку истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, ввиду отсутствия у ФИО3 наследников со дня открытия наследства право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят> кадастровой стоимостью 5 111 099 рублей 64 копейки по адресу: <адрес изъят> переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования города Казани; здание с кадастровым номером <номер изъят> кадастровой стоимостью 2 853 567 рублей 62 копеек по адресу: <адрес изъят> - в собственность муниципального образования – Зеленодольского района; автомобиль марки Hyundai Sonata, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят> - в федеральную собственность.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности наследодателя по договорам ответчиками не оспаривались.

Сторонами по настоящему делу не представлено доказательств о рыночной стоимости наследственного имущества или того, что рыночная стоимость объекта недвижимости больше/меньше кадастровой стоимости имущества, либо о том, что рыночная стоимость транспортного средства больше/меньше размера задолженности. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы также не заявлялось.

С учетом того, что сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не представлено, суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также средней рыночной стоимости указанного транспортного средства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а в рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества размер долга превышает, исковые требования в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежат удовлетворению. При этом взыскание с ответчиков производится в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества.

Исковые требования к ответчикам ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО2 отклоняются, поскольку сведений о принятии указанными лицами наследства в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 14 865 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 13.06.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН 1648017863), Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 109169005476) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества задолженность по договору <номер изъят> от 13.06.2020 по состоянию на 19.09.2023 включительно за период с 13.01.2023 по 19.09.2023 в размере 566 587 рублей 02 копеек.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН 1648017863), Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 109169005476) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 14 865 рублей 87 копеек в равных долях, то есть по 4 955 рубля 29 копеек с каждого.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 <дата изъята> года рождения, ФИО6, <дата изъята> в лице их законного представителя ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров

16RS0051-01-2023-012375-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

19 февраля 2024 года Дело № 2-496/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 06.03.2020 заключили между собой кредитный договор <номер изъят>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 950 000 рублей под 14,9% годовых на срок по 06.03.2025. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита. 24.11.2010 заемщик ФИО3 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. В указанном з...

...аявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику <номер изъят>, что свидетельствует о принадлежности карты ответчику. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № VISA6105 со счетом <номер изъят>, что подтверждается документом, подтверждающим принадлежность карты счету. Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер изъят>.

06.03.2020 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно выписке по счету клиента <номер изъят> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита 06.03.2020 в сумме 950 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 550 рублей 60 копеек в платежную дату - 6 число месяца. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 09.01.2023 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 10.02.2023 заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 нотариусом Республики Татарстан ФИО14 было заведено наследственное дело <номер изъят>.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - ФИО2, ФИО5 (в лице законного представителя - ФИО1), ФИО5 (в лице законного представителя - ФИО1).

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Согласно расчету по состоянию на 19.09.2023 включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2023 по 19.09.2023 составляет 547 014 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 491 485 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом – 55 529 рублей 70 копеек.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <номер изъят> от 06.03.2020 не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу пункта 12 кредитного договора <номер изъят> от 06.03.2020 имеет право требовать от уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

17.08.2023 кредитор направил потенциальному наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 06.03.2020 заключенный с ФИО3. Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, ФИО5 (в лице законного представителя - ФИО1), ФИО6 (в лице законного представителя - ФИО1) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 06.03.2020 по состоянию на 19.09.2023 включительно в размере 547 014 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 670 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 06.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 рублей под 14,9% годовых на срок по 06.03.2025.

По кредитному договору образовалась задолженность.

10.02.2023 ФИО3 умер, нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не имеется. Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора наследодателя – ООО «Урбан Констракшн».

В связи с этим в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Из ГИБДД на запрос суда поступил ответ о том, что на имя ФИО15 зарегистрирован автомобиль марки Hyundai Sonata, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный номер <номер изъят>. 10.06.2023 регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в с связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят> кадастровой стоимостью 5 111 099 рублей 64 копейки по адресу: <адрес изъят>;

- здание с кадастровым номером <номер изъят> кадастровой стоимостью 2 853 567 рублей 62 копеек по адресу: <адрес изъят>.

Иных объектов недвижимости у ФИО3 не имелось.

Согласно представленной по запросу суда выписке из домовой книги ТСЖ «Ял» дочь умершего - ФИО5 и сын умершего – ФИО5 были зарегистрированы с матерью ФИО1 по адресу: <адрес изъят>.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 28.12.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 08.11.2021.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.09.2023 включительно сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2023 по 19.09.2023 составляет 547 014 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 491 485 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом – 55 529 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате задолженности по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, поскольку истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, ввиду отсутствия у ФИО3 наследников со дня открытия наследства право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер изъят> кадастровой стоимостью 5 111 099 рублей 64 копейки по адресу: <адрес изъят> переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования города Казани; здание с кадастровым номером <номер изъят> кадастровой стоимостью 2 853 567 рублей 62 копеек по адресу: <адрес изъят> - в собственность муниципального образования – Зеленодольского района; автомобиль марки Hyundai Sonata, 2021 года выпуска, VIN: <номер изъят> - в федеральную собственность.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности наследодателя по договорам ответчиками не оспаривались.

Сторонами по настоящему делу не представлено доказательств о рыночной стоимости наследственного имущества или того, что рыночная стоимость объекта недвижимости больше/меньше кадастровой стоимости имущества, либо о том, что рыночная стоимость транспортного средства больше/меньше размера задолженности. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы также не заявлялось.

С учетом того, что сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не представлено, суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также средней рыночной стоимости указанного транспортного средства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а в рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества размер долга превышает, исковые требования в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежат удовлетворению. При этом взыскание с ответчиков производится в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества.

Исковые требования к ответчикам ФИО6 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО2 отклоняются, поскольку сведений о принятии указанными лицами наследства в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 14 670 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 06.03.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН 1648017863), Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 109169005476) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества задолженность по договору <номер изъят> от 06.03.2020 по состоянию на 19.09.2023 включительно в размере 547 014 рублей 80 копеек.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН 1648017863), Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 109169005476) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 14 670 рублей 15 копеек в равных долях, то есть по 4 890 рублей 05 копеек с каждого.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, <дата изъята> года рождения, ФИО5, <дата изъята> в лице их законного представителя ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров