Закирьянов Фарис Фаварисович

Дело № 2-1488/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО "Драйв Клик Банк" к Закирьянову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Закирьяновым Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 551 720,44 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 14,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО "Драйв Клик Банк". Обеспечением надлежащего исполнения условий кредита является транспортное средство №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 192,05 руб., из них: сумма основного долга- 142 675,23 руб., сумма про...

...центов за пользование денежными средствами- 4516,82 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность-0,00 руб.

Просит взыскать с Закирьянова Ф. Ф. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 147 192,05 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства № в размере 625 000,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,84 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» на судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Закирьянов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями п.4,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Закирьяновым Ф.Ф. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 551 720,44 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 14,50% годовых на приобретение автомобиля марки №, а заемщик Закирьянов Ф.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 551 720,44 руб., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 192,05 руб., из них: сумма основного долга- 142 675,23 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 4 516,82 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, контррасчёт и доказательства отсутствия задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем суд находит исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля марки №

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки № составляет 625 000,00 руб.

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив способ реализации имущества - публичные торги с определением стоимости предмета залога по соглашению сторон.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,84 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ООО "Драйв Клик Банк" к Закирьянову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Закирьянова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 147 192,05 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с определением стоимости предмета залога по соглашению сторон.

Взыскать с Закирьянова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,84 руб.

Ответчик вправе подать в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова