Закирьянов Вадим Исмагильевич

Дело № 2-880/2024 (66RS0048-01-2024-000974-95)

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 26 ноября 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО2 и просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 24.04.2024, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме (далее по тексту также – МКД) № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников управляющей организации ООО «Ремстройкомплекс» истцу стало известно о том, что ФИО2 в период с 15.04.2024 по 22.04.2024 проводилось внеочередное собрание собственников помещений вышеуказанного МКД. В соответствии с данным протоколом собственниками помещений была выбрана другая управляющая организация - ООО «Градъ». Истец участие в собрании не принимала, с решениями, принятыми на общем собрании, ознакомлена не была и не согласна. Сообщения о проведении собрания на стендах и в почтовые ящики не размещались. Уведомления собственников после подведения итогов голосования не было. Та...

...ким образом, нарушена процедура проведения общего собрания.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «УК Градъ», ООО «Ремстройкомплекс», Департамент ГЖИ по Свердловской области, ФИО14, ФИО15

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явились.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о нем в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 80-82), согласно которым 05.04.2024 по инициативе ответчика было объявлено о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Сообщение содержало данные об инициаторе, указаны реквизиты правоустанавливающих документов, форма голосования (заочное голосование - опросным путем в соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации), дата собрания. Сообщение было вывешено за 10 дней до самого собрания в соответствии с ч. 4 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации). В нем содержалась повестка собрания, а также с указано, где можно ознакомиться с материалами к собранию. О размещении сообщения о предстоящем собрании на подъездах многоквартирного дома был составлен акт в составе комиссии из трех человек (ФИО16. - кв. №, ФИО17. - кв. №, ФИО18. - кв. №). 24.04.2024 инициаторами был составлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 24.04.2024 на подъездах были вывешены итоги голосования. Кроме того, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 513,52 кв.м. В общем внеочередном собрании собственников помещений в вышеуказанном МКД, которое проводилось в период с 15.04.2024 по 22.04.2024 приняли участие собственники, общая площадь которых составляет 454,52 кв.м., что составляет 88,51% общей площади. Общая площадь помещения, принадлежащего истцу - 59,5 кв.м., что составляет 11,49 % от общей площади МКД. Таким образом, кворум на собрании имелся. В доводах истца не усматривается, что протокол составлен с нарушениями и может быть признан недействительным, голосование истцом не могло повлиять на результаты голосования. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится, в том числе: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 2, 3, 4.1., 5.1, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании ч.ч. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец ФИО13 является собственником <адрес> многоквартирном доме (далее по тексту также – МКД) № по <адрес> (л.д. 14-17).

В период с 15.04.2024 по 22.04.2024 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от 24.04.2024 (л.д. 18-23). Согласно указанному протоколу в голосовании приняло участие 88,51 % голосов (454,52 кв.м.), общая площадь 513,52 кв.м.

На повестку голосования поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя внеочередного общего собрания; 2) избрание секретаря внеочередного общего собрания; 3) избрание лиц, уполномоченных на подсчет итогов собрания (счетная комиссия); 4) утверждение места хранения протокола и бюллетеней голосования (решения) собственников помещений внеочередного общего собрания собственников; 5) утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний собственников и способа уведомления о принятых решений на этом и последующих собраниях: путем размещения информации на информационных стендах (дверях) в подъездах дома; 6) отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД с ООО «Ремстройкомплекс»; 7) выбор ООО УК «Градъ» в качестве управляющей организации МКД; 8) утверждение формы и условий договора управления МКД между каждым собственником помещения и ООО УК «Градъ», включая неотъемлемые приложения к нему; 9) наделение председателя инициатора собрания правом на заключение (подписание) Договора управления МКД с ООО УК «Градъ» от имени собственников; 10) уполномочить вновь избранную управляющую организацию направить уведомление в ООО «Ремстройкомплекс» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации многоквартирного дома, а также о направлении уведомления и информации в государственные и муниципальные органы в соответствии с законодательством.

По всем вопросам приняты положительные решения. Председателем и секретарем собрания избрана ФИО2 В состав счетной комиссии вошли ФИО2, ФИО15, ФИО14 Итоги проведения собрания оформлены протоколом общего собрания № от 24.04.2024.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области суду представлены оригиналы решений собственников и протокола № от 24.04.2024 с приложениями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая принятые решения, истец указывает, что при проведении собрания был нарушен порядок уведомления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, в нарушении положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доводы истцом не доказаны с помощью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В материалы дела ответчиком представлен Акт об установлении факта размещения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД от 05.04.2024, согласно которому 05.04.2024 в 16:00 часов объявления об общем собрании собственников помещений МКД размещено на входных дверях подъездов (л.д. 38, 84), что не противоречит ранее избранному ими способу извещения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений МКД (л.д. 38), представленном Департаментом ГЖИ содержится дата начала голосования - 15.04.2024, а также дата окончания – 22.04.2024. Из указанного сообщения следует, что общее собрание будет проводиться в очно-заочной форме.

Доводы истца о нарушении порядка уведомления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома являются голословными.

При этом, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное, обратного суду не доказано. Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела доказан факт надлежащего уведомления о предстоящем собрании, то обстоятельство, что истцу не было известно о проведении собрания, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает и тот факт, что более половины собственников помещений (88,51%) в МКД приняли участие в голосовании, в отношении указанных собственников представлены письменные решения (бюллетени), соответственно, собственники помещений были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем каких-либо доказательств, что в результате оспариваемого решения для истца наступили приведенные выше неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Существенных нарушений порядка проведения собрания, а также правил составления протокола, влекущих недействительность принятых собственниками решений, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решение принято большинством голосов, собственники участвовали в голосовании. Каких-либо доказательств того, что собственники помещений в МКД не принимали участия в голосовании истцом суду не представлено, имеющиеся письменные доказательства им не опровергнуты.

На основании п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что целью обеспечительных мер является предупреждение возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда. А поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то основания для обеспечения иска фактически и юридически утратили свою актуальность, поэтому необходимость в сохранении принятых судом обеспечительных мер, наложенных определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отпала.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить в реестр лицензий Свердловской области изменения в отношении ООО УК «Градъ» на основании протокола общего внеочередного собрания собственников № от 24.04.2024, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 июня 2015 года г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

С участием истца Закирьянова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Закирьянова В.И. к ФИО о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Закирьянов В.И. обратился в суд с иском к Редькину В.И. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в районе нежилого здания <адрес>

В судебном заседании Закирьянов В.И. требование поддержал и просил его удовлетворить.

Согласно выписки отдела записи актов гражданского состояния г. Ревды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) то есть до подачи данного иска.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поскольку исковые требования Закирьянова В.И. предъявлены к умершему ответчику Редькину В.И., гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому и...

...сковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью должника.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации ГО Дегтярск, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.34).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Закирьянова В.И. к ФИО о признании права собственности на гаражный бокс.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с иском к наследникам ФИО.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна судья: Н.Ю. Козловских