Закияшко Андрей Валентинович

УИД 24RS0026-01-2025-000065-10

Дело №2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 05 марта 2025 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца Власовой Ю.А.,

третьего лица Закияшко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Уджейского сельсовета к администрации Каратузского района о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Уджейского сельсовета обратилась суд с иском к администрации Каратузского района о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что <...>.2004 года умер <Д.А.И.>, после смерти которого осталось наследственное имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>.Недвижимое имущество никем не принято.

Истец просил признать вышеуказанное имущество выморочным и право муниципальной собственности на него.

В судебном заседании представитель истца Власова Ю.А. (глава сельсовета), действующая на основании Устава, исковые требования поддержала, обосновав их доводами, указанными в заявлении.

Третье лицо Закияшко А.В. не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного на спор...

...ном земельном участке. Ранее данный дом принадлежал его матери, которая купила его без земельного участка у <Д.А.И.>

Ответчик - администрация Каратузского района и третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю своих представителей в суд не направили, мнения по требованиям не выразили.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований истца при доказанности фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...> за кем либо не зарегистрировано, вместе с тем имеются сведения о ранее учтенном кадастровом номере данного земельного участка <...>

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Cвидетельством на право собственности на землю <...> от <...>, выданным сельской администрацией <...> подтверждается передача в собственность <Д.А.И.> земельного участка площадью <...> Га, расположенного в <...>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок при жизни предоставлялся в собственность <Д.А.И.>

Согласно свидетельству о смерти <Д.А.И.> умер <...>2004 года в <...>.При этом, как следует из материалов дела наследники по закону и по завещанию с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <Д.А.И.> к уполномоченному нотариусу не обращались. Сведений о лицах, фактически принявших наследство, а равно и о наличии наследников в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Статьей 1151 ГК РФ так же установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании части второй данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1152 ГК РФ ) принятие наследства не требуется.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования (высшее должностное лицо), местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), иные органы, предусмотренные уставом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, устанавливает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество, оставшееся после смерти <Д.А.И.> является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится – муниципального образования «Уджейский сельсовет».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уджейского сельсовета удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Уджейский сельсовет» Каратузского района Красноярского края право собственности на выморочное имущество –земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.В. Чугунников

В мотивированном виде решение изготовлено 05.03.2025

УИД 24RS0026-01-2021-000339-94

Дело № 2-198/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Шестакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Закияшко А. В. к АО «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Закияшко А.В. с иском к АО «Каратузское ДРСУ» о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что истец работает на указанном предприятии. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в спорный период в ноябре-декабре 2020 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда в сумме 12130 рублей, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в пользу Закияшко А.В. недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за ноябрь-д...

...екабрь 2020 года в размере 3374,52 руб..

В судебном заседании прокурор Шестаков С.В. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени недоначисленная заработная плата истцу не выплачена.

Истец Закияшко А.В. и представитель ответчика- АО «Каратузское ДРСУ» не явились. Каждый представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Закияшко А.В. работал в АО «Каратузское ДРСУ» в должности <...>, что подтверждено приказом о приеме на работу от 25.11.2020 г., а также трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

С 01.01.2020 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 12130 руб. (Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ).

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за ноябрь-декабрь 2020 год и сторонами не оспариваются.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за ноябрь-декабрь 2020 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца, в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

Таким образом, за спорный период в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 3374 руб. 52 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Закияшко А. В. недоначисленную заработную плату за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 3374 рубля 52 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Каратузское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.06.2021), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль