Закотянская Татьяна Ивановна

Дело № 2-577/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арешкиной <данные изъяты>, Закотянской <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты> к Гук <данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Арешкина Р.А., Закотянская Т.И., Осадчая Н.А. обратилась в суд с иском к Гук В.И. о выселении, указав, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем им домовладении зарегистрирован Гук В.И. В <данные изъяты> они решили продать, принадлежащее им домовладение, попросили ответчика освободить жилой дом. Однако ответчик выехать из жилого дома отказался, мотивируя тем, что он был зарегистрирован и вселен в жилой дом прежним собственником, в связи с чем, выезжать из него не собирается. Просили выселить Гук В.И. из принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать Гук В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В качестве третьего лица указали УФМС по Ростовской области.

В судебное заседание истцы Арешкина Р.А., Закотянская Т.И., Осадчая Н.А. не явились, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. В адрес суда истцами направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел ...

...дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истцов Арешкиной Р.А., Закотянской Т.И., Осадчей Н.А. – адвокат Таранова А.Ю., действующая на основании ордера, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования истцов поддерживает, просит их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Гук В.И. не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается его росписью на справочном листе дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании 03 декабря 2012 года ответчик Гук В.И. исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УФМС по Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности матери истцов. Ответчик Гук В.И. был вселен в указанный дом и зарегистрирован в нем прежними собственниками. После смерти матери истцам были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из адресной справки, а также справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения ответчик Гук В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В настоящее время право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, производно от воли Гук В.И., поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего его собственника перешло к другому лицу.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истцов на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, они вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление истцов, поскольку право пользования жилым помещением ответчиком прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцам, которые будучи собственниками жилого помещения, не предоставили его в пользование ответчику на указанных в законе оснований, членом семьи Гук В.И. не являлся и не является, а его регистрация влияет на имущественные права истцов, нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем, необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Учитывая, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право на жилую площадь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арешкиной <данные изъяты>, Закотянской <данные изъяты>, Осадчей <данные изъяты> к Гук <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2012 года.

Судья:

Дело №2-369/2021

26RS0015-01-2021-000580-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закотянской Т.И. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Закотянская Т.И. обратилась в суд с иском(в последствии уточнённым) к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в котором просит:

установить факт принадлежности матери Сильченко Т.А. свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства земли населенных пунктов, площадью 0,30 га, расположенного по адресу: <адрес>, выданного главой администрации с/Совета на имя Сильченко Т.А.;

признать за истцом право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства земли населенных пунктов площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований иска указано, что её мать Сильченко Т.А. умерла ДД....

...ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство на земельный участок.

Она, как единственный наследник, не может вступить в наследство поскольку необходимо установить факт принадлежности матери свидетельства о праве собственности на земельный участок. Данный факт, вне судебном порядке, она не может подтвердить по причине расхождений в написании имени в свидетельстве о праве собственности на земельный участок матери.

В судебном заседании истец Закотянская Т.И. доводы и требования уточнённого иска полностью поддержала.

Представитель ответчика – администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Ефименко И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Стеблиненко И.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо – нотариус Ипатовского городского нотариального округа Боброва М.В. в судебное заседание не явилась, уведомила суд, что возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 аналогично подтвердили факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю матери истца, что истец не может вступить в наследство после смерти матери в связи с ошибкой в правоустанавливающем документе о праве собственности на землю, спора на наследство нет.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из похозяйственных книг, выданной главой территориального отдела по работе с населением села Большая Джалга управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сильченко Т.А. принадлежит земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства земли населенных пунктов, площадью 0,30 га, расположенного по адресу: <адрес>, выданного главой администрации с/Совета, собственником значится Сильченко Т.А.

Таким образом, на момент смерти Сильченко Т.А. право собственности на земельный участок оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о смерти Сильченко Т.А., согласно которого она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Закотянская Т.И. является дочкой Сильченко Т.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака.

Истец Закотянская Т.И. является наследником по закону первой очереди. Однако, оформить наследство по закону она не может по той причине, что документально не подтверждён факт принадлежности матери свидетельства о праве собственности на землю.

Все эти обстоятельства дают суду основание полагать, что при жизни мать истца являлась законным владельцем спорного недвижимого имущества, регистрация права собственности на земельный участок была осуществлена при её жизни, но в настоящее время возможность соблюсти правила оформления документов на государственную регистрацию права собственности исключена в связи с ошибкой в правоустанавливающем документе и её смертью.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установить факт принадлежности во внесудебном порядке истец не имеет возможности по причине расхождений в имени свидетельства о праве собственности на землю, однако, допрошенные судом свидетели подтвердили факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю матери истца. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, позволяющее реализовать своё право на наследство.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Судом установлено, что истец является наследником первой очереди по закону и в силу ст.1142 ч.1 ГК РФ земельный участок переходит в её собственность. Спора о праве на указанное наследство судом не установлено.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ подлежат удовлетворению также исковые требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закотянской Т.И. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности Сильченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства земли населенных пунктов, площадью 0,30 га, расположенного по адресу: <адрес>, выданного главой администрации с/Совета на имя Сильченко Т.А..

Признать за Закотянской Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.Б-<адрес>, право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства земли населенных пунктов площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья -