Закоулова Вера Васильевна

УИД: 66RS0052-01-2024-000297-71

Гражданское дело № 2-290/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 01 апреля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием:

помощника Сухоложского городского прокурора – Амиевой ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кругловой ФИО15 к Закоуловой ФИО16, Слязину ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Круглова ФИО18 обратилась в Сухоложский городской суд с иском, просит признать Закоулову ФИО19, Слязина ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики с момента регистрации по указанному адресу не проживали. Истец единолично несет бремя содержания жилого помещения.

Истец Курглова ФИО21 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает (л.д. 25).

Помощник Сухоложского городского прокурора Амиева ФИО22 считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчики Закоулова ФИО23., Слязин ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ис...

...тца, ответчика.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кругловой ФИО25 на основании договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также выпиской из ЕГРН (л.д.20-24).

Согласно справке Филатовского территориального отдела Администрации городского округа Сухой Лог от 28.02.2024 №, по адресу <адрес>, зарегистрированы: Круглова ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Закоулова ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, Слязин ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Фактически по указанному адресу Закоулова ФИО29 Слязин ФИО30 не проживают, что подтверждается Справками Филатовского территориального отдела Администрации городского округа Сухой Лог от 26.03.2024 №, № (л.д.27,28).

Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д. 11,12).

Судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, собственником, которого является истец, Закоулова ФИО31., Слязин ФИО32 не являются членами семьи истца, соглашение о праве пользования ответчиками спорным жилым помещением отсутствует, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. С учётом изложенного, учитывая, что проживание ответчиков Закоуловой ФИО33 Слязина ФИО34 в спорном помещении нарушает права истца, законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в этом жилом помещении отсутствуют, суд приходит к выводу об утрате права пользования ответчиками жилым помещением.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Соответственно, Закоулова ФИО35 Слязин ФИО36 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кругловой ФИО38 (паспорт №) к Закоуловой ФИО39 (паспорт №), Слязину ФИО40 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Закоулову ФИО41, Слязина ФИО42 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Закоуловой ФИО43, Слязина ФИО44 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова

УИД: 66RS0052-01-2024-001430-67

Административное дело № 2а-1009/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

25 ноября 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыкаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к Главному управлению службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Корионову ФИО15, судебным приставам-исполнителям Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мироновой ФИО16, Сухогузовой ФИО17 об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратились в суд с административным исковым заявлением, просят восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2023 в отношении Закоуловой ФИО18 признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Корионова ФИО19 выразившееся: в несвоевременном уведомлении в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ходатайства о возвращении оригинала исполнительного документа, направленного в адрес отделения; в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Сухоложского РОС...

...П УФССП России но Свердловской области в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Закоуловой ФИО20 которое было окончено 29.06.2023 в соответствии с ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ не возвращен, чем нарушены права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика Попова ФИО21 на начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Корионова ФИО22

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Миронова ФИО24 Сухогузова ФИО23 в качестве заинтересованного лица Закоулова ФИО25

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Сухогузова ФИО26 в представленном отзыве на иск (л.д. 22-23) требования не признала, указала, что 01.02.2023 на исполнение в Сухоложское РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ-судебный приказ № от 14.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании с Закоуловой ФИО27 в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" задолженности в размере 34492,10 руб. С целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные и финансовые организации. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 29.06.2023 исполнительное производство №-ИП от 01.02.2023 окончено руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ №).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Корионов ФИО28 судебные приставы-исполнители Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Миронова ФИО29 Сухогузова ФИО30 заинтересованное лицо Закоулова ФИО31 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В силу п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 4 ст. ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Мироновой ФИО32 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 14.07.2020, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании с Закоуловой ФИО33 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженности в размере 34 492,1 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-26).

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Сухогузовой ФИО35 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.27-28).

Согласно реестру почтовых отправлений от 25.07.2023 (л.д. 29-30), постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ были направлены в адрес ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», и получены взыскателем 31.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.31).

В силу положений ч.3 ст.46, ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается об окончании исполнительного производства путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч.2 ст.15, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство было окончено 29.06.2023 и только 25.07.2023 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя, то есть с нарушением установленного законом срока.

По мнению суда, несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного документа не повлекло наступление для него негативных последствий, не явилось препятствием для реализации своих прав, соответственно основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют.

В силу части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По мнению суда, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы, отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к Главному управлению службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Корионову ФИО36, судебным приставам-исполнителям Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мироновой ФИО40, Сухогузовой ФИО41 об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова