Закревский Павел Леонидович

КОПИЯ

Дело № 2-2137/2024

УИД: 50RS0028-01-2023-012216-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере № руб., их которых: № руб. – основной долг, расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно – акцептной форме заключен договор кредитной карты № в соответствии, с которым ответчику представлен кредит на сумму № рублей. Ответчик обязанностей по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответчика по ходатайству истца привлечен наследник ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку не был уведомлен о том, что сын имеет кредит в АО «Тинькофф Банк», просил применить срок исков...

...ой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно – акцептной форме заключен договор кредитной карты № в соответствии, с которым ответчику представлен кредитный на сумму № руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ФИО2 представлены денежные средства, что подтверждается представленной выпиской.

Обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору составил № руб., их которых: № руб. – основной долг.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми должником на себя обязательствами и условиями заключенного договора, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Согласно представленному ответу на запрос из Отдела № Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи Главного Управления ЗАГС <адрес> ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу на запрос нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2, наследником принявшим наследство по закону является отец- ФИО1.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 36 вышеуказанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником является ФИО1

Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Ответчиком ФИО1, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредитора может быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж по погашению кредитной задолженности осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 руб., очередной платеж согласно графику платежей был определен – ДД.ММ.ГГГГ, но не был оплачен ответчиком, как и все последующие.

Исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, поступило исковое заявление в Мытищинском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о применении пропуска срока исковой суд находит не состоятельным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты № в размере № руб., их которых: № руб. – основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина

Судья: Лазарева А.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЕ к ЗПЛ о взыскании долга по расписке,

по апелляционной жалобе ЗПЛ на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец КОЕ обратился в суд с иском к ЗПЛ о взыскании долга по расписке, указав, что <данные изъяты> ответчиком были получены в долг денежные средства в размере 500000 рублей, о чем была отставлена расписка. Стороны согласовали возврат долга частями по 20000

рублей ежемесячно, начиная с <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ответчик вернул только 10000 рублей. Срок погашения всей суммы долга закончился <данные изъяты>. Требование истца с просьбой погасить сумму долга, направленное ответчику в качестве претензии, осталось без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности УЕН, которая з...

...аявленные исковые

требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ЗПЛ против удовлетворения иска возражал, факт получения в долг 500 000 руб. по предъявленной истцом расписке признал, при этом пояснил, что он полностью возвратил истцу сумму долга.

Судом постановлено:

Исковые требования КОЕ к ЗПЛ о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ЗПЛ (паспорт <данные изъяты>) в

пользу КОЕ (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 490 000, проценты на сумму долга за период с <данные изъяты> по

<данные изъяты> в размере 87 810,04 руб., расходы по оплате государственной

пошлины в размере 8 978 рублей.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или

ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в

момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами

дела, что <данные изъяты> КОЕ (истец) передал в долг ЗПЛ (ответчику) денежные средства в размере 500 000 руб. Получение ЗПЛ денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от <данные изъяты>.

Указанная расписка никаких отметок о возврате долга или его части не содержит, ответчиком не оспорена, факт получения указанной в расписке

суммы ответчиком признан.

Как пояснил истец суду первой инстанции, ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 10000 рублей. <данные изъяты> ответчику была направлена претензия с просьбой погасить сумму долга до <данные изъяты>, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательств возврата задолженности долга по расписке, погашения (полностью или в части) указанной задолженности, неправильности расчетов задолженности, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что

ответчик ЗПЛ принятые на себя обязательства по возврату долга

не исполнил, не возвратил денежные средства в течение 30 дней с момента

получения требования о возврате долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КОЕ, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 490000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 87810,04 руб., которой обоснованно был принял судом первой инстанции и взыскана указанная сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нет доказательств передачи денежных средств, несостоятельны, поскольку этот факт подтвержден распиской. Ссылки на наличие в материалах дела копии расписки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку подпись свою ответчик не оспаривал, поэтому у суда отсутствовали основания для ее истребования.

Иные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу ЗПЛ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2049/2022

50RS0028-01-2021-011964-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2022 по иску Кудинова Олега Евгеньевича к Закревскому Павлу Леонидовичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов О.Е. обратился в суд с иском к Закревскому ПЛ. о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком были получены в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем была отставлена расписка. Стороны согласовали возврат долга частями по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ответчик вернул только 10 000 рублей. Срок погашения всей суммы долга закончился ДД.ММ.ГГГГ г. Требование истца с просьбой погасить сумму долга, направленное ответчику в качестве претензии, осталось без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Корякову Е.А., которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указа...

...нным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., Закревский П.Л. взял в долг у Кудинова О.Е. деньги в сумме 500 000 рублей, которые обязался возвращать по 20 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была составлена расписки о получении от истца суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из обязательств, написанных Закревским П.Л. собственноручно, следует, что речь идет о договоре займа между ним и займодавцем Кудиновым О.Е.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как пояснил истец, ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 10 000 рублей. Поскольку Срок погашения всей суммы долга закончился ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить оставшиеся 490 000 рублей, которая осталась без ответа.

В судебном заседании установлено что, требования ст. 309 ГК РФ ответчиком не выполняются. На момент рассмотрения судом дела по существу погашение долга по обязательству, ответчиком в полном объеме не произведено.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая отсутствие доказательств о возврате оставшейся суммы долга в размере 490 000 рублей суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании данной суммы с ответчика являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ представленным истцом в исковом заявлении и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в размере 87 810,04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинова Олега Евгеньевича к Закревскому Павлу Леонидовичу о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Закревского Павла Леонидовича в пользу Кудинова Олега Евгеньевича сумму основного долга в размере 490 000, проценты на сумму долга в размере 87 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева

Дело №2-3291/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-001599-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Закревскому Павлу Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с наследников задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 221 787 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 417 руб. 87 коп. Просил также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 221 787 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 191 066 руб. 37 коп., просроченные проценты – 30 721 руб. 02 коп.

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ...

...его имуществу является отец ФИО3 По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ответу на запрос в производстве нотариуса ФИО5 находится наследственное дело № года к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу является отец ФИО3

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области Кузнецова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

Как указывает истец, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является отец ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, а также на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку заемщик по кредитному договору умер, то суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик, как наследник ФИО2, принявший наследство, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора в пределах суммы наследственной массы.

Как указывает истец, у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 221 787 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 191 066 руб. 37 коп., просроченные проценты – 30 721 руб. 02 коп., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 221 787 руб. 39 коп.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 11 417 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Закревскому Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Закревского Павла Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 221 787 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 191 066 руб. 37 коп., просроченные проценты – 30 721 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 417 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 02.09.2022.

Судья А.В. Заякина

УИД: 50RS0028-01-2022-002585-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Закревскому Павлу Леонидовичу о взыскании суммы задолженности наследодателя по кредитной карте за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просил суд взыскать за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредиту в размере 38 731,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361,94 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора, ответчику была выдана кредитная карта МаsterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчик...

...ом заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми вышеуказанными документами, заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с №. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом № Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 731,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 735,72 руб., просроченный основной долг – 30 995,57 руб.

Заёмщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

По сведениям истца, наследниками заёмщика является ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с них суммы задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещён о явке в судебное заседание, суд рассмотрел дело в их отсутствие и вынес заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора, ответчику была выдана кредитная карта МаsterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми вышеуказанными документами, заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с № Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом № Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 731,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 735,72 руб., просроченный основной долг – 30 995,57 руб.

Заёмщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

Как следует из копии наследственного дела, предоставленного суду нотариусом по запросу суда, к нотариусу с заявлениями о принятии наследство обратился:

отец наследодателя ФИО1.

В состав наследства вошло следующее имущество:

? доля в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>;

ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах в подразделении № ПАО Сбербанк счета №, №, с причитающимися процентами;

- ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО Сбербанк счет №, с причитающимися процентами;

- ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № Сбербанк счёт №, с причитающимися процентами;

- ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № Сбербанк счёт №, с причитающимися процентами;

- 1/3 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) счета №, № (банковская карта №), №, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав,

- 1/6 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) счета № (банковская карта №,

банковская карта №),

№ (банковская карта №, банковская карта №), с причитающимися процентами, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- 1/3 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО Сбербанк счет №, с ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- 1/6 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО Сбербанк счёт №, с причитающимися процентами, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- 1/3 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО, Сбербанк счёт №, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Наследнику ФИО1 были выданы свидетельства на право собственности на указанное имущество.

В связи с чем, установлено, что наследником первой очереди умершего наследодателя, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлся отец наследодателя - ФИО1, что подтверждается наследственным делом, которое находится в производстве нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4.

В связи с чем, ФИО1, являясь универсальным правопреемниками заёмщика ФИО3, должен принять обязательства по погашению кредита.

Согласно расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 731,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 735,72 руб., просроченный основной долг – 30 995,57 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчётом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 38 731,29 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца, и составляют расходы на гос.пошлину в размере 1 361,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) к Закревскому Павлу Леонидовичу (паспорт: серия №, №) о взыскании суммы задолженности наследодателя по кредитной карте за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Закревского Павла Леонидовича, за счёт стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 38 731,29 рублей (просроченные проценты – 7 735,72 руб., просроченный основной долг – 30 995,57 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361,94 рублей.

Указанную задолженность взыскивать из стоимости наследственного имущества:

? доля в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>;

ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах в подразделении № ПАО Сбербанк счета №, №, с причитающимися процентами;

- ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО Сбербанк счет №, с причитающимися процентами;

- ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО Сбербанк счёт №, с причитающимися процентами;

- ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО Сбербанк счёт №, с причитающимися процентами;

- 1/3 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) счета №, № (банковская карта №), №, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын Закревский Илья Павлович, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав,

- 1/6 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) счета № (банковская карта №,

банковская карта №),

№ (банковская карта №, банковская карта №), с причитающимися процентами, принадлежавшие ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын Закревский Илья Павлович, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- 1/3 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО Сбербанк счет №, с ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын Закревский Илья Павлович, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- 1/6 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО Сбербанк счёт №, с причитающимися процентами, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын Закревский Илья Павлович, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- 1/3 доли в ПРАВЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счёте в подразделении № ПАО, Сбербанк счёт №, принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын Закревский Илья Павлович, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионном контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 856,21 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 199 814,43 руб., просроченные проценты в размере 34 041,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 890,90 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ФИО8 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, с процентной ставкой 25,9% годовых.

ФИО8 умерла.

В качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены наследники ФИО8 – ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее законный представитель – ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовл...

...етворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО10» и ФИО8 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, с процентной ставкой 25,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ФИО8 была перечислена сумма кредита.

Обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 269 090,47 рублей в том числе: 209 671,85 рублей - просроченный основной долг, 59 418,62 рублей - просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми должником на себя обязательствами и условиями заключенного договора, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Наследниками, принявшими наследство являются: ФИО3, ФИО2, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследником является ФИО3

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 36 вышеуказанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору задолженность по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 090,47 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО16 (ИНН №) солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 090,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Депутатовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем была отставлена расписка. Стороны согласовали возврат долга частями по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ответчик вернул только 10 000 рублей. Срок погашения всей суммы долга закончился ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца с просьбой погасить сумму долга, направленное ответчику в качестве претензии, осталось без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, факт получения в долг 500 000 руб. по предъявленной истцом расписке признал, при этом пояснил, чт...

...о он полностью возвратил истцу сумму долга.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истец) передал в долг ФИО3 (ответчику) денежные средства в размере 500 000 руб.

Получение ФИО3 денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка никаких отметок о возврате долга или его части не содержит, ответчиком не оспорена, факт получения указанной в расписке суммы ответчиком признан.

Как пояснил истец, ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой погасить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств возврата задолженности долга по расписке, погашения (полностью или в части) указанной задолженности, неправильности расчетов задолженности, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, не возвратил денежные средства в течение 30 дней с момента получения требования о возврате долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 490 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 810,04 руб. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, арифметически верным, учитывая, что поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по расписке, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 810,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№) сумму основного долга в размере 490 000, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 810,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лазарева