Закревский Павел Владимирович

дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 14 февраля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием представителя истца Тихонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джурко Н. М. к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, Закревскому П. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Джурко Н.М., указав, что <дата> она на основании расписки приобрела за 5500 рублей у Закревского В.И. земельный участок площадью 960 кв.м., находящийся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, сдт. «Заречный», участок №.

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Закревскому В.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Договор купли-продажи земельного участка между истцом и Закревским В.И. заключен не был. В подтверждение сделки между истцом и Закревским В.И. была составлена расписка о получении денежных средств и передаче истцу прав на земельный участок. Истец полагала, что этого достаточно для приобретения права собственности на указанную недвижимость.

В настоящий момент для осуществления регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в территориальном органе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю необходимо присутствие бывшего владельца указанного земельного участка, что не представля...

...ется возможным, поскольку Закревский В.И. умер <дата>.

Истец на протяжении более 15 лет непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, использует его в качестве дачи для отдыха, возделывания земли для выращивания овощей, обеспечивает сохранность, путем огораживания забором, к участку проведено электричество, мер по сокрытию факта владения этим имуществом не предпринимала, в течение всего периода владения указанным объектом недвижимости, никто не оспаривал право владения и пользования истцом данным имуществом, в этой связи просит суд признать право собственности на указанный земельный участок за Джурко Н.М. в силу приобретательной давности.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен Закревский П.В, являющийся сыном умершего Закревского В.И.

В судебном заседании представитель истца Тихонов А.В. поддержал доводы искового заявления.

В судебное заседание представитель администрации Дальнегорского городского округа Приморского края Карпушкина Н.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании свидетели Трофимов С.П., Глазунова О.И. пояснили, что являются соседями по даче с истцом с 2000 года, Джурко Н.М. приобрела у Закревского В.И. земельный участок, впоследствии Закревский В.И. умер, а Джурко Н.М. более 20 лет обрабатывала землю, занималась выращиванием овощей, благоустраивала участок.

В судебное заседание ответчик Закревский П.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности как на имущество, которое имеет собственника - на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, так и на не имеющее собственника имущество, имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше разъяснения высшей судебной инстанции, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же разъяснения высшей судебной инстанции возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а соглашение с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Свидетельством на право собственности на землю от <дата> серия № №, выданным Дальнегорским комитетом по земельным ресурсам, выпиской из ЕГРН от <дата> № № подтверждается, что собственником земельного участка площадью 960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, сдт. «Заречный», участок №, является Закревский В.И., родившийся в 1948, участку <дата> присвоен кадастровый №.

Распиской от <дата> подтверждается, что Закревский В.И., родившийся <дата>, продал Джурко Н.М., родившейся <дата>, земельный участок площадью 960 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Заречный», район <адрес>, и получил от Джурко Н.М. за данный участок 5500 рублей. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Свидетельством о смерти от <дата> серия I-ВС №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Дальнегорск Приморского края подтверждается, что Закревский В.И., родившийся <дата> умер <дата>.

Из содержания ответов нотариусов Дальнегорского нотариального округа от <дата> № и от <дата> № следует, что наследственных дел к имуществу Закревского В.И. не заводилось.

Из ответа ОЗАГС следует, что у Закревского В.И. имеется один ребенок Закревский П.В., в связи с чем последний определением суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика, но будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, свою позицию не высказал, претензий относительно объекта недвижимости не предъявлял.

Из содержания иска и пояснений истца следует, что данный земельный участок приобретен <дата> у Закревского В.И., который составил и передал истцу расписку в получении от нее денежных средств, в счет оплаты за земельный участок, и передал все права на него. Истец не знал о необходимости государственной регистрации данной сделки, но с момента покупки спорного имущества вступил во владение указанным земельным участком как собственник.

В судебном заседании установлено, что Джурко Н.М. добросовестно пользовалась и владела спорным земельным участком с 2002 года, то есть более пятнадцати лет. Предпринимала меры по его сохранению, улучшению – возвела забор, повела электричество, оплачивала счета за поставленную электроэнергию.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком в течение более пятнадцати лет Джурко Н.М. подтвержден в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, при этом владение спорным имуществом было открытым и добросовестным, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению, в порядке приобретательной давности.

По смыслу положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

С учетом указанного разъяснения высшей судебной инстанции суд полагает, что вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаты госпошлины рассмотрению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джурко Н. М. к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, Закревскому П. В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Джурко Н. М., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения садоводства, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Дальнегорск, сдт. «Заречный», участок №.

Прекратить право собственности Закревского В. И. на земельный участок, площадью 960 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Дальнегорск, сдт. «Заречный», участок №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин

Материал № 5-212/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Приморский край, Октябрьский район,

с. Покровка, ул. Октябрьская, 26 10 августа 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр-на РФ З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

08 августа 2021 года в 14 часов 10 минут, З.П., находясь на <адрес>, в присутствии граждан громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. совершил мелкое хулиганство в общественном месте.

Факт совершения З.П. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела З.П. факт правонарушения признал. Пояснил, что действительно 08.08.2021 в ходе ссоры с братом, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан и сотрудников полиции.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, ...

...оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо полного признания своей вины, совершение З.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2021, содержащего существо правонарушения; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому округу К.И.; рапортом участкового оперуполномоченного ОМВД РФ по Октябрьскому району С.С.; письменными объяснениями З.В., Б.Ю., подтвердившими обстоятельства нарушения общественного порядка З.П.; письменным объяснением З.П.; протоколами о доставлении и задержании З.П.

Представленные материалы указывают о наличии в действиях З.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении наказания З.П. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

З.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 50 мин. 10 августа 2021 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 16 часов 15 минут 08 августа 2021 года до 13 часов 50 минут 10 августа 2021 г.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края.

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста, указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Загорулько

Сроки и порядок обжалования постановления, предусмотренные ст. ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мне разъяснены.

Копию постановления получил «___» ____________ 2021 года

______________________(З.П.)

Дело 1-95/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Е.Н.Севостьянова

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Русакова Н.И.,

подсудимого Закревского П.В.,

защитника - адвоката Крамор О.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от 11.06 2013 года,

при секретаре Онопко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Закревского П.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ, п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ; ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.2 п.б УК РФ,

у с т а н о в и л :

Закревский П.В. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - табака, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 - «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - табака, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии примерно 100 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии примерно 110 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на указанном на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 2 метров от заброшенного здания овощехранилища и на расстоянии примерно 15 метров от песчаного карьера, обнаружил произрастание 3 кустов дикорастущей конопли, с которых руками оборвал верхушечные части и листья, которые сложил в карман брюк, надетых на нем, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес> - 1, и незаконно хранил при себе по месту своего жительства примерно до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств - табака, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса), с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11ч часов 00 мин. Закревский П.В. прибыл на пустырь, расположенный на расстоянии примерно 100 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии примерно 11- метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью принесенных с собой растворителя и эмалированной миски на костре, изготовил наркотическое средство - табак, пропитанный гашишным маслом (маслом каннабиса) весом 4,03г., которое поместил в бумажный сверток из книжного листа и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - табака, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса), с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения Закревский П.В. незаконно хранил указанное наркотическое средство - табак, пропитанный гашишным маслом (маслом каннабиса), весом 4,03 г, находящееся в ...

...бумажном свертке из книжного листа, в сарае, расположенном во дворе своего дома по адресу: <адрес> - 1, с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства - табака, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса), весом 4,03 г. Закревский П.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA WISH», с государственным номерным знаком № припаркованном в районе магазина «Данко», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, незаконно сбыл Ц.В., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляющему закупку в соответствии со ст. 6-8 ФЗ РФ № 144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» путем продажи за <данные изъяты> рублей вышеуказанное наркотическое средство, находящееся бумажном свертке из книжного листа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является табаком, пропитанным наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса), количество гашишного масла составило 0,32 г (сухое количество), общее количество представленной на исследование растительной массы после высушивания при температуре + 110 - 115 0 С составило 4,03 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Однако, Закревский П.В. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 43 минут указанное наркотическое средство - табак, пропитанный наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) весом 4,03 г, находящееся в бумажном свертке из книжного листа, было обнаружено и изъято сотрудниками ЛПП на станции Гродеково у Ц.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, Закревский П.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления марихуаны (каннабиса), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств кустарного изготовления марихуаны (каннабиса), в начале июля 2012 г., в неустановленное предварительным следствием время, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии примерно 100 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии примерно 110 метров от дома, расположенго по адресу: <адрес>, где на указанном пустыре, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 2 метра от заброшенного здания овощехранилища и на расстоянии примерно 15 метров от песчаного карьера обнаружил произрастание 3 кустов дикорастущей конопли, с которых руками оборвал верхушечные части и листья, которые сложил в карманы брюк, надетых на нем, и прибыл на пустырь, расположенный за огородом своего дома, находящегося по адресу: <адрес> -1, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления марихуаны (каннабиса), с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 20 метров от левого торца указанного дома, возле ограждения, выполненного из металлической проволоки, огораживающей территорию указанного дома, в неустановленное предварительным следствием время разложил и высушил указанные верхушечные части и листья с трех кустов дикорастущей конопли весом 85,90 г, затем поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, который спрятал в траве на указанном пустыре, на расстоянии примерно 25 метров от левого торца указанного дома, возле ограждения, выполненного из металлической проволоки, огораживающей территорию указанного дома, где незаконно хранил указанные верхушечные части и листья с трех кустов дикорастущей конопли, весом 85, 90 грамм, находящиеся в полимерном пакете, с целью их дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на не законный сбыт указанного наркотического средства кустарного изготовления марихуаны (каннабиса) весом 85,90 г, Закревский П.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 15 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA WISH», с государственным номерным знаком № припаркованном в районе магазина «Данко», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, незаконно сбыл Ц.В., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляющему закупку в соответствии со ст. 6-8 ФЗ РФ № 144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», путем продажи за 400 рублей указанное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете черного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления марихуаной (каннабисом), количество растительной массы после высушивания при температуре + 110 - 115 0 С составило 85,90 г, что согласно По­явлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Однако, Закревский П.В. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут указанное наркотическое средство кустарного изготовления марихуана (каннабис) весом 85,90 г, находящееся в полимерном пакете черного цвета, обнаружено и изъято сотрудниками ЛПП на станции Гродеково у Ц.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый Закревский П.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что признает факт хранения наркотических средств, однако не признает их сбыт. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд считает её доказанной, исходя из совокупности представленных доказательств.

Так, из показаний Закревского П.В., данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и при этом пояснил, что в первых числах июля 2012 г. на пустыре в <адрес> он обнаружил и собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, положил их в карманы своих брюк, принес домой, где за огородом разложил на траве и высушил. Когда конопля высохла, сложил её в черный полимерный пакет и спрятал в кустах травы за огородом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на пустыре снова обнаружил три куста конопли, которые оборвал, листья и верхушечные части конопли сложил в карманы своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ для изготовления наркотика пришел на пустырь и на костре изготовил наркотическое средство «химку», завернул её во фрагмент бумажного листа и спрятал в сарае по месту проживания. В тот же день около 13 часов услышал сигнал машины, вышел из дома, увидел молодого человека, который спросил, где можно найти Пашу. Ответил, что является Павлом. В ходе разговора молодой человек представился Владимиром и спросил, есть ли на продажу «химка» или конопля. Ответил, что есть «химка», которую готов продать за 400 рублей. Поскольку дома находилась мать супруги, попросил парня подождать у магазина «Данко». После того, как молодой человек уехал, достал сверток с приготовленной «химкой» и пошел к магазину «Данко», где сел в автомобиль, в салоне которого находился Владимир, передал последнему «химку», за что получил от Владимира <данные изъяты> рублей. После этого ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек по имени Владимир снова приехал и спросил, есть ли наркотик на продажу. Вспомнил, про спрятанный черный полимерный пакет с коноплей и решил его продать. В автомобиле у магазина «Данко» передал Владимиру пакет с коноплей и получил от него <данные изъяты> рублей и ушел домой. Через некоторое время домой пришли сотрудники полиции, провели обыск, в ходе которого изъяли фрагмент книги. Из кармана своих брюк выдал <данные изъяты> рублей, полученных за продажу конопли парню по имени Владимир (т.2 л.д.62-65).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Закревский П.В. дал аналогичные показания и дополнительно подробно пояснил об обстоятельствах приготовления наркотического средства, указав, что верхушечные части и листья конопли хранил в полимерном пакете на пустыре для личного потребления (т.2 л.д.79-84).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого Закревского П.В. подтверждается иными доказательствами, представленными в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности Закревского П.В. в изложенных преступлениях.

В судебном заседании совокупностью изложенных выше доказательств доказано, что подсудимый Закревский П.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, содержащиеся в исследованных в судебном заседании документах, могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона (части 7 статьи 8 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Полученные в соответствии с требованиями закона результаты оперативно-розыскных мероприятий и собранные на их основе доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Закревским П.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Так в судебном заседании установлено, что Закревский П.В. до проведения проверочных закупок и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов (в начале июля 2012 г. и ДД.ММ.ГГГГ), собрал части растений конопли, принял меры к их сохранению в высушенном виде и изготовлению наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое он смешивал с табаком. Суд считает, что подсудимый имел возможность отказаться от совершения преступных действий, однако сбывал наркотические средства.

Приведенные обстоятельства подтверждают наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о противоправной деятельности Закревского П.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оценивая проведение оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, целью данного ОРМ являлось пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление его производства и мест хранения.

Признавая показания подсудимого Закревского П.В. на предварительном следствии (т.2 л.д.62-65, 68-72) и сообщение о преступлении в протоколе явки с повинной достоверными, суд исходит из того, что они подтверждаются свидетельскими показаниями, изложенными выше и заключениями экспертов. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он признает факт хранения наркотических средств, однако не признает их сбыт, суд оценивает как способ защиты подсудимого, избранный им с целью смягчить ответственность за содеянное.

Сообщение подсудимого о преступлениях в протоколе явки с повинной дано в присутствии понятых. Подсудимый был допрошен по обстоятельствам дела и дал показания, повторяющие содержание заявления о явке с повинной, а также подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте. Следственные действия проведены с участием защитника, перед их началом подсудимый был предупрежден об использовании показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, заявлений по поводу достоверности и полноты показаний от него не поступало.

По фактам применения насилия подсудимый заявлений не делал, за медицинской помощью не обращался. О добровольности показаний подсудимого Закревского П.В. при явке с повинной, проверке показаний на месте указали свидетели Н.Е. (т.2 л.д.13-15), Д.Р. (т.2 л.д.16-32), Б.К. (т.2 л.д.33-49). По изложенному в обоснование приговора суд принимает протокол явки Закревского П.В. с повинной, протокол проверки его показаний на месте, а также показания подсудимого на предварительном следствии (т.2 л.д.62-65, 68-72).

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель защиты Закревская Л.А. пояснила, что является матерью подсудимого Закревского П.В., знает, что сын не употребляет наркотики, сожительствует женщиной, воспитывает её ребенка, работает по найму. Может охарактеризовать Закревского П.В. как добродушного и мягкого человека. Очень нуждается в помощи и поддержке сына, поскольку больна. Проживает отдельно от сына, однако он часто навещает и помогает по хозяйству.

Давая оценку показаниям З.Л., суд считает, что они не опровергают обвинение, предъявленное Закревскому П.В., и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в изложенных выше преступлениях. Вместе с тем, суд учитывает показания З.Л. в части характеристики подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их как покушения на преступления, поскольку они не были доведены до конца по обстоятельствам, независящим от Закревского П.В., при этом закупка наркотических средств осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий. С учетом этого, суд квалифицирует действия Закревского П.В. от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 30 ч.3 УК РФ, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 30 ч.3 УК РФ, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Суд считает, что действия Закревского П.В. не могут быть квалифицированы в действующей редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ, поскольку это ухудшает положение подсудимого.

При определении наказания подсудимому Закревскому П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи; принимает во внимание отсутствие у Закревского П.В. судимости, учитывает данные о его личности. Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным, Закревский П.В. спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, скрытный, хитрый, общительный (т.2 л.д.106). По месту работы (ИП «Малышенко») Закревский П.В. характеризуется положительно. Из справки Октябрьской ЦРБ следует, что Закревский П.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.108). Из удостоверения и справки МСЭ следует, что Закревский П.В. является пенсионером и имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (т.2 л.д.110-111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закревскому П.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, а также состояние здоровья и наличие инвалидности у Закревского П.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Закревскому П.В., судом не установлено.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд назначает Закревскому П.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им иных преступлений. При определении срока наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого суд назначает по каждой из статей минимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РФ. Поскольку оба преступления, совершенны при покушении, окончательное наказание назначается судом по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и также сведения о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Крамор О.М. за участие в качестве защитника в судебном заседании суд считает необходимым возложить на подсудимого и взыскать в доход федерального бюджета с Закревского П.В. <данные изъяты> рублей. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения Закревского П.В. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Закревского П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ); ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ;

- по ст.30 ч.3 УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Закревскому П.В. наказание сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Закревского П.В. под стражу в зале суда и начало срока отбывания наказания исчислять с 03 июля 2013 года. До вступления приговора в законную силу содержать Закревского П.В. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Крамор Ольге Михайловне за участие в качестве защитника в судебном заседании, возложить на подсудимого Закревского Павла Владимировича и взыскать с него в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- остатки растительной массы в количестве 2,99 г, остатки вещества в количестве 81,5 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Уссурийск, фрагмент книжного листа, в который была упакована растительная масса, – уничтожить,

-денежные средства в сумме 400 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ЛО МВД России на ст.Уссурийск, возвратить по принадлежности в ЛО МВД России на ст.Уссурийск,

-миниаудиокассету с записью ОРМ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Довести до сведения осужденного, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.Н.Севостьянова