Закураева Залина Аслановна

УИД: 07RS0№-31 «____» _____________ 20___г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Закураевой З. А. и Закураевой М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А. о взыскании задолженности умершего Закураева С. Ю. по кредитной карте и судебных расходов за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Закураева С. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивированное следующим.

ПАО «Сбербанк» и Закураев С.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Закураеву С.Ю. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР24012300499142) с лимитом кредита в 35000 рублей.

Вместе с тем платежи в срок погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За Закураевым С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная зад...

...олженность в размере 39964,79 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Керефовым Р.Б. за №.

На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества и наследников умершего Закураева С.Ю. в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР24012300499142) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39964,79 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты – 5665,58 руб. и просроченный основной долг – 34299,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заменить ответчика по гражданскому делу с наследственного имущества на Закураеву З. А. и Закураеву М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А..

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики – Закураева З. А. и Закураева М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела с обязательным участием в суд не поступало.

Направленная ответчикам судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции. Аналогичным образом ответчикам направлены посредством системы СМЭВ (подсистема Модуль ДО системы «ПИ СПД») почтовые уведомления по месту жительства, однако попытки вручить судебные извещения также не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчики извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, что ответчики, не явившиеся в суд, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432 - 449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Закураевым С.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора, Закураеву С.Ю. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР24012300499142) с предоставленным по ней кредитом в размере 35 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых.

За период пользования кредитной картой у Закураева С.Ю. образовалась просроченная задолженность в размере 39964,79 руб., в том числе просроченные проценты – 5665,58 руб. и просроченный основной долг – 34299,21 руб.

Из материалов дела следует, что Закураев С.Ю. принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР24012300499142) исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Закураев С.Ю., вопреки требованиям закона и условиям договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Судом установлено, что Закураев С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Закураевым С.Ю. не исполнено.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом по ходатайству истца у нотариуса Баксанского нотариального округа Керефова Р.Б. истребована копия наследственного дела №.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего Закураева С.Ю., установлено, что наследником к имуществу умершего должника Закураева С.Ю. является его супруга Закураева З. А., обратившаяся от своего имени и имени дочери Закураевой М. С. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Керефову Р.Б. Брачного договора между умершим Закураевым С.Ю. и Закураевой З.А. не заключалось.

Из содержания заявления Закураевой З.А. следует, что других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК, кроме нее и дочери Закураевой М.С., не имеется. Заявлением, поданным нотариусу, Закураева З.А. подтвердила принятие наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти Закураева С.Ю. Наследственное имущество: все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату судебного разбирательства свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Вместе с тем, из содержания наследственного дела следует, что какого-либо наследственного имущества не установлено.

Судом посредством портала «ГАС ПРАВОСУДИЕ» (программное межведомственное взаимодействие ПТВ ВИВ в модуле «ДО») путем направления в адрес «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике истребованы сведения о наличии у Закураева С.Ю. на дату направления искового заявления в суд и рассмотрения дела в прав на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Из представленных сведений следует, что каких-либо объектов недвижимости у Закураева С.Ю. как на день смерти, так и на день подачи иска не имелось.

Судом посредством портала «ГАС ПРАВОСУДИЕ» (программное межведомственное взаимодействие ПТВ ВИВ в модуле «ДО») путем направления в адрес Федеральной налоговой службой Российской Федерации истребованы сведения о наличии у Закураева С.Ю. на дату направления искового заявления в суд и рассмотрения дела открытых банковских счетов в АО «Почта России», ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк».

Из представленных ответов следует, что у Закураева С.Ю. как на день смерти, так и на день подачи иска не имелось дебетовых (депозитных) счетов с остатком денежных средств на балансе.

Согласно представленным ГИБДД МВД России сведениям за Закураевым С.Ю. транспортные средства и право на недвижимое имущество, не зарегистрированы.

Вышеприведенные обстоятельства напрямую свидетельствуют об отсутствии наследственного имущества, в связи с чем исковые требования к Закураевой З. А. и Закураевой М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, основания для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ у суда также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Закураевой З. А. и Закураевой М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности умершего Закураева С. Ю. по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР24012300499142) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39964,79 руб., в том числе просроченные проценты – 5665,58 руб. и просроченный основной долг – 34299,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

УИД: 07RS0№-48 «____» _____________ 20___г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Закураевой З. А. и Закураевой М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А. о взыскании задолженности умершего Закураева С. Ю. по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Закураева С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивированное следующим.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Закураеву С. Ю. в сумме 66284,15 руб. на срок 60 месяцев под 29,5 % годовых.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 66284,15 руб. на счет Закураева С.Ю., выполнив свои обязательства по кредитному договору.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 77152,95 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариально палаты, наслед...

...ственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Керефовым Р.Б. за №.

На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества и наследников умершего Закураева С.Ю. в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 152,95 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты – 12416,95 руб., просроченный основной долг в размере 64736 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заменить ответчика по гражданскому делу с наследственного имущества на Закураеву З. А. и Закураеву М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А..

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики – Закураева З. А. и Закураева М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела с обязательным участием в суд не поступало.

Направленная ответчикам судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции. Аналогичным образом ответчикам направлены посредством системы СМЭВ (подсистема Модуль ДО системы «ПИ СПД») почтовые уведомления по месту жительства, однако попытки вручить судебные извещения также не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчики извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, что ответчики, не явившиеся в суд, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Закураевым С. Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить заемщику Закураеву С.Ю. кредит в сумме 66284,15 руб., сроком на 60 месяца под 29,5 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора Закураев С.Ю. взял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2124,21 руб. каждое 23 число месяца.

Во исполнение указанного договора, истец осуществил перечисление Закураеву С.Ю. денежных средств, в сумме 66284,15 руб. путем перечисления на открытый на имя Закураева С.Ю. счет №.

Таким образом, Закураев С.Ю., выражая свою волю, заключил кредитный договор, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора.

Вместе с тем, Закураев С.Ю. принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Закураев С.Ю., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Суд также считает установленным сумму подлежащей взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 152,95 руб., в том числе просроченные проценты – 12416,95 руб., просроченный основной долг в размере 64736 руб.

Размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчетом неустойки.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Судом установлено, что Закураев С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству истца у нотариуса Баксанского нотариального округа Керефова Р.Б. истребована копия наследственного дела №.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего Закураева С.Ю., установлено, что наследником к имуществу умершего должника Закураева С.Ю. является его супруга Закураева З. А., обратившаяся от своего имени и имени дочери Закураевой М. С. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Баксанского нотариального округа КБР Керефову Р.Б. Брачного договора между умершим Закураевым С.Ю. и Закураевой З.А. не заключалось.

Из содержания заявления Закураевой З.А. следует, что других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК, кроме нее и дочери Закураевой М.С., не имеется. Заявлением, поданным нотариусу, Закураева З.А. подтвердила принятие наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти Закураева С.Ю. Наследственное имущество: все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату судебного разбирательства свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Вместе с тем, из содержания наследственного дела следует, что какого-либо наследственного имущества не установлено.

Судом посредством портала «ГАС ПРАВОСУДИЕ» (программное межведомственное взаимодействие ПТВ ВИВ в модуле «ДО») путем направления в адрес «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике истребованы сведения о наличии у Закураева С.Ю. на дату направления искового заявления в суд и рассмотрения дела в прав на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Из представленных сведений следует, что каких-либо объектов недвижимости у Закураева С.Ю. как на день смерти, так и на день подачи иска не имелось.

Судом посредством портала «ГАС ПРАВОСУДИЕ» (программное межведомственное взаимодействие ПТВ ВИВ в модуле «ДО») путем направления в адрес Федеральной налоговой службой Российской Федерации истребованы сведения о наличии у Закураева С.Ю. на дату направления искового заявления в суд и рассмотрения дела открытых банковских счетов в АО «Почта России», ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк».

Из представленных ответов следует, что у Закураева С.Ю. как на день смерти, так и на день подачи иска не имелось дебетовых (депозитных) счетов с остатком денежных средств на балансе.

Согласно представленным ГИБДД МВД России сведениям за Закураевым С.Ю. транспортные средства и право на недвижимое имущество, не зарегистрированы.

Вышеприведенные обстоятельства напрямую свидетельствуют об отсутствии наследственного имущества, в связи с чем исковые требования к Закураевой З. А. и Закураевой М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, основания для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ у суда также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Закураевой З. А. и Закураевой М. С. в лице законного представителя Закураевой З. А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности умершего Закураева С. Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 152,95 руб. а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоев К.А., изучив исковое заявление Степановой М. Ю. к Закураевой З. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степанова М.Ю., обратилась в Баксансий районный суд КБР с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, ответчик Закураева З.А., проживает в <адрес>, не относящейся к территориальной подсудности Баксанского районного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный иск не относится к подсудности Баксанского районного суда КБР и подлежит подаче в суд по месту жительства или регистрации ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявле...

...ние подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Степановой М. Ю. к Закураевой З. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья К.А.Бабугоев