Закусило Марина Алексеевна

Судья Селивёрстова Е.Д. Дело №

(первая инстанция)

Дело №

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей: –Устинова О.И., Балацкого Е.В.,

при секретаре – Заболотной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Петренко Г. М., третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Правительство <адрес> о признании недействительными распоряжения, договоров, встречному исковому заявлению Петренко Г. М. к Закусило М. А., Жидкову А. Ф., Жидкову М. А. об устранении препятствий в пользовании, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Истцы обратились с иском в суд, в котором, с учетом уточнений (том 2 л.д.105-107), просят признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее по тексту – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767 кв. м»; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - <адрес> значения Севастополь, площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, кадастровый номер №; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просят указать, что данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, кадастровый номер №; снять обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адре...

...су: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.; прекратить право собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью767,0 кв.м; снять обременение в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.; прекратить право собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 14, <адрес>. Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 14, площадь земельного участка домовладения 3578 кв.м. Указывая на то, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № пересекает границы фактического землепользования домовладения истцов, полагают, что образование Департаментом спорного земельного участка и последующая передача его в аренду нарушает их право на приватизацию земельного участка под жилым домом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск Петренко Г.М. к Закусило М.А., Жидкову А.Ф., Жидкову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что Петренко Г.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, рядом с которым расположен жилой дом (<адрес>), собственниками которого с 2017 года являются ответчики по встречному иску. По доводам встречного иска, ответчики препятствуют истцу в использовании арендованного земельного участка, что прямо следует из первоначальных исковых требований и подтверждается заключением судебного эксперта. Истец по встречному иску указывает, что не может осваивать участок по целевому назначению согласно полученному государственному плану земельного участка, так как ответчики на самовольно занятом земельном участке разместили ограждение, препятствующее доступу на арендованный земельный участок (от т.7 до т.15 согласно фактическим границам участка, определенного экспертом. Таблица 1, стр.21 заключения).

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено следующее:

Исковые требования Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Петренко Г. М., третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Правительство <адрес> о признании недействительными распоряжения, договоров – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Петренко Г. М. к Закусило М. А., Жидкову А. Ф., Жидкову М. А. об устранении препятствий в пользовании - удовлетворить.

Устранить препятствия Петренко Г. М. (паспорт РФ №) в пользовании земельным участком с КН №, площадью 767 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>,14, обязав Закусило М. А. (паспорт РФ №), Жидкова А. Ф. (паспорт РФ №), Жидкова М. А., 2013 г.р., в интересах которого выступает Жидков А. А. (паспорт РФ 0914 387405), в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить доступ к земельному участку с КН № путем демонтажа ограждения от т.7 до т.15 согласно координат, установленных судебной экспертизой:

Установить и взыскать с Закусило М. А. (паспорт РФ №), Жидкова А. Ф. (паспорт РФ №), Жидкова М. А., 2013 г.р., в интересах которого выступает Жидков А. А. (паспорт РФ №) в пользу Петренко Г. М. (паспорт РФ №) судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного постановления.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечают, что применение районным судом законодательства Р., и положений ст. 67 ЗК У. неправомерно и привело к неверным выводам.

Апеллянты отмечают, что ранее спорное жилое помещение являлось собственностью <адрес>, указанное обстоятельство не лишает прав истцов на пользование приусадебным земельным участком.

Также податели жалобы отмечают, что их права были нарушены при рассмотрении дела №а-2849/2023 в Нахимовском районном суде <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Закусило М.А., ее представитель Мокрецова И.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Жидкова М.А. – Жидкова А.С. просили решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Петренко Г.М. - Качмар Г.Г. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились – истец Жидкова А.Ф., представители третьих лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что Петренко М.П., 1933 г.р., являлся получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», как гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 01.11.2023г. №-РДЗ «О предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767 кв. м» утверждена схема расположения земельного участка площадью 767 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, 14; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду Петренко М.П.

Из материалов дела следует, что оспариваемое истцами распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 01.11.2023г. №-РДЗ принято во исполнение вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2849/2023 по иску Петренко М.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Петренко М.П. и Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № с кадастровым номером: №, площадью 767 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, 14. Установленный договором аренды срок аренды составляет 48 лет 11 месяцев. Договор аренды зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №-92/002/2024-3.

ДД.ММ.ГГГГ между Петренко М.П. и Петренко Г.М. заключен договор переуступки прав по договору аренды №, согласно которому Петренко М.П. переуступил свои права Петренко Г.М. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко М.П. умер; единственным наследником Петренко М.П. является его сын – ответчик Петренко Г.М.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что истцы Закусило М.А., Жидков А.Ф., Жидков М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 72,6 кв.м. Право собственности возникло на основании решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером: №, принадлежащий истцам, а также инвентарного дела БТИ на домовладение по ул. <адрес>, 14, первоначально право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в 2017 <адрес> о регистрации за кем-либо права собственности на указанное жилое помещение до 2017 г. материалы дела не содержат.

Согласно инвентарному делу на домовладение по ул. <адрес>,14, технический паспорт на домовладение по адресу: <адрес>, 14, составленный на дату ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «БТИ», содержит сведения о площади земельного участка домовладения 3578 кв.м. Сведений о более ранней технической инвентаризации домовладения по ул. <адрес>,14 материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Согласно заключению ООО «АС-ЭКСПЕРТ» №-С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый земельный участок по <адрес>, 14 в <адрес> не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности на участок не регистрировалось. Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, находящемся в фактическом пользовании, Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, 14. В связи с вышеизложенным определить юридические границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, 14, не представляется возможным.

Как следует из материалов технической инвентаризации, участок домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, 14, территория домовладения по адресу: <адрес>, 14, площадью 3578 кв.м. представлял собой частично огороженную территорию. Металлическая сетка высотой от 1,4 до 1,6 м ограждала домовладение только со стороны главной улицы (<адрес>), также имелось разграничение между землепользованием квартир № и №. В остальной части границ по периметру ограждение домовладения не имеет описания, а сама граница указана пунктирной линией, что свидетельствует об условном прохождении границы, не закрепленной какими-либо заборами.

Результаты обследования фактических границ участка домовладения были соотнесены со сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», а также технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП <адрес> «БТИ».

При этом, несмотря на наличие искажений в материалах технической инвентаризации в части отображения местоположения контуров объектов капитального строительства, экспертом установлены значительные несоответствия фактических границ домовладения с границами, представленными в технических паспортах.

Площадь участка домовладения, определенная экспертом на основании материалов технической инвентаризации (технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1795 +/- 89 кв.м.

В результате установлено, что из-за значительных расхождений в размерных характеристиках фактическая площадь земельного участка под домовладением по адресу: <адрес>, 14, больше на 1532 кв.м., чем площадь, определенная на основании материалов технической инвентаризации (1795 кв.м.).

Экспертом установлены значительные несоответствия фактических границ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 14, с границами, представленными в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, составленном КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», а также в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГУП <адрес> «БТИ». При этом, несмотря на наличие графических искажений и неточностей в материалах технической инвентаризации в части отображения местоположения контуров объектов капитального строительства, размеры выявленных несоответствий границ домовладения по техпаспорту и по фактическим данным выходят за пределы погрешности инструментальных измерений при проведении инвентаризации и также не могут быть обусловлены техническими ошибками, допущенными при составлении плана усадебного участка.

Эксперт приходит к выводу, что несоответствие фактических границ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 14, с границами, представленными в технических паспортах на домовладение, является самовольным занятием земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, прилегающих к домовладению.

В результате проведения пространственного анализа результатов геодезической съемки и соотнесения с границами земельных участков, внесенных в ЕГРН, экспертом определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, объекты капитального строительства отсутствуют (здания, строения, в том числе хозяйственные постройки, ограждения).

В результате соотнесения данных экспертного осмотра, материалов технической инвентаризации домовладения и сведений из ЕГРН экспертом установлено, что фактические границы участка домовладения по адресу: <адрес>, 14, пересекают (полностью накладываются) реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14. Площадь пересечения составляет 767 кв.м.

С учетом ответа по вопросу № установлено, что границы участка домовладения по адресу: <адрес>, 14, отраженные в техническом паспорте БТИ от 2003 г., частично, на площадь 443 +/- 44 кв.м пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив, что со стороны истцов имеет место самовольное занятие земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, прилегающих к домовладению, сведений, подтверждающих возникновение у истцов каких-либо прав на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14 с кадастровым номером №, в границах которого объекты капитального строительства отсутствуют, не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд учел, что права истцов на формирование земельного участка под домом не нарушены, т.к. территория свободной земли <адрес> в районе домовладения по ул.<адрес>, 14 с учетом границ предоставленного ответчику в аренду участка с кадастровым номером №, на момент настоящего судебного разбирательства составляет не менее 2560 кв.м. при ранее испрашиваемой истцами в ДИЗО площади земельного участка под домовладением в размере 1000 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением. случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На момент строительства спорного жилого дома (1959 год) вопросы приобретения в собственность жилых домов регулировались Указом Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (далее – Указ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Согласно Указу Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин и каждая гражданка С. имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В пункте 2 Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам не отводился под застройку земельный участок по ул. <адрес>,14, а было предоставлено готовое жилье (<адрес>), право собственности на которое первично возникло в 2017 году.

Согласно статье 7 Закона Р. «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки введена статьей 31 Земельного кодекса Р. 1991 года, форма акта утверждена постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № статья 31 ЗК Р. признана недействующей; постановление Совмина Р. № утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, документами в отношении земельных участков являлись государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Р. №/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первичная инвентаризация домовладения осуществлена значительно позже начала земельной реформы, которая как в Р., так и в У. началась в 1990 году. Сведений о закреплении в указанный период за домовладением по ул. <адрес>, 14 земельного участка по адресу: <адрес>, 14 в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м. (согласно перенесенным экспертом замерам техпаспорта БТИ от 2003 г.), материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Доводы апеллянтов со ссылкой на Постановление Верховной Рады Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» об обратном не свидетельствуют по следующим основаниям.

Подпунктом 2 п. 5 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР» определялось, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняют свои права на пользование к оформлению ими в установленном порядке прав собственности на землю или землепользования.

В силу п. 6 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» определено, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР, должны до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности или право пользования землей. По истечении указанного срока, ранее предоставленное им право пользования земельным участком теряется.

Вышеуказанный пункт 6 Постановления Верховной Рады У. «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №-ХП, которым установлено, что гражданами, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса У., после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается, был признан не соответствующим Конституции У. на основании решения Конституционного Суда У. N 5- рп/2005.

Согласно Постановлению Верховной Рады У. N 1492 IV от ДД.ММ.ГГГГ действие пункта 6 постановления Верховного Совета Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные положения закона относятся к праву граждан на оформление земельных участков, имеющихся у них в пользовании по состоянию на дату начала земельной реформы, до введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XII.

Материалы дела не содержат сведения о размере и конфигурации земельного участка домовладения по ул. <адрес>, 14 по состоянию на 1990 год, а потому доводы истцов о возникновении у них права бессрочного пользования участком в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м. (согласно перенесенным экспертом замерам техпаспорта БТИ от 2003 г.), основаны на ошибочном толковании норм права.

При таком положении, оснований полагать, что по состоянию на 1959 г. (возведение дома) либо до дня введения в действие Земельного кодекса У. под домовладением истцов был закреплен земельный участок в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м. в конфигурации, отображенной в техпаспорте БТИ в 2003г., не имеется, что обосновано учел суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В период с 1990 по 2002 годы передача в частную собственность гражданам земельных участков осуществлялась в соответствии с ЗК У. от ДД.ММ.ГГГГ №-XII и Декретом К. М. от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков».

Согласно ст. 6 ЗК У. передача земельных участков в собственность граждан осуществлялась местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 ЗК У. было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном ст. ст. 17 и 19 настоящего Кодекса; регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Положениями ст. 17 названного кодекса предусматривалось, что передача земельных участков в частную собственность осуществляется Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

В ст. 22 ЗК У. указано, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который подтверждает это право.

Согласно ст. 23 данного кодекса право собственности или право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Совета народных депутатов.

В то же время, п. 6 Декрета К. М. У. «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие ст. 23 ЗК У. относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Согласно положениям ст. 3 Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных ст. 1 этого Декрета, подтверждалось соответствующим Советом народных депутатов, о чем делалась запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, основным актом земельного законодательства У., содержавшим правовые нормы о собственности на земельные участки, являлся ЗК У. от ДД.ММ.ГГГГ №- III.

В соответствии со ст. 125 ЗК У. право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникали с момента государственной регистрации этих прав.

Право собственности на земельный участок удостоверялось государственным актом (ст. 126 ЗК У.).

Указанным Земельным кодексом У. не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом К. М. У. «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Приобретение права собственности на земельный участок имело место при наличии следующих юридических фактов в их совокупности: принятие решения компетентного органа о передаче в собственность земельного участка гражданину; изготовление технической документации на земельный участок; определение границ земельного участка в натуре; согласование со смежными землевладельцами и землепользователями; получение в установленном порядке государственного акта на землю; регистрация права собственности на земельный участок.

Таким образом, материалы технической инвентаризации домовладения, датированные после 1990 года, сами по себе не являются документом, подтверждающим возникновение права на земельный участок в конкретной площади и конфигурации.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные положения закона, отсутствие доказательств закрепления под домовладением по ул. <адрес>, 14 земельного участка в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м. в конфигурации, отображенной в техпаспорте БТИ в 2003г. (до дня введения в действие Земельного кодекса У.) либо акта компетентного органа власти (после введения в действие Земельного кодекса У.), доводы апеллянтов о возникновении у них права пользования землей под домом в заявленной площади являются необоснованными.

Доказательств неизменности границ земельного участка под домовладением истцов, также не представлено.

По этим же основаниям являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции положений статьи 67 Земельного кодекса У..

В соответствии со статьёй 30 Земельного кодекса У. от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьёй 67 настоящего Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения – здания или сооружения. В случае изменения целевого назначения предоставления земельного участка в собственность или в пользование производится в порядке отвода.

При переходе права собственности граждан на жилой дом и хозяйственные здания и сооружения к нескольким владельцам, а также при переходе права собственности на часть дома в случае невозможности раздела земельного участка между собственниками без ущерба для его рационального использования земельный участок переходит в общее пользование собственников этих объектов.

В силу статьи 67 Земельного кодекса У. от ДД.ММ.ГГГГ размер земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) должен быть не больше в городах – 0,1 га. (1000 кв.м.).

Учитывая отсутствие каких-либо сведений о размере и конфигурации землепользования под домовладением по ул. <адрес>, 14 до дня введения в действие Земельного кодекса У., суд обоснованно применил положения статьи 67 Земельного кодекса У. от ДД.ММ.ГГГГ, а также учел, что под квартирой № домовладения по ул. <адрес>, 14 соседями истцов в 2001 г. был приватизирован участок площадью 500 кв.м., т.е. более чем в семь раз меньше площади участка, о правах на который заявляют истцы, как собственники аналогичной <адрес> домовладения по ул. <адрес>, 14. Оформление земельного участка под частью домовладения (<адрес>) в размере 500 кв.м. соответствовало действующей в тот период статьи 67 Земельного кодекса У. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности ранее принятого решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2849/2023 являются необоснованными и противоречат части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко М.П. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767 кв.м.

Уведомлением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № ГУисх-4650/23 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2849/2023 указанный отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № ГУисх-4650/23 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Решение суда по делу №а-2849/2023 вступило в законную силу и мотивировано тем, что образование испрашиваемого Петренко М.П. земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами; испрашиваемый участок свободен от застройки.

Во исполнение указанного судебного акта принято Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 01.11.2023г. №-РДЗ «О предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767 кв. м».

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не наделен правом пересмотра ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцами по первоначальному иску, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 01.11.2023г. №-РДЗ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №. Формированием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м., не нарушены права истцов на оформление прав на земельный участок под принадлежащим им объектом недвижимости. Территория свободной земли <адрес> в районе домовладения по ул.<адрес>, 14 с учетом границ предоставленного ответчику в аренду участка с кадастровым номером №, на момент настоящего судебного разбирательства составляет не менее 2560 кв.м.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Савина

Судьи: О.И. Устинов

Е.В. Балацкий

Дело №2-73/2025

(№ 2-917/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ, ИСТЕЦ4, несовершеннолетнего ИСТЕЦ3, в интересах которого действует ИСТЕЦ2 к ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК4, ОТВЕТЧИК, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУПС «Бюро технической инвентаризации» г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о сохранении дома в реконструированном виде, признании жилым домом блокированной застройки, -

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований, в результате проведенной судебной экспертизы просят суд:

- сохранить жилой дом с кадастровым номером № и расположенные в нем квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в реконструированном виде площадью 223,5 кв.м.;

- признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - жилых домов блокированной застройки;

-признать <адрес> по улице <адрес>, г. Севастополь, кадастровый №, самостоятельным объектом недвижимости - жилым домом блокированной застройки, состоящим из следующих помещений: помещение 1-1 площадью 1,5 кв.м, помещение 1-2 площадью 4,9 кв.м, помещение 1-3 площадью 4.1 кв.м. помещение 1-4 площадью 21,3 кв.м, помещение 1-5 площадью 9,8 кв.м, помещение 1-6 площадью 6,6 кв.м, помещение 1-7 площадью 11,7 кв.м, помещение 1-8 площадью 6.6 кв.м., помещение 1-9 площадью 5,9 кв.м, помещение 1-10 площадью 15,8 кв.м, помещение 1-11 площадью 5,3 кв.м, помещение 1-12 площадью 4,1 кв.м, помещение 1-13 пл...

...ощадью 9,4 кв.м. помещение 1-14 площадью 16,5 кв.м, помещение 1-15 площадью 2,8 кв.м, помещение 1-16 площадью 4,5 кв.м, помещение 1-17 площадью 18,3 кв.м, помещение 1-18 площадью 15.8 кв.м, общей площадью 164,9 кв.м, с хозяйственными постройками: сарай литера Б площадью 22,85 кв.м, гараж со смотровой ямой литера В площадью 32,6 кв.м, сарай литера Г площадью 9,8 кв.м, навес литера Л площадью 13,0 кв.м, уборная литра К площадью 1, 3 кв.м, сарай литера Н площадью 8,5 кв.м, навес литера П площадью 9,8 кв.м, навес литера Р площадью 7,9 кв.м, сарай литера М площадью 17,7 кв.м, сарай литера О площадью 11.5 кв.м, летний душ площадью литера Е 2,2 кв.м.

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости по <адрес>, 14, г. Севастополь, с кадастровым номером №: изменив вид с «помещения» на «здание», назначении «жилое» на «жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки», с сохранением права общей долевой собственности с измененными размерами долей в праве: ИСТЕЦ - 14/20 доли. ИСТЕЦ4 - 3/20 доли, ИСТЕЦ3 -3/20 доли;

- признать <адрес> по улице <адрес>, г. Севастополь, кадастровый №, самостоятельным объектом недвижимости - жилым домом блокированной застройки, состоящим из следующих помещений: помещение 2-1 площадью 6,5 кв.м, помещение 2-2 площадью 10,9 кв.м, помещение 2-3 площадью 4,0 кв.м, помещение 2-4 площадью 6,4 кв.м, помещение 2-5 площадью 9,7 кв.м, помещение 2-6 площадью 21,1 кв.м, общей площадью 58,6 кв.м, с хозяйственными постройками: сарай литера Б площадью 22,85 кв.м, сарай литера И площадью 8,7 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости по <адрес> по улице <адрес>, г. Севастополь, с кадастровым номером №: изменив вид с «помещения» на «здание»», назначении «жилое» на «жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки», с сохранением права общей долевой собственности за ОТВЕТЧИК3 - 65/144 доли, ОТВЕТЧИК4 - 5/24 доли, ОТВЕТЧИК - 49/144.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают и являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый жилого помещения: <адрес> по ул. <адрес> в г. Севастополе. Жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений: <адрес> общей площадью 72,6 кв.м. и <адрес> общей площадью 130,3 кв.м. Жилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости с назначением «Жилой дом» площадью 130,3 кв.м., кадастровый №. Фактически жилой дом представляет из себя жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух самостоятельных объектов недвижимости – жилых домов блокированной застройки. Для проведения раздела необходимо признать объект недвижимости домом блокированной застройки. Также в спорном объекте недвижимости проведены работы по реконструкции и планировке дома, что привело к изменению технических характеристик объекта капитального строительства: площади и состава помещений дома. Кроме того, истцы заключили между собой соглашение об определении долей в праве долевой собственности в образуемом объекте недвижимости – жилом доме блокированной застройки, определив ИСТЕЦ 14/20 долей; ИСТЕЦ3 – 3/20 долей; ИСТЕЦ4 – 3/20 долей. Поскольку во внесудебном порядке сохранить дом в реконструированном, перепланированном состоянии а также произвести его раздел не представляется возможным, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить

Ответчики в судебное заседание не явились. В судебном заседании 30.04.2025г ответчики ОТВЕТЧИК4, ОТВЕТЧИК пояснили, что с результатами экспертизы знакомы, не возражают против заявленных требований.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя направил в суд возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ОТВЕТЧИК3, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица ГУПС «Бюро технической инвентаризации» г. Севастополя направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее ЕГРН) от 20.09.2024г, жилой дом площадью 130,3 кв.м., год завершения строительства 1959, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> поставлен на кадастровый учет 15.01.2021г, кадастровый №. Кадастровые номера, расположенные в здании и сооружении: №, №.

Собственниками <адрес> в г. Севастополе площадью 72,6 кв.м., кадастровый № являются ИСТЕЦ3 ( 1/3 доля), ИСТЕЦ4 (1/3 доля), ИСТЕЦ ( 1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2024г ( том 1 л.д.90-93).

Собственниками <адрес> в г. Севастополе площадью 57,7 кв.м., кадастровый № являются ОТВЕТЧИК3 (65/144 доли), ОТВЕТЧИК4 ( 5/24 доли), ОТВЕТЧИК ( 49/144 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2024г ( том 1 л.д.185-188).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ( г. Севастополь, <адрес>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперт предоставил ответы на поставленные судом вопросы.

На объекте исследования - жилом доме, расположенном земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> проведены строительно-монтажные работы по реконструкции (возведению двухэтажной пристройки) и перепланировке (переоборудование оконного проёма в дверной).

В результате проведённых работ по реконструкции перепланировки произошло увеличение объема, площади, этажности- жилого дома в целом, вследствие чего образован объект – жилой дом пл. 253,4 м2, включающий следующие помещения:

На первом этаже объекта расположены:

помещение 1-1 (коридор) пл. 1,5 м2;

помещение 1-2 (санузел) пл. 4,9 м2;

помещение 1-3 (коридор) пл. 4,1 м2;

помещение 1-4 (жилая) пл. 21,3 м2;

помещение 1-5 (жилая) пл. 9,8 м2;

помещение 1-6 (кухня) пл. 6,6 м2;

помещение 1-7 (коридор) пл. 11,7 м2;

помещение 1-8 (коридор) пл. 6,6 м2;

помещение 1-9 (коридор) пл. 5,9 м2;

помещение 1-10 (коридор) пл. 15,8 м2;

помещение 1-11 (коридор) пл. 5,3 м2;

помещение 1-12 (санузел) пл. 4,1 м2;

помещение 1-13 (жилая) пл. 9,4 м2;

помещение 1-14 (жилая) пл. 16,5 м2;

помещение 1-15 (жилая) пл. 2,8 м2;

помещение 2-1 (коридор) пл. 6,5 м2;

помещение 2-2 (котельная) пл. 10,9 м2;

помещение 2-3(коридор) пл. 4,0 м2;

помещение 2-4 (кухня) пл. 6,4 м2;

помещение 2-5 (жилая) пл. 9,7 м2;

помещение 2-6 (жилая) пл. 21,1 м2.

Общая площадь помещений, расположенных на первом этаже, составляет 184,9 м2.

На втором этаже объекта расположены:

помещение 1-16 (коридор) пл. 4,5 м2;

помещение 1-17 (жилое) пл. 18,3 м2;

помещение 1-18 (жилое) пл. 15,8 м.

Общая площадь помещений, расположенных на втором этаже, составляет 38,6 м2.

Общая площадь помещений объекта в целом, составляет 223,5 м2.

По второму вопросу: соответствует ли реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, площадью 130,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, требованиям строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных и других требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации?

Исследованием установлено, что жилой дом пл. 253,4м2, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, после проведения работ по реконструкции и перепланировке соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных и других норм и правил, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а именно:

- соответствует градостроительным нормам, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ), в части того что получения разрешения на строительство и разработка проектной документации не требовались;

- соответствует градостроительным нормам, предусмотренным Региональными нормативами градостроительного проектирования город» Севастополя, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП, в части этажности жилого дома;

- соответствует строительным нормам (сейсмическим нормам), предусмотренными СП 14.13330.2018 Свод правил. «Строительство в сейсмических районах», в части высоты объекта;

- соответствует санитарным нормам, предусмотренными СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- соответствует противопожарным нормам, предусмотренными СП 2.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в части противопожарных отступов и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 1.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; в части эвакуационных путей;

- соответствует требованиям экологической безопасности, так как не имеет факторов вредного воздействия (не оказывает вредного воздействия на окружающую среду).

В отношении ограничений, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утв. Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, установлено: представленные на исследование материалы дела не содержат документации, подтверждающей право собственников части жилого дома (ИСТЕЦ3, ИСТЕЦ4, ИСТЕЦ|, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. на земельный участок, находящийся в их пользовании под исследуемым домовладением.

Также, публичная кадастровая карта г. Севастополя, размещенная в свободном доступе на сайте «https ://b.roscadastres.com/map/sevastopol» телекоммуникационной сети Интернет, не содержит данных о наличии земельного участка, отведенного под объект исследования - жилой дом пл. 253,4 м2, по адресу: г. Севастополь, <адрес> (не установлены площадь и границы земельного участка). Таким образом, ограничения, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утв. Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом не рассматривались (не применимы к исследуемому объекту).

В отношении ограничений, предусмотренных требованиями регламентной зоны (Р-4-4, участок С-11), установленной в отношении достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», установлено: представленные на исследование материалы дела не содержат документации, подтверждающей право собственников части жилого дома (ИСТЕЦ3, ИСТЕЦ4, ИСТЕЦ), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на земельный участок, находящийся в их пользовании под исследуемым домовладением. Также, публичная кадастровая карта г. Севастополя, размещенная в свободном доступе на сайте «https://b.roscadastres.com/map/sevastopob> телекоммуникационной сети Интернет, не содержит данных о наличии земельного участка, отведенного под объект исследования - жилой дом пл. 253,4 м2, по адресу: г. Севастополь, <адрес> (не установлены площадь и границы земельного участка). Таким образом, требования регламентной зоны (Р-4-4, участок С-11), установленной в отношении достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», экспертом не рассматривались (не применимы к исследуемому объекту).

Исследованием установлено, что реконструкция и перепланировка, проведённая на объекте - жилой дом, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку реконструированный и перепланированный жилой дом пл. 253,4 м2 расположен в границе земельного участка, по адресу: г. Севастополь, <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных и других норм и правил, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Объект исследования соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а следовательно, с технической точки зрения, капитальный объект строительства, реконструированный и перепланированный жилой дом пл. 254,3 м2, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированный и перепланированный жилой дом пл. 253,4 м2, расположен в пределах земельного участка, отведенного под домовладение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно техническому паспорту БТИ.

Объект исследования - реконструированный и перепланированный жилой дом пл. 253,4 м2, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

До проведения работ по реконструкции и перепланировке жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, также являлся жилым домом блокированной застройки.

Исследованием установлено, что имеется техническая возможность предложить один вариант раздела реконструированного и перепланированного жилого дома пл. 253,4 м2, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учетом проведенных работ по реконструкции и перепланировке, принимая во внимание реальные доли в праве собственности и без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу (учитывая правовые основания собственности, семейные отношения, сложившийся порядок пользования).

Предложенный на рассмотрение вариант раздела жилого дома выполнен с учетом требований СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемых к жилым помещениям.

При осуществлении предложенного варианта раздела реконструированного и перепланированного жилого дома пл. 253,4 м2, расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, получаем два обособленных, независимых объекта недвижимости, а именно:

Первый объект недвижимости, выделяемый собственникам: ИСТЕЦ3 (1/3 доля), ИСТЕЦ4 (1/3 доля), ИСТЕЦ (1/3 доля), состоит из: автономного жилого блока, площадью помещений 164,9 м2, (который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 1,5 м2, помещение 1-2 пл. 4,9 м2, помещение 1-3 пл. 4,1 м2, помещение 1-4 пл. 21,3 м2, помещение 1-5 пл. 9,8 м2, помещение 1-6 пл. 6,6 м2, помещение 1-7 пл. 11,7 м2, помещение 1-8 пл. 6,6 м2, помещение 1-9 пл. 5,9 м2, помещение 1-10 пл. 15,8 м2, помещение 1-11 пл. 5,3 м2, помещение 1-12 пл. 4,1 м2, помещение 1-13 пл. 9,4 м2, помещение 1-14 пл. 16,5 м2, помещение 1-15 пл. 2,8 м2 (расположенные на первом этаже}: помещение 1-16 пл. 4,5 м2, помещение 1-17 пл. 18,3 м2, помещение 1-18 пл. 15,8 м2 (расположенные на втором этаже));

хозяйственные строения: сарай лит. Б, пл. застройки 22,85 м2, гараж со смотровой ямой лит. В, пл. застройки 32,6 м2, сарай лит. Г. пл. застройки 9,8 м2, навес лит. Л, пл. застройки 13,0 м2, уборная лит. К. пл. застройки 1,3 м2, сарай лит. Н, пл. застройки 8,5 м2, навес лит. П пл. застройки 9,8 м2, навес лит. Р, пл. застройки 7,9 м2, сарай лит. М. пл. застройки 17,7 м2, сарай лит. О, пл. застройки 11,5 м2, летний душ лит. Е, пл. застройки 2,2 м2.

Второй объект недвижимости, выделяемый собственникам: ОТВЕТЧИК3 (65/144 доля), ОТВЕТЧИК5. (49/144 доля), ОТВЕТЧИК4 (5/24 доля), состоит из: автономного жилого блока, площадью помещений 58,6 м2, (который включает следующие помещения: помещение 2-1 пл. 6,5 м2, помещение 2-2 пл. 10,9 м2, помещение 2-3 пл. 4,0 м2, помещение 2-4 пл. 6,4 м2, помещение 2-5 пл. 9,7 м2, помещение 2-6 пл. 21,1 м2.;

хозяйственных строений: сарая лит. Б, площадью застройки 22,85 м2, сарая лит. И, площадью застройки 8,7 м2.

В соответствии с предлагаемым вариантом раздела реконструированного и перепланированного жилого дома пл. 253,4 м2, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на два отдельных объекта недвижимости, никакого переоборудования с целью максимальной изоляции проводить не требуется, так как помещения жилого дома, находящиеся в пользовании каждого из сособственников, изолированы, у каждого оборудован самостоятельный вход в жилой дом.

При устройстве предложенного варианта раздела реконструированного и перепланированного жилого дома пл. 253,4 м2, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, получаем два отдельных, независимых друг от друга объекта недвижимости. Каждый полученный самостоятельный объект (изолированный жилой блок) будет иметь то же целевое назначение, что имел до проведения раздела (целевое назначение - для постоянного круглогодичного проживания).

Технические вопросы, связанные с обеспечением предложенных к выделу самостоятельных объектов (первого и второго жилого блока) самостоятельными сетями: электроснабжения, канализации, водоснабжения и отопления, газоснабжения, уже решены, то есть каждый предложенный к выделу объект уже оборудован самостоятельными инженерными сетями, подключенными к городским сетям.

Исследованием установлено, что <адрес> по ул. <адрес>, 14 в г. Севастополе, с кадастровым номером 91:02:005007:635, и <адрес>, 14 в г. Севастополе, с кадастровым номером №, до проведения работ по реконструкции и перепланировки являлись самостоятельными объектами недвижимости и имели технические характеристики жилых блоков, которые входили в состав ранее существовавшего объекта - жилого дома с кадастровым номером №, площадью 130,3 м2, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ранее существовавший объект - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 130,3 м2, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, до проведения работ по реконструкции и перепланировке, имел технические характеристики жилого дома сблокированной застройки.

Исследованием установлено, что реконструированный и перепланированный жилой дом пл. 253,4 м2, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является жилым домом сблокированной застройки, и включает в себя два изолированных комплекса помещений (2 жилых блока):

Блок № (количество этажей - 2; этажность - 2; площадь помещений - 164,9 м2; высота - 7,2 м2) состоит из следующих помещений: помещение 1-1 пл. 1,5 м2, помещение 1-2 пл. 4,9 м2, помещение 1-3 пл. 4,1 м2, помещение 1-4 пл. 21,3 м2, помещение 1-5 пл. 9,8 м2, помещение 1-6 пл. 6,6 м2, помещение 1-7 пл. 11,7 м2, помещение 1-8 пл. 6,6 м2, помещение 1-9 пл. 5,9 м2, помещение 1-10 пл. 15,8 м2, помещение 1-11 пл. 5,3 м2, помещение 1-12 пл. 4,1 м2, помещение 1-13 пл. 9,4 м2, помещение 1-14 пл. 16,5 м2, помещение 1-15 пл. 2,8 м2, помещение 1-16 пл. 4,5 м2, помещение 1-17 пл. 18,3 м2, помещение 1-18 пл. 15,8 м.

Блок № (количество этажей - 1; этажность - 1; площадь помещений - 58,6 м2; высота - 4,2 м2) состоит из следующих помещений: помещение 2-1 пл. 6,5 м2, помещение 2-2 пл. 10,9 м2, помещение 2-3 пл. 4,0 м2, помещение 2-4 пл. 6,4 м2, помещение 2-5 пл. 9,7 м2, помещение 2-6 пл. 21,1 м2.

Исследованием установлено, что после проведения работ по реконструкции и перепланировке, обозначенная в правоустанавливающих документах <адрес> по ул. <адрес>, 14 в г. Севастополе, с кадастровым номером 91:02:005007:635, является жилым Блоком № (количество этажей - 2; этажность - 2; площадь помещений - 164,9 м2; высота - 7,2 м2) и состоит из следующих помещений: помещения 1-1 пл. 1,5 м2, помещения 1-2 пл. 4,9 м2, помещения 1-3 пл. 4,1 м2, помещения 1-4 пл. 21,3 м2, помещения 1-5 пл. 9,8 м2, помещения 1-6 пл. 6,6 м2, помещения 1-7 пл. 11,7 м2, помещения 1-8 пл. 6,6 м2, помещения 1-9 пл. 5,9 м2, помещения 1-10 пл. 15,8 м2, помещения 1-11 пл. 5,3 м2, помещения 1-12 пл. 4,1 м2, помещения 1-13 пл. 9,4 м2, помещения 1-14 пл. 16,5 м2, помещения 1-15 пл. 2,8 м2, помещения 1-16 пл. 4,5 м2, помещения 1-17 пл. 18,3 м2, помещения 1-18 пл. 15,8 м.

Обозначенная в правоустанавливающих документах <адрес> по ул. <адрес>, 14 в г. Севастополе, с кадастровым номером №, является жилым Блоком № (количество этажей - 1; этажность - 1; площадь помещений - 58,6 м2; высота - 4,2 м2) и состоит из следующих помещений: помещения 2-1 пл. 6,5 м2, помещения 2-2 пл. 10,9 м2, помещения 2-3 пл. 4,0 м2, помещения 2-4 пл. 6,4 м2, помещения 2-5 пл. 9,7 м2, помещения 2-6 пл.21,1 м2).

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Доводы представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, изложенные в предоставленных суду письменных возражениях отклоняются судом, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы. Учитывая заключение судебной экспертизы, отсутствие возражений со стороны иных ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой соглашение об определении долей в праве долевой собственности в образуемом объекте недвижимости – жилом доме блокированной застройки, определив ИСТЕЦ 14/20 долей; ИСТЕЦ3 – 3/20 долей; ИСТЕЦ4 – 3/20 долей. Данное соглашение составлено добровольно и не нарушает права и интересы истцов и лиц, участвующих в деле.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ, ИСТЕЦ4, ИСТЕЦ3 удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № и расположенные в нем квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес> реконструированном виде площадью 223,5 кв.м.;

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - жилых домов блокированной застройки.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> натуре между ИСТЕЦ3, ИСТЕЦ4, ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК4 ОТВЕТЧИК.

Признать за ИСТЕЦ3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Украина, г. Севастополь (3/20 доли) ИСТЕЦ4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> Паспорт № №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (3/20 доли), ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес> Паспорт №, выдан Отделом УФМС России о г. Севастополю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (14/20 доли) право собственности на автономный жилой блок площадью помещений 164,9 м2, (который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 1,5 м2, помещение 1-2 пл. 4,9 м2, помещение 1-3 пл. 4,1 м2, помещение 1-4 пл. 21,3 м2, помещение 1-5 пл. 9,8 м2, помещение 1-6 пл. 6,6 м2, помещение 1-7 пл. 11,7 м2, помещение 1-8 пл. 6,6 м2, помещение 1-9 пл. 5,9 м2, помещение 1-10 пл. 15,8 м2, помещение 1-11 пл. 5,3 м2, помещение 1-12 пл. 4,1 м2, помещение 1-13 пл. 9,4 м2, помещение 1-14 пл. 16,5 м2, помещение 1-15 пл. 2,8 м2 (расположенные на первом этаже}: помещение 1-16 пл. 4,5 м2, помещение 1-17 пл. 18,3 м2, помещение 1-18 пл. 15,8 м2 (расположенные на втором этаже));

хозяйственные строения: сарай лит. Б, пл. застройки 22,85 м2, гараж со смотровой ямой лит. В, пл. застройки 32,6 м2, сарай лит. Г. пл. застройки 9,8 м2, навес лит. Л, пл. застройки 13,0 м2, уборная лит. К. пл. застройки 1,3 м2, сарай лит. Н, пл. застройки 8,5 м2, навес лит. П пл. застройки 9,8 м2, навес лит. Р, пл. застройки 7,9 м2, сарай лит. М. пл. застройки 17,7 м2, сарай лит. О, пл. застройки 11,5 м2, летний душ лит. Е, пл. застройки 2,2 м2.

Признать за ОТВЕТЧИК3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Паспорт №, выдан ФФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (65/144 доли), ОТВЕТЧИК4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> Паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ( 5/24 доли), ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а, <адрес> Паспорт № выдан Отделом УФМС России по г. Севастополю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ( 49/144 доли) право собственности на автономный жилой блок, площадью помещений 58,6 м2, (который включает следующие помещения: помещение 2-1 пл. 6,5 м2, помещение 2-2 пл. 10,9 м2, помещение 2-3 пл. 4,0 м2, помещение 2-4 пл. 6,4 м2, помещение 2-5 пл. 9,7 м2, помещение 2-6 пл. 21,1 м2.;

хозяйственных строений: сарая лит. Б, площадью застройки 22,85 м2, сарая лит. И, площадью застройки 8,7 м2.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений. Каждый из собственников вправе без согласия другого собственника самостоятельно обратиться за регистрацией права собственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя И.В. Казарина

Дело № (2-1119/2024)

УИД 92RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: истца – ответчика по встречному иску - Закусило М.А.,

представителей истца - ответчика по встречному иску Закусило М.А. – Мокрецовой И.В., Есен М.С.,

законного представителя истца – ответчика по встречному иску Жидкова М.А. – Жидковой А.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному Петренко Г.М. - Качмар Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Петренко Г. М., третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании недействительными распоряжения, договоров, встречному иску Петренко Г. М. к Закусило М. А., Жидкову А. Ф., Жидкову М. А. об устранении препятствий в пользовании, -

установил:

Истцы обратились с иском в суд, в котором, с учетом уточнений (Том 2 л.д.105-107), просят признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, 14, площадью 767 кв. м»; признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, кадастровый №; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просят указать, что данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, кадастровый №; снять обре...

...менение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.; прекратить право собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью767,0 кв.м; снять обременение в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.; прекратить право собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767,0 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 14, <адрес>. Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 14, площадь земельного участка домовладения 3578 кв.м. Указывая на то, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 91:01:006001:1719 пресекает границы фактического землепользования домовладения истцов, полагают, что образование Департаментом спорного земельного участка и последующая передача его в аренду нарушает их право на приватизацию земельного участка под жилым домом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск Петренко Г.М. к Закусило М.А., Жидкову А.Ф., Жидкову М.А. о об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что Петренко Г.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 91:01:006001:1719, рядом с которым расположен жилой дом (<адрес>), собственниками которого с 2017 года являются ответчики по встречному иску. По доводам встречного иска, ответчики препятствуют истцу в использовании арендованного земельного участка, что прямо следует из первоначальных исковых требований и подтверждается заключением судебного эксперта. Истец по встречному иску указывает, что не может осваивать участок по целевому назначению согласно полученному ГПЗУ, так как ответчики на самовольно занятом земельном участке разместили ограждение, препятствующее доступу на арендованный земельный участок (от т.7 до т.15 согласно фактическим границам участка, определенного экспертом. Таблица 1, стр.21 заключения).

В судебном заседании истец Закусило М.С., выступающая в своих интересах, а также как представитель истца Жидкова А.Ф., представители истца Закусило М.С. – Мокрецова И.В. и Есен М.С., законный представитель Жидкова М.А. – Жидкова А.С. требования первоначального иска поддержали по доводам, в нем изложенным, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика Качмар Г.Г. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд заключил о следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петренко М.П., 1933 г.р., являлся получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», как гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

ДД.ММ.ГГГГ Петренко М.П. обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767 кв.м.

Уведомлением Департамента № ГУисх-4650/23 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2849/2023 указанный отказ Департамента № ГУисх-4650/23 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Решение суда по делу №а-2849/2023 вступило в законную силу и мотивировано тем, что образование испрашиваемого Петренко М.П. земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами; испрашиваемый участок свободен от застройки.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, площадью 767 кв. м» утверждена схема расположения земельного участка площадью 767 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>, в районе <адрес>, 14; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду Петренко М.П.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое в настоящем деле распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ принято во исполнение вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2849/2023, о чем также указано в самом распоряжении.

Согласно материалам реестрового дела, поступившим по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ спорный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 91:01:006001:1719, категория земель: «земли населённых пунктов», разрешённое использование: «для ведения садоводства (код 13.2)». Правообладатель - города федерального значения Севастополь.

ДД.ММ.ГГГГ между Петренко М.П. и Департаментом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, № с кадастровым номером: 91:01:006001:1719, площадью 767 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14. Установленный договором аренды срок аренды составляет 48 лет 11 месяцев. Договор аренды зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Петренко М.П. и Петренко Г.М. заключен договор переуступки прав по договору аренды №, согласно которому Петренко М.П. переуступил свои права Петренко Г.М. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко М.П. умер, а единственным наследником Петренко М.П., согласно завещанию, является его сын – ответчик Петренко Г.М.

Согласно материалам дела, Закусило М.А., Жидков А.Ф., Жидков М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 91:02:005007:635, площадью 72,6 кв.м. Право собственности возникло на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером: 91:02:005007:635, принадлежащий истцам, а также инвентарного дела БТИ на домовладение по ул. <адрес>, 14, первоначально право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в 2017 году. Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на указанное жилое помещение до 2017 года материалы дела не содержат.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за соседями истцов, под указанным объектом сформирован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером: 91:01:006001:297, площадью 504 кв.м. Указанные объект недвижимости предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Согласно инвентарному делу на домовладение по ул. <адрес>, 14, первоначальная инвентаризация домовладения была проведена в 2003 году. Технический паспорт на домовладение по адресу: <адрес>, 14, составленный на дату ДД.ММ.ГГГГ КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», содержит сведения о площади земельного участка домовладения 3578 кв.м. Технический паспорт на домовладение по адресу: <адрес>, 14, составленный на дату ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Севастополя «БТИ», содержит сведения о площади земельного участка домовладения 3578 кв.м.

В целях проверки доводов истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером: 91:01:006001:1719 сформирован под принадлежащим им домовладением, по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «АС-ЭКСПЕРТ» №-С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра установлено, что исследуемая территория домовладения по адресу: <адрес>, 14, фактически располагается под частью жилого дома, относящейся к <адрес>, в то время как в материалах технической инвентаризации содержатся сведения о домовладении в целом, то есть как о части жилого дома, относящейся к <адрес>, занимаемой Закусило М.А., Жидковым А.Ф., Жидковым М.А., хозяйственных постройках, используемых ими, так и о части, относящейся к <адрес>, занимаемой Ливенцевыми, и об используемых ими хозяйственных постройках. При этом под частью жилого дома, относящейся к <адрес>, сформирован отдельный земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:297 площадью 504 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В связи с проведенным ранее выделом части участка домовладения, территория и объекты капитального строительства, относящиеся к <адрес>, не исследовались.

При проведении осмотра установлено, что на территории исследуемого участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 14, располагаются следующие здания и строения, сведения о которых имеются в материалах технической инвентаризации: часть жилого дом лит. «А» КН 91:02:005007:1062, относящаяся к <адрес>, веранда жилого дома, сарай «Б», гараж «В», КН 91:02:005007:1156, сарай «Г», КН 91:02:005007:1141, летний душ «Е», уборная «К», навес «Л», сарай «М», КН 91:02:005007:1143, сарай «Н», КН 91:02:005007:1144, сарай «О», КН 91:02:005007:1145, навес «П», навес «Р».

При проведении осмотра также установлено, что на участке домовладения располагаются строения, сведения о которых отсутствуют в материалах технической инвентаризации и в правоустанавливающих документах, что относит их к статусу «самовольно выстроенные»: двухэтажная пристройка, пристроенная к жилому дому лит. «А» с южного фасада, двухэтажное здание с пристройкой, теплица, металлический гараж, металлическая постройка, деревянное строение.

Ограждение домовладения по <адрес>, 14 в <адрес> со стороны <адрес> (с северной стороны) представлено металлическим сеточным ограждением высотой 1,43-1,61 м, что соответствует точкам №№ каталога координат фактических границ участка домовладения. С восточной стороны ограждение домовладения проходит по металлической сетке высотой 1,78 м (в точках 14-16), по ограждению из металлопрофиля высотой 2,0 м (в точках 16-18), по металлической сетке высотой 1,55 м (в точках 18-21), по ограждению из металлических листов высотой 1,8 м (в точках 21-22), по бутовому ограждению высотой 1,9 м (в точках 22-23), по ограждению из металлических листов высотой 1,8 м (в точках 23-25). С южной стороны ограждение домовладения проходит по ограждению из металлических листов высотой 1,8 м (в точках 25-30), вдоль металлических ворот (в точках 30-31), фасада хозпостройки (в точках 31-32), по металлической сетке высотой 1,55 м (в точках 32-37). С западной стороны ограждение домовладения проходит по ограждению из сетки-рабицы высотой 1,44 м (в точках 37-40), далее в точках 40-41 разграничение отсутствует, граница условно определена от угла поворота ограждения до угла сарая, относящегося к смежному земельному участку, далее по фасадам хозяйственных построек лит. «Б», «В», «Н», «П» (в точках 41-45), по ограждению из волнистого шифера высотой 1,7 м (в точках 45-49), по фасаду жилого дома (в точках 49-50), далее по оси внутренней стены, разделяющей <адрес> № в жилом доме лит. «А» (в точках 50-51), далее по ограждению из волнистого шифера высотой 1,7 м (в точках 51-1).

Координаты характерных точек фактических границ участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 14, с указанием расстояний между точками, приведены в Таблице 1. <адрес> участка составляет 3327 кв.м.

В результате анализа материалов гражданского дела судебным экспертом установлено, что исследуемый земельный участок по <адрес>, 14 в <адрес> не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности на участок не регистрировалось. Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, находящемся в фактическом пользовании, Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, 14.

В связи с вышеизложенным определить юридические границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, 14, не представляется возможным.

Как следует из материалов технической инвентаризации, участок домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, 14, территория домовладения по адресу: <адрес>, 14, площадью 3578 кв.м. представлял собой частично огороженную территорию.

Металлическая сетка высотой от 1,4 до 1,6 м ограждала домовладение только со стороны главной улицы (<адрес>), также имелось разграничение между землепользованием квартир № и №. В остальной части границ по периметру ограждение домовладения не имеет описания, а сама граница указана пунктирной линией, что свидетельствует об условном прохождении границы, не закрепленной какими-либо заборами.

Однако, несмотря на условность обозначения границы, план участка домовладения содержит линейные промеры между крайними точками условной границы домовладения, что может быть взято в исследовании за основу при определении границ домовладения согласно техническому паспорту.

Результаты обследования фактических границ участка домовладения были соотнесены со сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», а также технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП города Севастополя «БТИ».

При этом, несмотря на наличие искажений в материалах технической инвентаризации в части отображения местоположения контуров объектов капитального строительства, судебным экспертом установлены значительные несоответствия фактических границ домовладения с границами, представленными в технических паспортах.

Так, фактическая конфигурация северной границы участка от т. 1 до т. 12 не является ровной, как это было согласно материалам технической инвентаризации в 2003 году, граница имеет вклинивание в сторону <адрес> в точках 8-9 размером более 3 метров за общую фасадную линию участка домовладения. Однако наибольшие несоответствия фактических границ домовладения и сведений технического паспорта выявлены с восточной стороны (в точках 14-25) и с южной стороны (в точках 25-40), где установлена изломанность границ, а также включение в состав домовладения прилегающей территории (запользование).

С целью определения землепользования домовладения по адресу: <адрес>, 14 в соответствии со сведениями технического паспорта в камеральных условиях с помощью программного комплекса АРГО, версия 7.1.10884 было проведено масштабирование плана усадебного участка, выполненного КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» в масштабе 1:500, по указанным в плане длинам линий границ.

Площадь участка домовладения, определенная судебным экспертом на основании материалов технической инвентаризации (технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1795 +/- 89 кв.м.

В результате уставлено, что из-за значительных расхождений в размерных характеристиках фактическая площадь земельного участка под домовладением по адресу: <адрес>, 14, больше на 1532 кв.м., чем площадь, определенная на основании материалов технической инвентаризации (1795 кв.м.).

Судебным экспертом установлены значительные несоответствия фактических границ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 14, с границами, представленными в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, составленном КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества», а также в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГУП города Севастополя «БТИ». При этом, несмотря на наличие графических искажений и неточностей в материалах технической инвентаризации в части отображения местоположения контуров объектов капитального строительства, размеры выявленных несоответствий границ домовладения по техпаспорту и по фактическим данным выходят за пределы погрешности инструментальных измерений при проведении инвентаризации и также не могут быть обусловлены техническими ошибками, допущенными при составлении плана усадебного участка.

Судебный эксперт пришел к выводу, что несоответствие фактических границ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 14, с границами, представленными в технических паспортах на домовладение, такие как вклинивание фактической границы (в точках 8-9 размером более 3 метров за общую фасадную линию участка домовладения), а также заступ, запользование (в точках 13-40, размером до 22,01 (+/- 0,6) метров в точке 21), с учетом наличия на территории заступа строений, не отображенных в технических паспортах и не внесенных в правоустанавливающие документы, является самовольным занятием земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, прилегающих к домовладению.

Согласно заключению ООО «АС-ЭКСПЕРТ» №-С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, в соответствии со схемой расположения земельного участка площадью 767 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>, в районе <адрес>, 14, утвержденной Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ (Том 1 л.д.77), полностью соответствует местоположению характерных точек границ земельного участка, внесенных в ЕГРН (Том 1 л.д. 90-91). На основании чего судебным экспертом сделан вывод о том, что местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, кадастровый № было внесено в ЕГРН при проведении межевания на основании утвержденной Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ схемы расположения земельного участка площадью 767 кв.м. на кадастровом плане территории.

В результате проведения пространственного анализа результатов геодезической съемки и соотнесения с границами земельных участков, внесенных в ЕГРН, судебным экспертом определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, объекты капитального строительства отсутствуют (здания, строения, в том числе хозяйственные постройки, ограждения).

В результате соотнесения данных экспертного осмотра, материалов технической инвентаризации домовладения и сведений из ЕГРН судебным экспертом также установлено, что фактические границы участка домовладения по адресу: <адрес>, 14, пересекают (полностью накладываются) реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14. Площадь пересечения составляет 767 кв.м.

С учетом ответа по вопросу № установлено, что границы участка домовладения по адресу: <адрес>, 14, отраженные в техническом паспорте БТИ от 2003 года, частично, на площадь 443 +/- 44 кв.м пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Кроме того, верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспаривалась.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением. случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принцип единства строения и земельного участка был закреплен также ранее действовавшим законодательством (ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1968 года, статья 87 Земельного кодекса Р. 1970 года, статья 37 Земельного кодекса Р. 1991года).

На момент строительства спорного жилого дома (1959 год) вопросы приобретения в собственность жилых домов регулировались Указом Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (далее – Указ от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Согласно Указу Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин и каждая гражданка С. имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В пункте 2 Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам не отводился под застройку земельный участок по ул. <адрес>, 14, а было предоставлено готовое жилье (<адрес>), право собственности на которое первично возникло в 2017 году.

Согласно статье 7 Закона Р. «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки введена статьей 31 Земельного кодекса Р. 1991 года, форма акта утверждена постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № статья 31 ЗК Р. признана недействующей; постановление Совмина Р. № утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, документами в отношении земельных участков являлись государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Р. №/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первичная инвентаризация домовладения осуществлена в 2003 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Земельного кодекса Р. 1991 года, Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действовало законодательство государства Украины, согласно положений ст. 23 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Земельный кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) впервые закрепил право коллективной и частной собственности граждан на землю. В частности, статьей 6 гражданам предоставлено право на безвозмездное получение в собственность земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; ведения личного подсобного хозяйства; строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок); садоводства, дачного и гаражного строительства.

В соответствии со статьёй 30 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьёй 67 настоящего Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения – здания или сооружения. В случае изменения целевого назначения предоставления земельного участка в собственность или в пользование производится в порядке отвода.

При переходе права собственности граждан на жилой дом и хозяйственные здания и сооружения к нескольким владельцам, а также при переходе права собственности на часть дома в случае невозможности раздела земельного участка между собственниками без ущерба для его рационального использования земельный участок переходит в общее пользование собственников этих объектов.

В силу статьи 67 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ размер земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) должен быть не больше в городах – 0,1 га. (1000 кв.м.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, впервые сведения о землепользовании под домовладением по адресу: <адрес>, 14 отображены в техпаспорте БТИ от 2003 года в размере 3578 кв.м. Сведений о ранее закрепленном землепользовании за домовладением, в том числе с учетом требований статьи 67 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Суд приходит к выводу, что доводы стороны истца со ссылкой на дату строительства дома (1959 год) во взаимосвязи с изложенными выше требованиями закона, не свидетельствуют о возникновении у истцов права бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, 14 в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м. (согласно перенесенным судебным экспертом замерам техпаспорта БТИ от 2003 года), так как не свидетельствуют о том, что по состоянию на 1959 год либо до дня введения в действие Земельного кодекса Украины, Земельного кодекса Российской Федерации, к указанному домовладению был отнесен земельный участок в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м.

Суд также считает необходимым отметить, что под квартирой № домовладения по ул. <адрес>, 14 соседями истцов в 2001 году был приватизирован участок площадью 500 кв.м., то есть более чем в семь раз меньше площади участка, о правах на который заявляют истцы, как собственники аналогичной <адрес> домовладения по ул. <адрес>, 14. Кроме того, оформление земельного участка под частью домовладения (<адрес>) в размере 500 кв.м. соответствовало действующей в тот период статье 67 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которой размер земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) должен быть не больше в городах 1000 кв.м.

При таком положении, оснований полагать, что по состоянию на 1959 год либо до дня введения в действие Земельного кодекса Украины, Земельного кодекса Российской Федерации под домовладением истцов был закреплен земельный участок в размере 3578 кв.м. или в размере 1795 кв.м. в конфигурации, впервые отображенной в техпаспорте БТИ в 2003 году, у суда не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом решение суда не может основываться на предположениях.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, право собственности на домовладение истцов возникло в 2017 году, то есть после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о неизменности границ земельного участка под их домовладением, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов технической инвентаризации, в техпаспорте БТИ указано ограждение со стороны главной улицы и между землепользованием квартир № и №. В остальной части границ по периметру ограждение домовладения не имеет описания, а сама граница указана пунктирной линией, что свидетельствует об условном прохождении границы, не закрепленной какими-либо заборами.

При проведении экспертизы выявлены значительные несоответствия в размерных характеристиках и конфигурации фактической площадь земельного участка под домовладением по адресу: <адрес>, 14, наличие графических искажений и неточностей в материалах технической инвентаризации, а размеры выявленных несоответствий границ домовладения по техпаспорту и по фактическим данным выходят за пределы погрешности инструментальных измерений при проведении инвентаризации и также не могут быть обусловлены техническими ошибками, допущенными при составлении плана усадебного участка, что является самовольным занятием земель, прилегающих к домовладению.

Таким образом, неизменность границ земельного участка под домовладением истцов ни в размере 3578 кв.м. (указано в техпаспорте), ни в размере 3327 кв.м. (фактические замеры на дату исследования экспертом), ни в размере 1795 кв.м. (перенесенные экспертом данные по замерам техпаспорта БТИ), материалами дела не подтверждается.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения препятствий в осуществлении прав на имущество принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд обращает внимание истцов также на то обстоятельство, что в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14, объекты капитального строительства отсутствуют, а территория свободной земли города Севастополя в районе домовладения по ул. <адрес>, 14 с учетом границ предоставленного ответчику в аренду участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, на момент настоящего судебного разбирательства, составляет не менее 2560 кв.м. (3327 кв.м.- 767 кв.м.).

При этом суд также учитывает, что из приложенных к исковому заявлению ответов Департамента следует, что истцы обращались в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 14. Испрашиваемая истцами площадь земельного участка под домовладением составляла 1000 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формированием земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, площадью 767 кв.м., не нарушены права истцов на оформление прав на земельный участок под принадлежащим им объектом недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцами не доказано возникновение каких-либо прав на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, 14 с кадастровым номером 91:01:006001:1719, а потому исковые требования истцов по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований Петренко Г.М. суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, и следует из заключения судебного эксперта, текста первоначального иска и подтверждено сторонами в судебном заседании, доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1719, площадью 767 кв.м., ограничен ограждением домовладения истцов (от т.7 до т.15 согласно фактическим границам участка, определенного экспертом. Таблица 1, стр.21 заключения).

Как следует из материалов дела, по вопросу доступа к земельному участку Петренко Г.М. обращался в Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Согласно ответам, обстоятельства, изложенные в обращении, нашли свое подтверждении в ходе проведенной проверки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Петренко Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с Закусило М.А., Жидкова А.Ф., Жидкова М.А. в пользу Петренко Г.М. подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 300,00 руб. в день с каждого, начиная взыскание с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решением суда, и до момента фактического исполнения судебного решения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка в размере по 300,00 руб. в день с ответчиков по встречному иску соответствует принципам справедливости, соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований истцов, то с ответчика не подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы.

При этом с учетом принятого решения об удовлетворении встречного искового заявления, с ответчиков в пользу Петренко Г.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закусило М. А., Жидкова А. Ф., Жидкова М. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Петренко Г. М., третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании недействительными распоряжения, договоров – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Петренко Г. М. к Закусило М. А., Жидкову А. Ф., Жидкову М. А. об устранении препятствий в пользовании - удовлетворить.

Устранить препятствия Петренко Г. М. (паспорт РФ 4514 656012) в пользовании земельным участком с КН 91:01:006001:1719, площадью 767 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>,14, обязав Закусило М. А. (паспорт РФ 0914 309776), Жидкова А. Ф. (паспорт РФ 0314 706841), Жидкова М. А., 2013 г.р., в интересах которого выступает Жидков А. А. (паспорт РФ 0914 387405), в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить доступ к земельному участку с КН 91:01:006001:1719 путем демонтажа ограждения от т.7 до т.15 согласно координат, установленных судебной экспертизой:

Установить и взыскать с Закусило М. А. (паспорт РФ 0914 309776), Жидкова А. Ф. (паспорт РФ 0314 706841), Жидкова М. А., 2013 г.р., в интересах которого выступает Жидков А. А. (паспорт РФ 0914 387405) в пользу Петренко Г. М. (паспорт РФ 4514 656012) судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного постановления.

Обеспечительные меры, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела № (2-1119/2024), по вступлению в законную силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-2536/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Закусило М. А., Жидкова А. А., Жидкова М. А. к Ливенцеву Д. В., Ливенцевой Е. Н., Савчук Т. Д., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры самостоятельным объектом недвижимости, внесение изменений в ЕГРН, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры самостоятельным объектом недвижимости, внесение изменений в ЕГРН.

Истцы и представитель истца Закусило М.А. – Мокрецова И.В. в судебное заседание не явились повторно, были уведомлены, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Определением судьи от 13 октября 2023 года исковое заявление было принято к производству, подготовлено и назначено к судебному разбирательству на 21 ноября 2023 года. В судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2023 года, истцы, представитель истца не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание отложено на 13 ...

...декабря 2023 года. В назначенное судом время 13 декабря 2023 года истцы, представитель истца повторно не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставляли.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Закусило М. А., Жидкова А. А., Жидкова М. А. к Ливенцеву Д. В., Ливенцевой Е. Н., Савчук Т. Д., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры самостоятельным объектом недвижимости, внесение изменений в ЕГРН, следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Закусило М. А., Жидкова А. А., Жидкова М. А. к Ливенцеву Д. В., Ливенцевой Е. Н., Савчук Т. Д., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры самостоятельным объектом недвижимости, внесение изменений в ЕГРН, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству заявителя, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья В.В.Казацкий