Закусов Дмитрий Александрович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Третьякова К.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10.02.2014г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Нелюбов А.Г.,

при секретаре Мусиенко А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Закусова Д.А.,

адвоката Бербасовой О.В. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании 10 февраля 2014 год апелляционную жалобу осужденного Закусова Д.А. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года, которым

Закусов Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...> со средним специальным образованием, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в ЗАО «<Д>» специалистом, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 05.04.2010г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2010г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, со сложением наказания с наказанием по приговору от 05.04.2010г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <...> городского суда <...> области от 28.03.2011г. освобожден условно-досрочно 08.04.2011г.;

- 21.11.2012г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.12.2012г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием ...

...наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранено условное осуждение по приговорам суда от 21.11.2012г. и от 24.12.2012г. Данные приговоры постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Закусова Д.А., адвоката Бербасовой О.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Закусов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 15.08.2013г., находясь в парадной <адрес>, тайно похитил велосипед «<С>», стоимостью не менее 5000 рублей, принадлежащий К.А., после чего скрылся с похищенным с места преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Закусов Д.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, указывая, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения данной статьи с учетом установленных смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Закусова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в апелляционной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Закусова Д.А. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Закусову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность Закусова Д.А., смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка Закусова Д.А. с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, постоянного места жительства и регистрации в <адрес>, то, что на учетах он нигде не состоит, наличие несовершеннолетней дочери.

Также судом учтено, что потерпевший не настаивал на назначении Закусову Д.А. строгого наказания.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Закусов Д.А. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного предыдущими приговорами суда.

С учетом имеющихся у Закусова Д.А. судимостей, суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Закусову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ст.ст.62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, но не в максимальных пределах, установленных законом, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

Поскольку Закусовым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд обоснованно сохранил условное осуждение по приговорам суда от 21.11.2012г. и от 24.12.2012г.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года в отношении Закусова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий: