Закутилина Анастасия Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован так же и ответчик – ФИО2, о месте нахождения которого истцу не известно, ответчик членом семьи ФИО1 не является, личных вещей в квартире не имеет.

Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает её права как собственника.

На основании изложенного ФИО1 просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО1,А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по мес...

...ту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО2 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отчуждаемом жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество продавца на покупателя.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства по вышеназванному адресу подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и представленных документов следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, в родственных отношениях с истцом не состоит, личных вещей в жилом помещении не имеет.

Сведений, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, материалы дела не содержат, каких-либо возражений ответчиком не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик в квартире в настоящее время не проживает, его место нахождения неизвестно, членом семьи собственника не является, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком в отношении указанного жилого помещения отсутствуют. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, ФИО2 следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, т.е. нарушает его права как собственника.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требованияоб устранении препятствий в осуществлении права собственности путем признания утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрациии снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Маркова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО183

с участием:

истцов ФИО1, ФИО47, ФИО45, ФИО73, ФИО44, ФИО49, ФИО46, их представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО185,

представителя третьего лица ООО «Трест-Сервис» - ФИО188 на основании протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО42, ФИО110, ФИО84, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО103, ФИО8, ФИО78, ФИО98, ФИО9, ФИО60, ФИО126, ФИО144, ФИО145, ФИО130, ФИО131, ФИО112, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО140, ФИО14, ФИО15, ФИО113, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО63, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО146 ФИО203, ФИО20, ФИО118, ФИО117, ФИО77, ФИО83, ФИО56, ФИО116, ФИО61, ФИО50, ФИО43, ФИО141, ФИО142, ФИО119, ФИО44, ФИО143, ФИО21, ФИО139, ФИО22, ФИО88, ФИО23, ФИО111, ФИО65, ФИО123, ФИО45, ФИО71, ФИО70, ФИО85, ФИО52, ФИО53, ФИО24, ФИО51, ФИО89, ФИО127, ФИО102, ФИО59, ФИО55, ФИО54, ФИО76, ФИО125, ФИО25, ФИО121, ФИО122, ФИО120, ФИО114, ФИО95, ФИО80, ФИО86, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО132, ФИО64, ФИО46, ФИО62, ФИО67, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО115, ФИО97, ФИО33, ФИО34, ФИО47, ФИО35, ФИО99, ФИО204 Сергеевны, ФИО48, ФИО82, ФИО81, ФИО124, ФИО72, ФИО87, ФИО69, ФИО90, ФИО36, ФИО57, ФИО37, ФИО38, ФИО138, ФИО137, ФИО96, ФИО75, ФИО74, ФИО73, ФИО39, ФИО79, ФИО68, ФИО94, ФИО104, ФИО106, ФИО105, ФИО108, ФИО107, ФИО40, ФИО49, ФИО66, ФИО129, ФИО136, ФИО109, ФИО93, ФИО41, ФИО100, ФИО58, ФИО91, ФИО101, ФИО92, ФИО128 к ООО «ЖКХ РОСТ» о признании решения общего соб...

...рания собственников помещений жилого дома недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МКД перешел в управление ООО «ЖКХ РОСТ» недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что из информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, истцам и остальным собственникам в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в многоквартирном доме неоднократно проходили общие собрания собственников помещений, в результате которых в реестр лицензий <адрес> внесены сведения о заключении договоров управления МКД с ООО «ЖКХ РОСТ». Никто из собственников не получал и не видел ни одного уведомления о проведении каких-либо собраний по выбору ООО «ЖКХ РОСТ» управляющей организацией и о заключении с ним договоров, протоколов общих собраний, на которых были заключены договоры с ООО «ЖКХ РОСТ» и решений по указанному вопросу собственники не подписывали. В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никогда не являлась организатором никаких общих собраний. В <адрес> не проживает уже более 5 лет, даже не знает, какая управляющая компания в настоящий момент там действует. Ей предъявляли протоколы общих собраний с якобы ее подписью, однако, подпись в указанных протоколах ей не ставилась, подпись в протоколе ей не принадлежит.

Истец ФИО47 в судебном заседании пояснила суду, что общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, никаких уведомлений не вывешивалось, собственники квартир о данном общем собрании ничего не знали, участия в общем собрании она не принимала, решение никакое не подписывала.

Истец ФИО45 в судебном заседании пояснил, что участие в общем собрании, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принимал, решение собственника МКД не подписывал. Весь дом настроен негативно по отношению ООО «ЖКХ РОСТ», данная организация угрожает жильцам дома.

Истец ФИО73 в судебном заседании пояснила, что общего собрания по выбору управляющей организацией ООО «ЖКХ РОСТ» не было, собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, уведомлений об указанном общем собрании нигде не вывешивалось, она участия ни в чем не принимала, никакие решения по выбору указанной организации не подписывала.

Истец ФИО44 суду пояснила, что общего собрания по выбору управляющей организацией ООО «ЖКХ РОСТ» не было, никто не голосовал за них, никто не знал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось указанное общее собрание, ООО «ЖКХ РОСТ» никакие работы по дому не проводят, решение по выбору указанной организации она не подписывала.

Истец ФИО49 в судебном заседании пояснила, что состоит в членах совета <адрес>, о собрании, проводимом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. ООО «ЖКХ РОСТ» никто не выбирал, решение по выбору вышеуказанной организации ей не подписывалось.

Истец ФИО184 в судебном заседании пояснила, что собрание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, уведомление о предстоящем общем собрании не вывешивалось. Собственники квартир не голосовали за выбор управляющей организацией ООО «ЖКХ РОСТ». Подписи в решениях все подделанные, когда истцы узнали об указанном общем собрании, ими было принято решение обратиться в суд, подав коллективное исковое заявление от всех жильцов, где жильцы доверили ей представлять их интересы. Кроме того, отметила, что ООО «ЖКХ РОСТ» никакие работы в доме не проводят.

Представитель истцов ФИО185, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, исходя из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, истцам стало известно, что в период с декабря 2021 года по июнь 2022 год включительно в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно проходили общие собрания собственников помещений, в результате которых в реестр лицензий <адрес> внесены сведения о заключении договоров МКД с ООО «ЖКХ РОСТ». Все истцы никогда не участвовали ни на одном собрании по выбору управляющей компании ООО «ЖКХ РОСТ». Истцы с учетом уточнений просят признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО135 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым участия в общем собрании, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принимала, подписи в решении не ставила. Подпись, проставленная в решении, ей не принадлежит.

Истцы ФИО43, ФИО48, ФИО42, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО110, ФИО84, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО103, ФИО8, ФИО78, ФИО98, ФИО9, ФИО60, ФИО126, ФИО144, ФИО145, ФИО130, ФИО131, ФИО112, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО140, ФИО14, ФИО15, ФИО113, ФИО133, ФИО134, ФИО63, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО146 кызы, ФИО153 И.Н., ФИО118, ФИО117, ФИО77, ФИО83, ФИО56, ФИО116, ФИО61, ФИО50, ФИО141, ФИО142, ФИО119, ФИО21, ФИО139, ФИО22, ФИО88, ФИО23, ФИО111, ФИО65, ФИО123, ФИО71, ФИО70, ФИО85, ФИО52, ФИО53, ФИО24, ФИО51, ФИО89, ФИО127, ФИО102, ФИО59, ФИО55, ФИО54, ФИО76, ФИО125, ФИО25, ФИО121, ФИО122, ФИО120, ФИО114, ФИО95, ФИО80, ФИО86, ФИО192, ФИО27, ФИО186, ФИО29, ФИО132, ФИО64, ФИО62, ФИО67, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО115, ФИО97, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО99, ФИО205., ФИО82, ФИО81, ФИО124, ФИО72, ФИО87, ФИО69, ФИО90, ФИО36, ФИО57, ФИО37, ФИО38, ФИО138, ФИО137, ФИО96, ФИО75, ФИО74, ФИО39, ФИО79, ФИО68, ФИО94, ФИО104, ФИО106, ФИО105, ФИО108, ФИО107, ФИО191, ФИО66, ФИО129, ФИО187, ФИО109, ФИО93, ФИО41, ФИО100, ФИО58, ФИО91, ФИО101, ФИО92, ФИО128 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО "ЖКХ РОСТ" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Трест-Сервис» ФИО188, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования истцов удовлетворить, считает их законными и обоснованными.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> (ГЖИ) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО189 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым в общем собрании участия не принимала, секретарем собрания, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась, подписи в документах ей не принадлежат, исковые требования считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ч.2 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из положений ст. 45. ч. 4 и ст. 47.1 ч. 5 ЖК РФ следует, что до проведения общего собрания, инициаторы собрания должны сформулировать повестку общего собрания собственников, определиться с формой голосования, выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 5 названной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.(часть 6).

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Из ч. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ, следует, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. (том 1 л.д. 25-174)

Согласно представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: выбор председательствующего и секретаря собрания МКД с правом подписи протокола общего собрания и его заверения надлежащим образом и утверждение состава счетной комиссии общего собрания; расторжение договора управления с действующей управляющей организацией; определение способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; утверждении в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ РОСТ» (ООО «ЖКХ РОСТ»), ИНН №, ОГРН № по содержанию и управлению общедомовым имуществом МКД; утвердить условия оказания жилищно-коммунальных услуг в соответствии с приложенным проектом договором управления многоквартирным домом, заключить договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, с ООО «ЖКХ РОСТ», ИНН №, ОГРН № и наделить председательствующего на внеочередном общем собрании собственников помещений полномочиями и поручительстве подписания единого договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников в многоквартирном доме; наделении выбранной Управляющей организации полномочиями в получении, хранении и работой с проектной, технической и иной документацией, связанной с исполнением функций по управлению многоквартирным домом; избрание и наделение совета многоквартирного и председателя МКД <адрес> по адресу: <адрес>, правом принятия решения и полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, путем подписания предоставленного управляющей организацией перечня необходимых работ; утверждение ставки финансирования работ по текущему ремонту многоквартирного дома; утверждение ставки финансирования работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; утверждении ежемесячной оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления этих коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 8 296,05 кв.м, площадь жилых помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании – 5 085,27 кв.м, что составляет 61,3% голосов, то есть собрание признано правомочным.

Решения были приняты 100% голосов об общего числа присутствующих 61,3% собственников помещений МКД.

Указанное общее собрание собственником помещений МКД по адресу: <адрес>, оспаривается истцами как проведенное с существенным нарушением порядка созыва и проведения.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никогда не являлась организатором никаких общих собраний. В <адрес> не проживает уже более 5 лет, даже не знает, какая управляющая компания в настоящий момент там действует. Ей предъявляли протоколы общих собраний с якобы ее подписью, однако, подпись в указанных протоколах ей не ставилась, подпись в протоколе ей не принадлежит. В подтверждении ее позиции в материалы дела также представлен протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу регистрации: <адрес>, проживала примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после рождения дочери переехала вместе со своей семьей: мужем и сыном, в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую приобрели в ипотеку. В квартире на Мира в настоящий момент никто не проживает. Супруг оставил номер телефона соседям на случай, если вдруг что-то случиться. На обозрение следователем были представлены три протокола общих собраний с якобы подписью ФИО1, однако, никаких уведомлений и протоколов она не подписывала, подпись ей не принадлежит.

Третье лицо ФИО189 направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым в общем собрании участия не принимала, секретарем собрания, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлась, подписи в документах ей не принадлежат, исковые требования считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить.

При таких обстоятельствах в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства того, по чьей инициативе проводилось собрание, каким образом собственники МКД информировались о проведении собрания, о форме, дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, а также об информировании собственников о результатах собрания. Кроме того, представленный стороной истца расчет кворума, который не оспорен ответчиком, позволяет суду сделать вывод, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд, разрешая спор и руководствуясь положениями статей 44, 45, 47.1, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен, собрание в действительности не проводилось, что свидетельствует о недействительности решений общего собрания, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для аннулирования в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, лицензиатом ООО «ЖКХ РОСТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова