Залещук Артём Константинович

№ 1-42/2021 (12001330068000237) 43RS0001-01-2020-008148-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретарях Веремьевой М.В., Куимовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К., Балыбердиной Е.А.,

подсудимых Залещука А.К., Щербаковой М.Н.,

защитников-адвокатов Крупка Н.В., Крылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Залещука А.К. , { ... }

Щербаковой М. Н., { ... }

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Залещук А.К. и Щербакова М.Н. совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Залещук А.К. и Щербакова М.Н., достоверно зная о запрете на оборот наркотических средств в Российской Федерации, находясь в {Адрес изъят}, в ходе общения между собой решили принять участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств с целью получения материальной выгоды. С этой целью Залещук А.К. и Щербакова М.Н., используя учетную запись Щербаковой М.Н. в программе персональной связи в информационно-телеко...

Показать ещё

...ммуникационной сети «Интернет» вступили в переписку с неустановленным лицом от имени Щербаковой М.Н.

В соответствии с общим преступным планом, неустановленное следствием лицо должно было передать Залещуку А.К. и Щербаковой М.Н. оптовую партию наркотических средств через организованный неустановленным следствием лицом тайник, для последующего размещения Залещуком А.К. и Щербаковой М.Н. расфасованных наркотических средств в тайники на территории {Адрес изъят}, для осуществления незаконного сбыта наркотических средств с использованием программы персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей предоставлять информацию об условиях продажи наркотических средств и месте нахождения соответствующих тайников неопределенному кругу лиц без личного контакта с покупателями наркотических средств.

В свою очередь, Залещук А.К. и Щербакова М.Н. должны были забрать оптовую партию наркотических средств и лично организовать тайники на территории {Адрес изъят}, адреса, описание и фотоснимки которых сообщить путем отправления текстовых сообщений в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному следствием лицу и выполнять иные поручения неустановленного следствием лица, связанные с осуществлением преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в составе преступной группы.

Неустановленное следствием лицо в соответствии с имеющейся преступной договоренностью с Залещуком А.К. и Щербаковой М.Н. должно было выплачивать последним, как соучастникам преступления, материальное вознаграждение в зависимости от количества сбытых ими совместно наркотических средств.

При этом Залещук А.К. и Щербакова М.Н. договорились между собой о том, что при выполнении указанных обязанностей Залещук А.К. будет вести переписку в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом от имени Щербаковой М.Н., они совместно будут получать наркотические средства из оптовых тайников, фасовать наркотическое средство по сверткам, после чего размещать свертки с наркотическими средствами в тайники, фотографировать места тайников, составлять описание мест тайников, и сообщать их путем отправления текстовых сообщений в программе персональной связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному следствием лицу.

Обсудив все условия совершения преступления, Залещук А.К., Щербакова М.Н. и неустановленное следствием лицо в указанный период времени вступили в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц, в рамках которого действовали по {Дата изъята}.

В период с неустановленного времени, но не позднее 13 часов 45 минут {Дата изъята} неустановленное следствием лицо, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с договоренностью с Залещуком А.К. и Щербаковой М.Н., поместило в тайник, находящийся на участке местности с географическими координатами { ... } в 112 метрах в южном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N - метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон, в общем количестве не менее 202,15 грамма для последующей передачи Залещуку А.К. и Щербаковой М.Н., о чем в 13 часов 45 минут 23.04.2020 в программе персональной связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило последним.

В период с 13 часов 45 минут {Дата изъята} до 09 часов 49 минут {Дата изъята} Залещук А.К. и Щербакова М.Н. действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным лицом, прибыли на участок местности с географическими координатами { ... }, расположенный на расстоянии 112 метров в южном направлении от здания по адресу: {Адрес изъят}, где стали осуществлять поиск указанного наркотического средства и в указанный период времени из тайника, организованного неустановленным лицом, Щербакова М.Н. забрала вещество, содержащее наркотическое средство – производное N - метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, в общем количестве не менее 202,15 грамма, которое доставили в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где стали незаконно хранить с целью последующего сбыта.

В период с 09 часов 49 минут {Дата изъята} до 10 часов 34 минут {Дата изъята} Залещук А.К. и Щербакова М.Н., находясь в квартире по указанному адресу, с использованием электронных весов, фольги и полимерной липкой ленты (изоленты), выполняя взятые на себя обязательства, расфасовали часть имеющегося у них наркотического средства в свертки в количестве не менее 132,15 грамм, оставив не расфасованным наркотическое средство количеством не менее 70,0 грамм. Указанное наркотическое средство Залещук А.К. и Щербакова М.Н. стали хранить в квартире по адресу: {Адрес изъят} для последующего сбыта.

{Дата изъята} в период с 10 часов 34 минут до 11 часов Залещук А.К. и Щербакова М.Н. разместили часть свертков с указанным наркотическим средством в тайники, в том числе:

- на участке местности в траве на расстоянии 30 метров от дома по адресу: {Адрес изъят} количестве не менее 0,79 грамма;

- на участке местности, расположенном вдоль стены с тыльной стороны дома по адресу: {Адрес изъят} «Б», в количестве не менее 0,87 грамма;

- на участке местности вдоль стены, справа от подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, в количестве не менее 0,81 грамма;

{Дата изъята} в 11 часов у дома по адресу: {Адрес изъят}, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области задержаны Залещук А.К. и Щербакова М.Н. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе личного досмотра Щербаковой М.Н. в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут {Дата изъята} было изъято четырнадцать свертков с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в общем количестве не менее 11,75 грамма.

В ходе осмотра мест происшествия, вышеуказанных мест с тайниками с наркотическими средствами в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут {Дата изъята} было изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона - ? –пирролидиновалерофенон массами 0,81, 0,79 и 0,87 грамм.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут {Дата изъята} были изъято вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в общем количестве не менее 187,93 грамма.

Таким образом, Залещук А.К., Щербакова М.Н. и неустановленное следствием лицо не довели до конца преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием Залещука А.К. и Щербаковой М.Н. и последующим изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, а также смесей, их содержащих, в количестве, свыше 200 грамм, является особо крупным.

Подсудимые Залещук А.К. и Щербакова М.Н. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признали полностью, с квалификацией своих действий согласились и фактически подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Залещука А.К. (т. 3 л.д. 9-13, 30-33) следует, что он и Щербакова М.Н. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} решили принять участие в деятельности по незаконному сбыту наркотиков для получения материальной выгоды. Для этого он, используя учетную запись Щербаковой М.Н. в мессенджере «Телеграм» связался с оператором интернет-магазина, который принял его и Щербакову М.Н. в качестве закладчиков наркотиков. Согласно достигнутой договоренности он и Щербакова М.Н. должны были получать оптовую партию наркотиков через тайник, фасовать их, размещать наркотики в тайники-закладки, фотографировать и составлять к ним описание, для того чтобы в последующем отправлять их оператору интернет магазина. После того, как потребители наркотических средств получат приобретаемый наркотик, он и Щербакова М.Н. должны были получить от оператора интернет-магазина деньги в качестве платы за организованные тайники – закладки. {Дата изъята} он и Щербакова М.Н. приехали в {Адрес изъят} из {Адрес изъят}, арендовали квартиру по адресу: {Адрес изъят}, в этот же день получили от оператора интернет магазина координаты тайника с оптовой партией наркотика.

{Дата изъята} в утреннее время они прибыли к месту расположения тайника с оптовой партией наркотика, который находился на участке местности с географическими координатами { ... } расположенном на расстоянии от здания по адресу: {Адрес изъят}. В ходе поисков тайник обнаружила Щербакова М.Н., которая забрала из него оптовую партию наркотика, после чего они вернулись в арендованную квартиру, где расфасовали часть наркотика по сверткам, а часть оставили храниться не расфасованными. {Дата изъята} в период времени с 10 часов 34 минут до 11 часов 00 минут они разместили часть свертков с наркотиком в тайники на территории {Адрес изъят}, после чего были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После задержания они дали признательные показания, а также участвовали в осмотрах места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотики, которые он и Щербакова М.Н. намеревались разместить в тайниках-закладках на территории {Адрес изъят}.

При проверке показаний на месте Залещук А.К., дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям. (т. 3 л.д. 22-27)

Подсудимая Щербакова М.Н. дала показания, согласующиеся с показаниями Залещука А.К. (т. 3 л.д. 85-89, 110-113).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от {Дата изъята} Щербакова М.Н. указала на участок местности, где ею с Залещуком была взята оптовая партия наркотика, а также места где в последующем данный наркотик хранился и куда размещался с целью сбыта. (т. 3 л.д. 98-107)

Помимо собственного признания, вина подсудимых в инкриминируемом им при вышеизложенных обстоятельствах преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия с последующим приведением оценки доказательств.

Показаниями свидетеля СНВ, который в судебном заседании показал, что является сотрудником отделения отдела УКОН УМВД России по Кировской области, в УКОН поступили сведения о том, что Залещук А.К. и Щербакова М.Н., прибывшие из {Адрес изъят} причастны к незаконному обороту наркотиков на территории {Адрес изъят}. Для проверки информации было организовано наблюдение за домом {Номер изъят} по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период времени с 10 часов 34 минут до 11 часов проводилось наблюдение за Залещуком А.К. и Щербаковой М.Н., которые организовали три тайника с наркотическими средствами в {Адрес изъят}, у домов расположенных по адресам: {Адрес изъят}.

В 11 часов Залещук А.К. и Щербакова М.Н. были задержаны и доставлены в здание УКОН, где проведены их личные досмотры. В ходе личного досмотра Щербаковой М.Н. обнаружены и изъяты четырнадцать свертков с наркотическим средством, а в ходе личного досмотра Залещука А.К. обнаружен и изъят телефон, содержащий переписку с неустановленным лицом, и сведения о сбыте наркотических средств на территории {Адрес изъят}. Затем Залещук А.К. и Щербакова М.Н. были опрошены и дали признательные показания, также с их участием были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых изъяты наркотические средства, а также другие предметы, указывающие на причастность Залещука А.К. и Щербаковой М.Н. к незаконному обороту наркотических средств.

Показания указанного свидетеля согласуются со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом личного досмотра, вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому {Дата изъята} в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут в УКОН УМВД России по Кировской области был произведен личный досмотр Щербаковой М.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находились двенадцать свертков, обмотанных липкой лентой черного цвета, из правого кармана куртки – два свертка, обмотанных липкой лентой черного цвета, из кошелька – пять пластиковых карт (т. 1 л.д. 45-46). Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214- 217, т. 2 л.д. 39-43, 44-46, 50-54, 64).

Свидетель СОВ , чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 233-234), пояснила, что {Дата изъята} она принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области личного досмотра Щербаковой М.Н., в ходе которого были изъяты свертки черного цвета в количестве четырнадцати штук, пластиковые карты (т. 2 л.д. 233-234).

Заключениями физико-химической экспертизы от {Дата изъята}, согласно выводам которой, вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра Щербаковой М.Н., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон, в количестве 1,61 грамма и 10,14 грамма (т. 1 л.д. 207-211, т. 2 л.д. 32-36).

Протоколом личного досмотра, вещей, находящихся при физическом лице согласно которому, {Дата изъята} в УКОН УМВД России по Кировской области был произведен личный досмотр Залещука А.К., в ходе которого обнаружен и изъят: из левого кармана жилетки телефон «Samsung» с сим-картой оператора «Теле-2» (т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель ЧПМ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 231-232), показал, что {Дата изъята} принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области личного досмотра Залещука А.К., в ходе которого изъят телефон марки «Samsung» черного цвета с сим-картой оператора «Теле2».

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung J6+», imeil:{Номер изъят}, imei2{Номер изъят} s/n: { ... } с сим-картой оператора «Теле2» и картой памяти объемом 16 Гб. При осмотре обнаружено приложение «Телеграм» с перепиской за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно которой лицо, ведущее переписку от имени пользователя { ... } причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 65-210).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут осмотрен участок местности, расположенный в тридцати метрах от дома {Адрес изъят}. В ходе осмотра участка местности обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 128-133).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которого вещество, изъятое по адресу: {Адрес изъят}, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,79 грамма (т. 1 л.д. 224-228).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены объекты, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}: полимерный прозрачный пакет с веществом в виде порошка светло-зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 231-234). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-236).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому {Дата изъята} с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный вдоль стены с тыльной стороны дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра участка местности обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 137-142).

Свидетель КАА, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 235-236), пояснил, что {Дата изъята} принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области осмотра места происшествия возле дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра на участке местности, расположенном вдоль стены с тыльной стороны вышеуказанного дома, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета.

Заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которого вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве 0,87 грамма на момент исследования (т. 1 л.д. 192- 194).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены объекты, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}: полимерный прозрачный пакет с веществом в виде порошка с комками зеленого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон в количестве 0,87 грамма на момент исследования, фрагменты полимерных липких лент черного цвета (т. 1 л.д. 197- 200). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-202).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный вдоль стены справа от подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра участка местности обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 143-148).

Свидетель ШКЮ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 237-238), пояснил, что {Дата изъята} он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области осмотра места происшествия возле дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра на участке местности, расположенном рядом с первым подъездом вышеуказанного дома, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета.

Заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которого, вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве 0,81 грамма на момент исследования (т. 1 л.д. 177- 179).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены объекты, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}: полимерный прозрачный пакет с веществом в виде порошка с комками зеленого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 182- 185). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-187).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут осмотрена квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра квартиры обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, три полимерных пакета, содержащие свертки, обмотанные липкой лентой красного цвета, два полимерных пакета, содержащие свертки, обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета, сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета, десять полимерных пакетов с полимерными пакетами с застежкой «зип-лок» внутри, три рулона полимерной липкой ленты белого цвета, три рулона полимерной липкой ленты синего цвета, три рулона полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, два рулона полимерной липкой ленты черного цвета, один рулон полимерной липкой ленты красного цвета, электронные весы в корпусе серебристого цвета, с кухонного стола изъят телефон марки «Xiaomi», ноутбук «Toshiba» в корпусе черного цвета, карта памяти «USB-flash «Transcend», в корпусе чёрного цвета (т. 1 л.д. 151-154).

Свидетель КНБ, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 239-240), пояснил, что {Дата изъята} он сдал квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} Залещуку А.К. и Щербаковой М.Н. На момент сдачи квартиры в ней была проведена уборка, никаких вещей, кроме мебели, в квартире не было. За время проживания Залещука А.К. и Щербаковой М.Н. он в квартиру не входил, запасными ключами не пользовался. {Дата изъята} он от сотрудников полиции узнал о том, что последние причастны к незаконному обороту наркотиков. Когда он пришел на осмотр квартиры после них, то каких-либо личных вещей Залещука А.К. и Щербаковой М.Н. не обнаружил (т. 2 л.д. 239-240).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которого на электронных весах, изъятых {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: {Адрес изъят}, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон, в следовом количестве (т. 1 л.д. 159-162).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены объекты, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: {Адрес изъят}: полимерные пакеты, рулоны изоляционной полимерных лент разных цветов, электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета со следами наркотического средства (т. 1 л.д. 165-169). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170-171).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которого, вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия, квартиры по адресу: {Адрес изъят}, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве 70,0 грамм на момент исследования (т. 1 л.д. 241-243).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены объекты, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят}: ранее вскрытый полимерный прозрачный пакет, пустой полимерный прозрачный пакет с металлической скобой, полимерный прозрачный пакет с веществом в виде порошка с комками зеленого цвета содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, в количестве 70,0 грамм на момент исследования, фрагменты полимерных липких лент черного цвета (т. 1 л.д. 246-249). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 250-251).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которого вещества, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия, квартиры по адресу: {Адрес изъят}, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, общим количеством 117,93 грамм (т. 2 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены объекты, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят}: шесть полимерных пакетов с пакетами из бесцветной полимерной пленки, содержащие в себе вещество в виде порошка светло-зеленого цвета содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, а также фрагменты полимерных липких лент красного, черного, желто-зеленого цвета (т. 2 л.д. 13-25). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 26-27).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу.

В основу приговора суд кладет признательные показания самих подсудимых Залещука А.К. и Щербаковой М.Н., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимыми.

Оглашенные показания, взятые судом за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. Перед допросами Залещуку А.К. и Щербаковой М.Н. были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последние согласились дать показания, при этом им было разъяснено, что их показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо ходатайств и заявлений от Залещука А.К., Щербаковой М.Н., их защитников не поступило. Не усматривает суд оснований и для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Каких-либо оснований не доверять их показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, протоколами осмотров, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, а также приобщенными к делу вещественными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимых суд не усматривает.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Залещука А.К. и Щербаковой М.Н. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», которые в силу ст. 126 Конституции РФ являются обязательными для суда, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на реализацию другому лицу (приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что подсудимые по договоренности с неустановленным соучастником выполнили действия, направленные на сбыт наркотических средств, расфасовав их часть и разложив в организованные ими тайники. Однако, в ходе осмотра мест происшествия из указанных тайников наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем действия подсудимых следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, так как преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что действия подсудимых были направлены на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку они осознавали, что сбыт наркотика конечным приобретателям будет осуществляться через сеть «Интернет», общение между членами группы осуществлялось также через сеть «Интернет».

Количество вышеуказанных наркотических средств массой 202,15 грамма свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – «в особо крупном размере» применительно к постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При определении количества наркотического средства, на сбыт которого Залещук А.К. и Щербакова М.Н. покушались, суд берет за основу приведенные выше заключения физико-химических экспертиз, т.к. они научно обоснованы, полны, проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимых признаков совершения преступлений в форме соучастия в составе группы лиц по предварительному сговору, подробно изложены в описательной части приговора, Залещук А.К. и Щербакова М.Н. заранее договорились с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств и действовали в рамках данной договоренности.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия их жизни, а также данные о личности последних.

Залещуком А.К. и Щербаковой М.Н. совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Залещук А.К.: судимости не имеет (т. 3 л.д. 169, 170-171), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 175, 177), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту службы - положительно (т. 3 л.д. 191).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Залещука А.К. { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залещуку А.К., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний о своей причастности к распространению наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание Залещуку А.К., судом не выявлено.

Щербакова М.Н.: привлекается к уголовной ответственности впервые (т. 3 л.д. 197, 198-199), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 203, 205), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 191).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Щербаковой М.Н. { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербаковой М.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний о своей причастности к распространению наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербаковой М.Н., судом не выявлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемых, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключений экспертов, сведений о личности подсудимых и характера совершенного преступления Залещука и Щербакову М.Н. следует признавать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Залещуком А.К. и Щербаковой М.Н. преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую категорию, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что цели профилактики преступлений в сфере незаконного распространения наркотических средств может содействовать только наказание в виде реального лишения свободы с учетом исключительно высокой социальной опасности указанного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное Залещуком А.К. и Щербаковой М.Н. преступление, суд с учетом длительного характера основного наказания, материального положения подсудимых, отсутствия связи преступлений с каким-либо видом трудовой деятельности, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «б», «в» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Залещуку А.К. в исправительной колонии строгого режима, а и Щербаковой М.Н. в исправительной колонии общего режима, так как они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Залещуку А.К. и Щербаковой М.Н. оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, они могут скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не работают и источника дохода не имеют.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимые использовали изъятый у Залещука А.К. сотовый телефон марки «Samsung J6+», imeil:{Номер изъят}, imei2:{Номер изъят}, s/n: {Номер изъят} для непосредственного распространения наркотических средств, названный телефон в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует признать иным средством совершения преступления, которое подлежит конфискации. Поскольку сотовый телефон находится при уголовном деле, мера обеспечения в виде ареста, в соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых Залещука А.К. и Щербаковой М.Н. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение подсудимых, их трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения Залещука А.К. и Щербаковой М.Н. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Залещука А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Залещуку А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Залещука А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Щербакову М. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в вид лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Щербаковой М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Щербаковой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Отменить арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, на принадлежащий Залещуку А.К. мобильный телефон марки «Samsung J6+», imei l: {Номер изъят}, imei 2: {Номер изъят}, {Номер изъят} (т. 2 л.д. 213).

Вещественные доказательства:

- полимерные пакеты;

- двенадцать рулонов и фрагменты изоляционной полимерной липкой ленты разных цветов;

- электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета,

- банковскую карту банка АО { ... } с банковским счётом {Номер изъят} – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

- изъятые в ходе осмотра мест происшествия вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон в количествах 0,81, 0,87, 1,67, 0,79, 70, 117,93, 10,14 грамм – хранить при материалах выделенного уголовного дела.

- изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра Залещука А.К. телефон «Samsung J6+», imeil: {Номер изъят} imei2: {Номер изъят}, s/n: {Номер изъят} с сим-картой оператора «{ ... } и картой памяти объемом 16 Гб – конфисковать как средство совершения преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Залещука А. К. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам – адвокатам: Краеву Л.И. за участие последнего в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек; Крупка Н.В. в сумме 12765 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать со Щербаковой М. Н. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам – адвокатам: Краеву Л.И. за участие последнего в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 14202 (четырнадцать тысяч двести два) рубля 25 копеек; Гиреву Д.А. в сумме 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин

Свернуть