Халикина Нина Ефимовна

Дело № 2а-2708/2022

29RS0008-01-2022-003883-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Халикиной Нине Ефимовне о взыскании налоговой недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц за 2007 год. Налоговым органом ответчику был начислен соответствующий налог за 2007 налоговый период, обязанность по уплате которого своевременно не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате недоимки в полном объеме не исполнено. Определением мирового судьи __.__.__ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Поэтому просит взыскать с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, начисленных на недоимку 2007 года, в размере 1971 рубля 89 копеек. Просит восстановить срок на подачу иска, так как причиной пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа послужил факт критической ошибки передачи файло...

...в при проведении поэтапной конвертации данных информационных ресурсов.

Представитель административного истца МИФНС России № по АО и НАО в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Халикина Н.Е. в судебное заседание не явилась,о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административный иск, исследовав представленные материалы, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (п. 1 и п. 2 ст. 210 НК РФ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что __.__.__ административным ответчиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2007 года, что послужило основанием для начисления налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 25923 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный налоговым законодательством срок, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на __.__.__ об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных на недоимку 2007 года в срок до __.__.__.

Поскольку указанная задолженность не погашена административным ответчиком, __.__.__ налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пени, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, учитывая, что сумма налога не превысила 3000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до __.__.__.

Из материала приказного производства следует, что мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным, поскольку МИФНС № по АО и НАО обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной налоговой задолженности __.__.__, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Суд, рассмотрев материалы настоящего дела, также приходит к выводу, что налоговый орган пропустил срок для взыскания указанной налоговой задолженности.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявленными требованиями, административный истец ссылается на то, что причиной пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа послужил факт критической ошибки передачи файлов при проведении поэтапной конвертации данных информационных ресурсов.

При этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также имеет необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов. Ненадлежащая организация работы налогового органа, который не обеспечивает должным образом работу Инспекции, в том числе техническую возможность, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика заявленных пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных на недоимку за 2007 год в размере 1971 рубля 89 копеек, то данная недоимка признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию на основании положений ст. 59 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Халикиной Нине Ефимовне о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.