Залешин Николай Федорович

Дело №2-303/2024 (УИД 12RS0003-02-2023-007039)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иошкар-Ола 17 января 2024 года

Иошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Подлипской Елены Анатольевны к Залешину Николаю Федоровичу, Колотыгину Михаилу Аркадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Подлипская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Залешину Н.Ф., Колотыгину М.А., в котором в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Колотыгина М.А. за период с 06.10.2020 по 06.10.2023 в размере 34669,88 руб., исходя из остатка размера задолженности по возмещению вреда, причиненного преступлением в сумме 145233 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2023 по день фактической уплаты задолженности по возмещению вреда, причиненного преступлением, исходя из размера остатка суммы задолженности и ключевой ставки Банка России; с Залешина Н.Ф. за период с 06.10.2020 по 06.10.2023 в размере 35268,55 руб., исходя из остатка размера задолженности по возмещению вреда, причиненного преступлением в сумме 147741 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2023 по день фактической уплаты задолженности по возмещению вреда, причиненного преступлением, исходя из размера остатка сумм...

...ы задолженности и ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска истцы указали, что решением Иошкар-Олинского городского суда от 06.12.2011 по гражданскому делу №2-4885/2011 удовлетворены исковые требования истцов о взыскании с ответчиков ущерба причиненного преступлением. Решение вступило в законную силу 24.01.2012 г. Указанным решением установлен размер ущерба, который понес каждый из истцов, а также степень вины каждого из ответчиков в совершении преступлении, и с учетом степени вины определены суммы ущерба, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков. В связи с тем, что ответчики незаконно удерживали денежные средства Подлипской Е.А. в размере 1300000 руб. ею на основании ст.395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование указанной суммой за период с 06.10.2020 по 06.10.2023. Суммы процентов предъявлены ко взысканию с каждого из ответчиков в указанных выше размерах.

В судебном заседании истец Подлипская Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сызранцева Е.Б. исковые требования поддержала.

Ответчик Колотыгин М.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Залешин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 16 июля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что Колотыгин М.А., Маркушин В.Н. и Кропотов Н. П. совершили мошенничество — хищение чужого имущества, в том числе Подлипской Е.А., Смирнова Е.А., Соловьевой Е.Н. путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенное организованной группой, а Залешин Н.Ф. совершил мошенничество хищение имущества Подлипской Е.А. и Смирнова Е.А. путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Решением Йошкар-Олинского городского суда №2-4885/2011 от 06 декабря 2011 года на основании указанного приговора установлено, что ущерб, причиненный Подлипской Е.А. в результате преступления составляет 1300000 руб., Соловьевой Е.Н. 420000 руб., Смирнову ЕЛ. - 550000 руб.

Суд, с учетом роли Маркушина В.Н. в преступной группировке, определил степень его вины по эпизодам мошенничества в отношении Смирнова Е.А. - 35 %, Подлипской Е.А. — 30%, Соловьевой Е.Н. — 40% и, исходя из этого и сумм причиненного ущерба взыскал с указанного ответчика в пользу Смирнова Е.Н. — 190750 руб., Подлипской Е.А. — 390000 руб., Соловьевой Е.Н. - 168000 руб.

С учетом роли Колотыгина М.А. в преступной группировке суд определил степень его вины по эпизодам мошенничества в отношении Смирнова Е.А. – 35%, Подлипской Е.А. — 30% Соловьевой Е.Н. — 40%, и взыскал с ответчика Колотыгина М.А. в пользу Смирнова Е.Н. -190750 руб., Подлипской Е.А. — 390000 руб., Соловьевой Е.Н. - 168000 руб.

С учетом роли Кропотова Н.П. в преступной группировке суд определил степень его вины по эпизодам мошенничества в отношении Смирнова Е.А., Подлипской Е.А., Соловьевой Е.Н. - 20% и взыскал с ответчика в пользу Смирнова Е.Н. — 109000 руб., Подлипской Е.А. - 260000 руб., Соловьевой Е.Н. - 84000 руб.

С учетом роли Залешина Н.Ф. в преступной группировке суд определил степень его вины по эпизоду мошенничества в отношении Подлипской Е.А. – 20% и взыскал в её пользу с Залешина Н.Ф. 260000 руб.

Решение суда от 06 декабря 2011 года вступило в законную силу 24 января 2012 года.

Кроме того, судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 26 мая 2011 года, вынесенным в рамках гражданского дела 2-1479/2011 и вступившим в законную силу 28 июля 2011 года, с Залешина Н.Ф. в пользу Смирнова Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного выше указанным преступлением, взыскано 54500 руб. Суд, с учетом роли Залешина Н.Ф. в преступной группировке, определил его степень вины 10% и произвел расчет исходя из причиненного ущерба 545000 руб., учитывая, что 5000 руб. от суммы ущерба была компенсирована Смирнову Е.А. в ходе рассмотрения уголовного дела Колотыгиным М.А., таким образом, ущерб, причиненный Смирнову Е.А., составил 545000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 15.03.2012 постановлено: взыскать в пользу Подлипской Елены Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами с Колотыгина Михаила Аркадьевича в размере 141999 руб. 99 коп., с Маркушина Владимира Николаевича в размере 141999 руб. 99 коп., с Кропотова Николая Петровича в размере 94666 руб. 66 коп., с Залегпина Николая Федоровича в размере 94666 руб. 66 коп.; взыскать в пользу Смирнова Евгения Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами с Колотыгина Михаила Аркадьевича в размере 59895 руб. 49 коп., с Маркушина Владимира Николаевича в размере 59895 руб. 49 коп., с Кропотова Николая Петровича в размере 34225 руб. 99 коп., с Залешина Николая Федоровича в размере 17112 руб. 99 коп.; взыскать в пользу Соловьевой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами с Колотыгина Михаила Аркадьевича в размере 39909 руб. 33 коп., с Маркушина Владимира Николаевича в размере 39909 руб. 33 коп., с Кропотова Николая Петровича в размере 19954 руб. 66 коп.; взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Колотыгина Михаила Аркадьевича в размере 3457 руб. 70 коп., с Маркушина Владимира Николаевича в размере 3457 руб. 70 коп., с Кропотова Николая Петровича в размере 2128 руб. 47 коп., с Залешина Николая Федоровича в размере 1598 руб. 48 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют обстоятельства, установленные выше названными решениями суда от 06 декабря 2011 года и 26 мая 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного завладения ответчиками Колотыгиным М.А., Залешиным Н.Ф. денежными средствами Подлипской Е.А. установлен вступившим в законную силу приговором суда, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны, исходя из сумм причиненного ущерба, ставки рефинансирования. Период пользования чужими денежными средствами определен с 06.10.2020 по 06.10.2023.

Так, названным приговором суда от 16 июля 2010 года установлено, что 400000 руб. были переданы Подлипской Е.А. ответчикам в середине мая 2007 года до заключения договора 23.05.2007 года, 400000 руб. в двадцатых числах июня 2007 года до заключения договора 27.06.2007 г., 500000 руб. в течение августа 2007 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом Подлипской Е.А. в отношении Колотыгина М.А. осуществлен следующим образом:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом Подлипской Е.А. в отношении Залешина Н.Ф. осуществлен следующим образом:

Общая сумма процентов, предъявленная ко взысканию Подлипской Е.А. с ответчиков составляет 69938,43 руб.

Указанный расчет является верным.

Также с ответчиков в пользу Подлипской Е.А. с ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2023 по день фактической уплаты задолженности по возмещению вреда, причиненного преступлением, исходя из размера остатка суммы задолженности и ключевой ставки Банка России.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с Колотыгина М.Л. в размере 1240,10 руб., с Залешина. Н.Ф. 1258,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Подлипской Елены Анатольевны (паспорт <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с Колотыгина Михаила Аркадьевича за период с 06.10.2020 по 06.10.2023 в размере 34669,88 руб., с Залешина Николая Федоровича в размере 147741 руб.

Взыскать с Колотыгина Михаила Аркадьевича (<дата> года рождения) в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1240,10 руб.

Взыскать с Залешина Николая Федоровича (<дата> года рождения0 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1258,06 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 24 января 2024 года