Вокин Константин Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес 16 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Горбатько И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес из Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Дата в 22 часа 35 минут по адресу: Адрес, ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно соблюдать правила поведения и порядок передвижения лиц, установленный требованиями Указов Губернатора Иркутской Адрес №-уг от Дата, а также требований ФЗ от Дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку находился на 1 этаже аэровокзала внутренних авиалиний Адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски).

Действия ФИО2 должностным лицом органа внутренних дел квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его явка в судебное заседание обязательной не признана, при составлении ад...

...министративного материала заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от Дата № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано на необходимость обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ).

Согласно ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 ФЗ № 52-ФЗ понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч. 2 ст. 31 ФЗ № 52-ФЗ перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Указом губернатора Иркутской области № 279-уг от 12.10.2020 «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).

В соответствии с п. 1 указанных Правил поведения лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, из которого следует, что Дата в 22 часа 35 минут, ФИО2 находясь по адресу: Адрес, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно соблюдать правила поведения и порядок передвижения лиц, установленный требованиями Указов Губернатора Иркутской Адрес №-уг от Дата, а также требований ФЗ от Дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку находился на 1 этаже аэровокзала внутренних авиалиний Адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОППСП Байкало-Ангарского ЛоП н водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном ФИО4, согласно которому Дата в 22 часа 35 минут ФИО2 находился на 1 этаже аэровокзала внутренних авиалиний Адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2, согласно которому он находился на 1 этаже аэровокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), так как забыл надеть маску. С фактом совершения им административного правонарушения согласен;

- объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что Дата в 22 часа 35 минут он находился на 1 этаже аэровокзала внутренних авиалиний, расположенном по адресу: Адрес, видел мужчину без средств индивидуальной защиты органов дыхания. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином является ФИО2;

- объяснением свидетеля ФИО6, из которого следует, что Дата в 22 часа 35 минут она находилась на 1 этаже аэровокзала внутренних авиалиний, расположенном по адресу: Адрес, видела мужчину без средств индивидуальной защиты органов дыхания. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО2, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Анализ представленных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 допустил нарушение установленных для граждан указом Губернатора Иркутской Адрес №-уг от Дата правила поведения при вышеуказанных обстоятельствах.

В связи с чем, считаю вину ФИО2 доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно - нарушение правил поведения установленных указом Губернатора №-уг от Дата, также требований ФЗ № 52-ФЗ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, признания вины, отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также привлечение к административной ответственности впервые, считаю, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижения превентивной цели.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья И.А. Горбатько

Дело № 2-5728/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску

Панова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Вокину К.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вокину К.Г. о взыскании предварительной оплаты товара в сумме ....., неустойки за нарушение сроков передачи товара в сумме ......, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ....., расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере ...... В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ИП Вокиным К.Г. на изготовление и установку пластиковых окон в частном доме на сумму ....., уплатив в этот же день аванс в сумме ...... Условиями договора определен срок изготовления изделий – в течение 35 дней со дня поступления предварительной оплаты и в течение 3 дней выполнение строительно-монтажных работ. До настоящего времени товар не поставлен. На телефонные звонки Вокин К.Г. не отвечает, от встреч уклоняется.

В судебном заседании истец Панов Е.В. исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик Вокин К.Г. в суд не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена городской курьерской службой ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии с определением суда от 22.10.2015 года дело рассмотрено в п...

...орядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панова Е.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Вокиным К.Г. Пановым Е.В. заключен договор № на изготовление и установку пластиковых окон в частном доме по адресу: <адрес> общей стоимостью ...., из которых ..... – стоимость изделий, ..... – стоимость монтажа.

Согласно п. 4.1, 4.2. Договора изготовление изделий начинается после поступления оплаты. Срок изготовления изделий составляет 35 дней со дня оплаты, срок выполнения строительных работ – 3 рабочих дня.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена предварительная оплата в размере 70% от стоимости заказа в сумме ......

Предоплата по договору в размере ..... произведена истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по истечении срока, определенного договором, на изготовление товара, договор ответчиком не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ Панов Е.В. передал претензию, в которой требовал в течение 10 дней возвратить внесенный аванс в сумме ...... и выплатить неустойку в сумме ..... Претензия ответчиком оставлена без внимания, товар до настоящего времени не предоставлен.

В соответствии с ч.3 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы с полным возмещением убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере ......, неустойки (с учетом положений п.5 ст. 28 Закона) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ....., неустойки на нарушение срока выполнения работ в размере .... обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер неустойки на нарушение срока передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ......, неустойка за нарушение срока выполнения работ исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ....

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом нравственных страданий, причиненных истцу, а также длительности нарушения прав потребителя, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд взыскивает в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере ......

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере ....., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вокина К.Г. в пользу Панова Е.В. сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере ....., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ......

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пановым Е.В. и индивидуальным предпринимателем Вокиным К.Г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вокина К.Г. в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Альштадт

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья С.Н. Альштадт