Залесская Светлана Олеговна

дело № 2-4471/17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Залесской Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратилось в суд с иском к Залесской С.О. о взыскании 569 678 руб. 03 коп. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство – автомобиль DATSUN MI-DO, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, №, шасси № отсутствует, цвет кузова чёрный), установив начальную продажную стоимость в размере 272 500 руб. В обоснование иска приведены ссылки на неисполнение ответчиком Залесской С.О. денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Исполнение кредитного договора было обеспечено путём заключения договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГг.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Залесская С.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд р...

...ассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Залесской С.О. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с условием оплаты 17,90% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиля DATSUN MI-DO, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, №, шасси № отсутствует, цвет кузова чёрный (л.д. 9-12).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами 30-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения кредитного договора (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>. Размер первого платежа составляет <данные изъяты>. Размер последнего платежа составляет <данные изъяты>.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.2 кредитного договора)

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком заключён договор о залоге №, в соответствии с условиями которого, банком было принято в залог транспортное средство - автомобиль DATSUN MI-DO, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, №, шасси № отсутствует, цвет кузова чёрный (л.д. 9-12,13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Между тем заёмщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.1.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика путём предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в пункте 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. Неустойка (пени) рассчитываются по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 569 678 руб. 03 коп. (л.д. 4-оборот).

Указанная сумма включает с себя остаток ссудной задолженности (527 694 руб. 16 коп.), задолженность по плановым процентам (41 424 руб. 73 коп.), задолженность по пени (303 руб. 55 коп.) и пени по просроченному долгу (255 руб. 59 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 248 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке. В случае отсутствия отчёта об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, установленном данным пунктом договора.

Согласно пункту 5.5 договора стороны договорились, что реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 стать 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно отчёту ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля DATSUN MI-DO, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, №, шасси № отсутствует, цвет кузова чёрный, составляет 272 500 руб.

Суд признает отчёт ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГг. достоверным и принимает в качестве доказательства для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется. Исследования объекта оценки соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., Приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20 июля 2007 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Данных с очевидностью опровергающих выводы данного экспертного заключения участниками процесса не представлено.

В этой связи требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены исходя из данных отчёта об оценке автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 14 896 руб. 78 коп. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Залеской Светланы Олеговны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 569 678 руб. 03 коп., а также 14 896 руб. 78 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN MI-DO, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, №, шасси № отсутствует, цвет кузова чёрный, путём его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 272 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин