Залесский Кирилл Андреевич
Дело 21-2115/2016
В отношении Залесского К.А. рассматривалось судебное дело № 21-2115/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 07 октября 2016 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Белой С.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Залесским К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ
Судья Шведов П.К. дело <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<данные изъяты> «18» октября 2016 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залесского К.А. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Клинскому муниципальному району от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Залесского К. А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Клинскому муниципальному району от <данные изъяты> Залесский К. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Залесский К.А. обжаловал его в Клинский городской суд <данные изъяты>.
Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Залесского К.А. возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, Залесский К.А. подал на него жалобу в Московский областной суд, в которой просит определение отменить, указывая на то, что жалоба на постановление должностного лица была подана им в установленный 10-дней срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или по...
Показать ещё...лучения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая жалобу Залесскому К.А. без рассмотрения по существу, городской суд исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Залесским К.А. не представлено.
Однако с таким выводом городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от <данные изъяты>, вынесенного в отношении Залесского К.А., получена последним в день его вынесения, то есть <данные изъяты>. При этом жалоба на указанное постановление сдана Залесским К.А. на почту <данные изъяты>, что подтверждается описью почтового отправления (л.д. 3).
В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными в ст. 4.8 КоАП РФ, десятидневный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица по данному делу об административном правонарушении начал течь <данные изъяты> и заканчивался <данные изъяты>. Однако, учитывая, что последний день подачи жалобы приходится на нерабочий выходной день (суббота), последним днем подачи жалобы будет являться 6 июня 201 года.
Следовательно, оснований полагать, что Залесским К.А. был пропущен срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Клинскому муниципальному району от <данные изъяты>, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело – направлению в Клинский городской суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Клинскому муниципальному району от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Залесского К. А. отменить, дело направить в Клинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения жалобы по существу.
Судья С.Л.Белая
Свернуть