logo

Залетова Ирина Валентиновна

Дело 2-899/2023 ~ М-584/2023

В отношении Залетовой И.В. рассматривалось судебное дело № 2-899/2023 ~ М-584/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Егорьевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Третьяковой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Залетовой И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Залетовой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-899/2023 ~ М-584/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Егорьевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Третьякова Лариса Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Залетова Ирина Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Белецкая И.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 мая 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Залетовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Залетовой И. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Залетова И. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила в ...

Показать ещё

...суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Залетовой И. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Фактор+» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

У ответчика имеется непогашенная задолженность по данному кредитному дого вору, что явилось основанием для предъявления в суд иска.

Ответчик обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что <данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящему долгу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Залетовой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саранской области указанный судебный приказ отменен.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца в суд с исковым заявлением последовало за пределами 3-летнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в иске к Залетовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - <данные изъяты> а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л. А.

Мотивированное решение составлено 14.06.2023 г.

Свернуть
Прочие