Залетова Ирина Валентиновна
Дело 2-899/2023 ~ М-584/2023
В отношении Залетовой И.В. рассматривалось судебное дело № 2-899/2023 ~ М-584/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Егорьевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Третьяковой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Залетовой И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Залетовой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 12 мая 2023 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Залетовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Залетовой И. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Залетова И. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила в ...
Показать ещё...суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Залетовой И. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Фактор+» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».
У ответчика имеется непогашенная задолженность по данному кредитному дого вору, что явилось основанием для предъявления в суд иска.
Ответчик обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что <данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящему долгу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Залетовой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саранской области указанный судебный приказ отменен.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца в суд с исковым заявлением последовало за пределами 3-летнего срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «Филберт» в иске к Залетовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - <данные изъяты> а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.
Судья Третьякова Л. А.
Мотивированное решение составлено 14.06.2023 г.
Свернуть