Залевский Николай Иванович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием представителя истца Сороко В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевского Николая Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периода учебы в страховой стаж, признании права на назначение пенсии, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Залевского Николая Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о включении периода в страховой стаж, признании права на назначение пенсии, перерасчете пенсии - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить Залевскому Николаю Ивановичу, паспорт (номер) в страховой стаж период учебы с 26.10.1982 по 06.04.1983 в Запорожском автоучебном комбинате Управления учебных заведений Министерства автомобильного транспорта Украинско...

...й ССР.

Признать за Залевским Николаем Ивановичем, паспорт (номер) право на назначение страховой пенсии по старости с 24.06.2022.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществить перерасчет размера пенсии Залевского Николая Ивановича с 24.06.2022».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

Залевский Н.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре), с учётом уточненных требований, о включении в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты), предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 166-ФЗ) период учебы с 26 октября 1982 года по 6 апреля 1983 года в Запорожском автоучебном комбинате управления учебных заведений Министерства автомобильного транспорта Украинской ССР; признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 24 июня 2022 года; возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с 24 июня 2022 года с учётом спорного периода.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2022 года Залевский Н.И. обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Решением № 5800 от 10 сентября 2021 года ответчиком истцу было отказано в установлении пенсии. 14 ноября 2021 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением об установлении пенсии. Решением №351771/21 от 25 декабря 2021 года в установлении пенсии Залевскому Н.И. отказано. Согласно ответу ОСФР по ХМАО-Югре от 7 февраля 2022 года истцу вновь было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, который на момент обращения 27 декабря 2021 года, по сведениям ОСФР по ХМАО-Югре, составлял 23 года 11 месяцев 8 дней. При этом ответчиком в страховой стаж не был включен спорный период учебы, поскольку он не относится к учебе по профессиональной деятельности или подготовке кадров. Как подтверждается свидетельством № 291758, выданным Министерством автомобильного транспорта УССР, истец обучался по программе подготовки переподготовки, повышения квалификации водителя транспортных средств. С учетом спорного периода, необходимый страховой стаж был истцом выработан на 24 июня 2022 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании права на назначение пенсии с 24 июня 2022 года, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, и принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении. Считает, что при принятии решения №5800 от 10 сентября 2021 года об отказе в назначении пенсии период учёбы в автошколе с 26 октября 1982 года по 6 апреля 1983 года был учтён неправомерно, в связи с чем, была ошибочно определена продолжительность страхового стажа. На дату повторного обращения 12 ноября 2021 года у истца отсутствовала требуемая продолжительность страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости. По имеющимся документам (за исключением периодов учтённых при назначении пенсии другим ведомством и периода учёбы в автошколе) на день обращения 27 декабря 2021 года необходимый страховой стаж у истца также отсутствовал. В соответствии со статьей 22 Федерального закона №400-ФЗ назначение пенсии носит заявительный характер, поскольку с заявлением о назначении пенсии 24 июня 2022 года истец не обращался, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Поскольку право на пенсию возникло у истца не в момент рассмотрения спора судом, суд неправомерно установил истцу пенсию с 24 июня 2022 года. С заявлением о перерасчёте пенсии в Пенсионный орган истец не обращался, такой перерасчёт возможен с 1 числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление.

Возражений на апелляционную жалобу от истца Залевского Н.И. не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Залевский Н.И., ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2021 года Залевский Н.И., (дата) года рождения, зарегистрированный в системе пенсионного страхования 6 декабря 2001 года, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УПФ) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.36 – 38).

Решением УПФ №5800 от 10 сентября 2021 года Залевскому Н.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400 и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Для назначения пенсии по указанному основанию Залевскому Н.И. требуется одновременное наличие следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 10 лет.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта стаж Залевский Н.И., на дату обращения (12 ноября 2021 года) составил: страховой – 24 года 9 месяцев 18 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет 1 месяц 15 дней.

При этом пенсионным органом в страховой стаж Залевского Н.И. включён период учёбы с 26 октября 1982 года по 6 апреля 1983 года. Указано, что при выработке страхового стажа – 25 лет, право на пенсию возникнет с 9 ноября 2021 года (л.д.34 – 35).

12 ноября 2021 года истец обратился в Государственное учреждение – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОПФ по ХМАО-Югре, является правопреемником УПФ) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.42 – 44).

Решением ОПФ по ХМАО-Югре №351771/21 от 15 декабря 2021 года истцу в установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400 и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (л.д.41).

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Залевский Н.И., на дату обращения составил: страховой – 23 года 11 месяцев 8 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет 2 месяца 29 дней.

При этом пенсионным органом в страховой стаж истца не засчитаны периоды службы, работы и иной деятельности, учтённые при определении размера пенсии за выслугу лет, а также отвлечения от основной работы.

27 декабря 2021 года истец обратился в ОПФ по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.46 – 49).

Решением ОПФ по ХМАО-Югре №408292/21 от 18 января 2022 года истцу в установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400 и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (л.д.45).

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта стаж Залевского Н.И. на дату обращения составил: страховой – 23 года 11 месяцев 8 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет 2 месяца 29 дней.

При этом в страховой стаж не были включены периоды: службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет, а также отвлечения от основной работы.

Как следует из ответа ОСФР по ХМАО-Югре от 7 февраля 2022 года, при принятии решения №5800 от 10 сентября 2021 года период учёбы в автошколе с 26 октября 1982 года по 6 апреля 1983 года был учтён пенсионным органом неправомерно, поскольку не относится к учёбе по профессиональной деятельности или подготовке кадров, ошибочно указана продолжительность страхового стажа как 24 года 9 месяцев 18 дней. По имеющимся документам страховой стаж на дату обращения 26 августа 2021 года составил 23 года 8 месяцев 22 дня (с учетом положений части 3 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ; на дату обращения 12 ноября 2021 года – 23 года 11 месяцев 8 дней; на дату обращения 27 декабря 2021 года - 23 года 11 месяцев 8 дней (л.д.13 – 19).

Разрешая спор, руководствуясь статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ, подпунктами «з» «и» пункта 109 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», суд первой инстанции, принимая во внимание записи в трудовой книжке, исходя из представленного документа об образовании, наименования учебного заведения, программы обучения, пришёл к выводу о том, что период обучения с 26 октября 1982 года по 6 апреля 1983 года подлежит включению в страховой стаж истца.

Руководствуясь положениями статей 22, 26 Федерального закона № 400-ФЗ, принимая во внимание, что истцу была назначена досрочная страховая пенсия старости 28 сентября 2023 года, однако с учётом включения в страховой стаж периода учебы и продолжения истцом трудовой деятельности, суд пришёл к выводу о наличии у истца 25 лет страхового стажа по состоянию на 24 июня 2022 года; в связи с чем размер страховой пенсии истца должен быть перерасчитан с 24 июня 2022 года.

Решение суда в части удовлетворения требований о включении в страховой периода учёбы с 26 октября 1982 года по 6 апреля 1983 года истцом не обжалуется, а доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчика не содержится, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями статьями 21, 22 Федерального закона № 400-ФЗ.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из смысла положений статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что реализация права на назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением, оценка пенсионных прав производится пенсионным органом на дату подачи заявления о назначении пенсии. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из разъяснений, данных в ответе на вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года следует, что если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию – со дня возникновения такого права.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 546н в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ были утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которые действовали на дату обращений Залевского Н.И. с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в 2021 году.

Эти правила определяли порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения данных обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии.

Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от гражданина подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения (далее - уведомление о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии), выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю (пункт 26 Правил № 546н).

Согласно пункту 13 Правил № 546н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

В соответствии с пунктом 63 Правил отказ в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает пенсионера об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии с указанием причины отказа и порядка обжалования решения путем направления указанного решения через личный кабинет пенсионера на Едином портале государственных и муниципальных услуг при условии регистрации пенсионера в единой системе идентификации и аутентификации, пенсионеру, не зарегистрированному в единой системе идентификации и аутентификации, - по почте через организации почтовой связи, а при наличии в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации письменного согласия пенсионера (его представителя) об информировании посредством электронной почты - посредством электронной почты гражданина (его представителя).

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 года № 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, содержащий аналогичное правовое регулирование административных процедур при обращении гражданина за назначением пенсии.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, законодатель связывает возможность назначения страховой пенсии по старости с достижением гражданином определенного возраста, наличием у гражданина страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

По общему правилу страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем до дня возникновения права на данную пенсию.

При этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии, о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии), о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии, о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме (приложение № 1 к Административному регламенту), а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменной виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №2920-О, от 24 апреля 2018 года № 948-О).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе № 400-ФЗ содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

С днём подачи заявления в пенсионный орган законодатель связывает лишь срок назначения пенсии, но не возникновение на неё права.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Залевский Н.И. 27 декабря 2021 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.46 – 49).

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменной виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции ответчику было предложено предоставить соответствующие доказательства (расчёт страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера истца на 24 июня 2022 года с учётом включённого судом периода учёбы).

Между тем, ОСФР по ХМАО-Югре на запрос суда апелляционной инстанции расчёт, опровергающий вывод суда о достаточности у истца стажа для назначения страховой пенсии по старости с 24 июня 2022 года, не предоставило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Залевский Н.И. на 24 июня 2022 года с заявлением о назначении страховой пенсии не обращался, следовательно, права истца ответчиком не нарушены, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку истец имеет право на получение полной и достоверной информации о своих пенсионных правах, чего надлежащим образом не было сделано пенсионным органом.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик надлежащим образом не проинформировал истца по всем вопросам пенсионного обеспечения, определил неправильную дату выхода на пенсию, вывод суда об определении даты назначения Залевскому Н.И. досрочной страховой пенсии по старости с 24 июня 2022 года, является правильным.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Ссылка ответчика на положения статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ, согласно которой перерасчёт пенсии производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете с предоставлением решения суда о включении в стаж периода обучения, подлежит отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на положениях части 2 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ, пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми страховая (трудовая) пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку судом установлено, что при неоднократных обращениях истца за назначением пенсии ответчиком истцу не была дана достоверная информация о продолжительности страхового стажа, даты возникновения права на страховую пенсию, обязанность по перерасчёту истцу пенсии с 24 июня 2022 года возложена на ответчика правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.

86RS0001-01-2019-008317-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/20 по исковому заявлению Залевского ФИО4 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Залевский Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, что награжден на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от № медалью «За безупречную службу» III степени.

В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление труда и социальной защиты населения по <адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» с выдачей удостоверения.

Решением комиссии Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по присвоению звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в присвоении звания «Ветеран труда» ввиду того, что медаль «За безупречную службу» 3 степени не включена в Перечень наград, почётных званий, ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение ...

...звания «Ветеран труда», утверждённый постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года №103-п.

Полагая данный отказ незаконным, истец, просит признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признать право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать ответчика вынести решение о присвоении звания «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Залевский Н.И. награжден медалью «За безупречную службу» III степени (приказ от № осуществляет трудовую деятельность с № года (трудовая книжка №, вкладыш в трудовую книжку № имеет общий трудовой стаж №

Истец обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Залевскому Н.И. в присвоении звания «Ветеран труда» отказано, поскольку истец не награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), так же в разделе IV Перечня наград, которым установлены ведомственные знаки отличия в труде, являющиеся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», отсутствуют медаль МВД России «За безупречную службу » 3 степени, что подтверждается ответом №

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п.2 п.4 ст.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, или награжденные ведомственными знаками отлития в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с Приказом МВД СССР от 19 марта 1979 года №92 утверждена медаль «За безупречную службу» I, II и III степени для награждения лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, офицерского состава, прапорщиков и военнослужащих сверхсрочной службы внутренних войск МВД СССР, а также специальных моторизованных частей милиции, частей и подразделений военизированной пожарной охраны, военно-строительных управлений и подчинённых им строительно-монтажных подразделений и военно-строительных отрядов, комплектуемых лицами, призываемыми на действительную военную службу.

В соответствии с Положением о медали «За безупречную службу» в Министерстве внутренних дел СССР награждаются лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, офицерский состав, прапорщики и военнослужащие сверхсрочной службы внутренних войск МВД СССР, а также специальных моторизованных частей милиции, частей и подразделений военизированной пожарной охраны, военно-строительных управлений и подчинённых им строительно-монтажных подразделений и военно-строительных отрядов, комплектуемых лицами, призываемыми на действительную военную службу безупречно прослужившие к 7 ноября: 10 лет медалью «За безупречную службу» III степени; 15 лет медалью «За безупречную службу» II степени; 20 лет «За безупречную службу» I степени.

Награждение медалью производится приказом Министра внутренних дел СССР к годовщине Великой октябрьской социалистической революции 7 ноября.

Таким образом, Залевский Н.И. награжден ведомственной наградой за отличие в труде.

Ответчик в обоснование своего решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» Залевскому Н.И., ссылается на ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», согласно которого «Ветеранами труда» являются лица награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу положений ч.3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд полагает, что решение ответчика об отказе истцу в присвоении звания «Ветеран труда» основано на неправильном применении ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», так как по состоянию на 30 июня 2016 года истец имел страховой стаж более 25 лет, награжден ведомственной наградой за отличие в труде в установленном порядке, то есть на момент обращения с заявлением к ответчику, за ним сохранилось право на присвоение звания «Ветеран труда», исходя из вышеуказанного, истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Правовой смысл пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награждённых ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделёнными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» полномочия по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» переданы субъектам Российской Федерации.

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений утверждён постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

В п.1 данного Постановления установлено, что Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда».

В связи с изложенными обстоятельствами, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Залевского ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в присвоении Залевскому ФИО8 звания «Ветеран труда».

Признать за Залевским ФИО6 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить Залевскому ФИО7 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Залевского ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 января 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю.,

с участием истца Залевского Н.И., его представителя Сороко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залевского Н. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о включении периода в страховой стаж, признании права на назначение пенсии, перерасчете пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периода в страховой стаж, признании права на назначение пенсии, перерасчете пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты), предусмотренной п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к ответчику. Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Пенсионный фонд по аналогичным основаниям. Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. В начале 2022 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением, в котором просил разъяснить правовые основания отказа в назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец получил из пенсионного фонда ответ на обращение, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ он уже обращался за назначением страховой пенсии и ДД.ММ.ГГГГ решением Пенсионного фонда в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с тем, что отсутствует на момент обращения требуемый страховой стаж - 25 лет. На момент обращения, по сведениям Пенсионного фонда, страховой стаж составлял 23 года 11 месяцев 8 дней. В страховой стаж не был включен период учебы в Запорожском автоучебном комбинате управления учебных заведений Министерства автомобильного транспорта Украинской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 5 месяцев 11 дней), т.к., по мнению Пенсионного фонда, данная учеба не относится к учебе по профессиональной деятельности или подготовке кадров. Истец считает, отказ Пенсионного фонда во включении периода учебы в страховой стаж работы незаконным по следующим ос...

...нованиям. Согласно свидетельству №, выданном Министерством автомобильного транспорта УССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался по программе подготовки переподготовки, повышения квалификации водителя транспортных средств. Считает, период учебы должен быть включен в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости. На момент обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Пенсионного фонда, страховой стаж составлял 23 года 11 месяцев 8 дней. В случае включения в страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по мой страховой стаж ДД.ММ.ГГГГ составит 24 года 4 месяца 19 дней. После ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать и работает по настоящее время. Необходимый для назначения пенсии по указанным выше основаниям страховой стаж 25 лет, был у истца выработан на дату ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что с указанной даты ему должна быть назначена страховая пенсия по старости предусмотренной п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Истец, с учетом уточнения, просит суд включить в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты), предусмотренной п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Запорожском автоучебном комбинате управления учебных заведений Министерства автомобильного транспорта Украинской ССР; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, согласно который предъявленные исковые требования не признает. Не признание иска обосновывает тем, что в трудовой стаж не может быть учтен период учебы в автошколе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данная учеба не относится к учебе по профессиональной деятельности или подготовке кадров.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований Залевского Н.И. по следующим основаниям.

Судом установлено, что Залевский Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Законом № 400-ФЗ, имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ №, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 400-ФЗ.

По вышеуказанным основаниям для назначения страховой пенсии мужчине в возрасте 60 лет с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера не менее 10 лет.

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Залевский Н. И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта стаж на дату обращения составляет: страховой - 24 года 9 месяцев 18 дней; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет 1 месяц 15 дней.

При вынесении решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в подсчет стажа период учебы в автошколе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был учтен неправомерно, а так же продолжительность страхового стажа 24 года 9 месяцев 18 дней указана ошибочно, с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а не с учетом положений ч.8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ), что повлекло неправомерное завышение страхового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ и п.6 ст.3 Закона №166-ФЗ и п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

По имеющимся документам (за исключением периодов учтенных при назначении пенсии от другого ведомства и периода учебы в автошколе, отпусков без сохранения заработной платы), стаж истца на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составил: страховой 23 года 11 месяцев 8 дней (с учетом положений ч. 8 ст. 13 Закона №- ФЗ); работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет 2 месяца 29 дней.

В связи с тем, что на дату обращения у истца отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа, (требования по продолжительности страхового стажа не изменились) Отделением ПФР по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе в установлении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ и п.6 ст.3 Закона № 166-ФЗ и п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

По имеющимся документам (за исключением периодов учтенных при назначении пенсии от другого ведомства, периода учебы в автошколе, отпусков без сохранения заработной платы), стаж истца на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составил: страховой - 24 года 23 дней (с учетом положений ч.8 ст. 13 Закона №400-ФЗ); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет 4 месяца 14 дней.

В страховой стаж ответчик не учёл период учёбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данная учеба не относится к учебе по профессиональной деятельности или подготовке кадров.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Залевскому Н.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

В период действия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. «з» «и» п. 109 Положения №, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались так же периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на фабриках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Согласно записям в трудовой книжке Залевского Н.И. БТ-I №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил учёбу в Коростенской автошколе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись внесена директором, заверена печатью организации.

В соответствии с представленной копией свидетельства № также подтверждается факт прохождения обучения Залевского Н.И. в Запорожском автоучебном комбинате Управления учебных заведений Министерства автомобильного транспорта Украинской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки, переподготовки, повышения квалификации водителя транспортных средств категории.

Записи в трудовой книжке № подтверждают, что истец работал водителем в транспортном предприятии.

Исходя из представленного документа об образовании, наименования учебного заведения, программы обучения, суд приходит к выводу о том, что спорный период подлежит включению в страховой стаж истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена досрочная страховая пенсия старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии п.6 ст.3 Закона № 166-ФЗ и п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с нормами ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом включения в страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 месяцев 11 дней, страховой стаж Залевского Н.И., который продолжал трудовую деятельность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит более 25 лет.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязании осуществить перерасчет размера пенсии с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Залевского Н. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о включении периода в страховой стаж, признании права на назначение пенсии, перерасчете пенсии - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить Залевскому Н. И., паспорт № страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Запорожском автоучебном комбинате Управления учебных заведений Министерства автомобильного транспорта Украинской ССР.

Признать за Залевским Н. И., паспорт № право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществить перерасчет размера пенсии Залевского Н. И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Елшин Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2024г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-56

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Дело № 2 - 100/2021

УИД 22RS0060-01-2021-000088-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Залевского Николая Ивановича к администрации Утянского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Залевский Н.И. обратился в суд с иском к администрации Утянского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью 32 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 3029 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что вышеназванные жилой дом и земельный участок принадлежали при жизни его мачехе Ф. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-45217422 от 03 декабря 2020 года и № КУВИ-002/2020-45219203 от 03 декабря 2020 года соответственно. В установленный законом срок в наследство за умершей мачехой он не вступал, но фактически после её смерти он распоряжается указанным недвижимым имуществом, в том числе поддерживает его в надлежащем состоянии, облагораживает, что в силу закона свидетельствует о фактическом приняти...

...и им наследства.

В связи с чем, полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, ст.ст. 1152 – 1154 ГК РФ, имеются все основания для включения спорных жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признания за ним права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Иных наследников, претендующих на доли в указанном наследственном имуществе, не имеется. Его отец – Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО №, выданным сектором ЗАГС по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Родных детей у Ф. не было.

Истец Залевский Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно поданному в суд письменному заявлению просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Утянского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика - администрации и признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залевского Николая Ивановича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Залевским Николаем Ивановичем, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

-жилой дом площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, площадью 3029 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.А.Зорина

Верно

Судья О.А.Зорина

Нач.отдела О.Ф.Клименко