Залилова Екатерина Александровна

<данные изъяты> № 2-5 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 19.01.2021

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ямалкоммунэнерго» к Глазкову РГ, Гужва АФ, Троцу ИА, Залиловой ЕА, Гужва ВН о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Глазкову РГ, Гужва АФ, Троцу ИА о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, мотивируя исковые требования следующим. Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу энергоресурсов потребителям в г.Надым, в том числе по жилому помещению по адресу – <адрес> в котором проживают ответчики. Свои обязательства по обеспечению ответчиков коммунальными ресурсами истец исполнил надлежащим образом, претензий со стороны ответчиков не поступало, при этом ответчики, являясь потребителями коммунальных энергоресурсов, предоставляемых истцом, оплату за потребленные услуги не вносят, ввиду этого за период с 01.02. по 31.03.2017, с 01.06.2017 по 31.07.2018 образовалась задолженность в размере 85629,88руб., также пени в связи с просрочкой оплаты 21081,31руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную задолженность и пени, однако по заявлению ответчиков судебные приказы были отменены. Поэтому истец вынужден обратиться с иском в суд, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленные коммунальные ...

...услуги 85629,88руб., пени 21081,31руб. расходы по оплате государственной пошлины 3950,63руб.

В судебном заседании представитель истца Угринчук А.Л. иск поддержала, просила взыскать задолженность и пени с ответчиков.

Судом в качестве соответчиков привлечены Залилова Е.А. и Гужва В.Н.

Ответчик Троц И.А. в судебном заседании согласился с иском в части, пояснил, что действительно проживает в квартире по указанному адресу, пользуется коммунальными услугами, которые ему предоставляются, ответчики зарегистрированы в квартире и проживают, но платить не хотят, он тоже не имеет возможности погашать один всю задолженность, у него единственный доход – пенсия, с которой и так уже высчитывают долги, он согласен платить только за себя, все остальные ответчики не являются членами его семьи, с Гужва А.Ф. он давно в разводе, Глазков и Залилова – это ее дети, не их общие, Гужва В.Н. – новый муж Гужва А.Ф.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо – Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив документы в подтверждение факта проживания ответчиков в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Заслушав представителя истца, ответчика Троц А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала в Надымском районе является ресурсоснабжающей организацией на территории г.Надым, оказывает коммунальные услуги по жилому помещению по адресу – <адрес>, находится в собственности органа местного самоуправления, на право проживания в жилом помещении Администрацией МО Надымский район, собственником жилого помещения, 21.11.2014 заключен с Троц И.А. договор социального найма, в силу п.1.3 договора в качестве членов семьи совместно с Троц И.А. вселены члены его семьи – <данные изъяты>

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч.1.1 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги. В силу ч.2 той же статьи, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 той же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Надымского суда от 16.07.2019 № 2-977/2019 по иску Троц И.А. произведен раздел лицевых счетов – определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за квартиру <адрес> Гужва А.Ф., Троц И.А., Глазкову Р.Г. – по 1/8 доли от общего размера оплаты на одного зарегистрированного, Залиловой Е.А. – 2/8, Гужва В.Н. – 3/8. Решение вступило в законную силу, не обжаловано, его действие распространяется на правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением, на будущий период, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В силу ч.2 той же статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч.3 той же статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В силу ч.4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Период задолженности в данном споре определен - 01.02. по 31.03.2017, с 01.06.2017 по 31.07.2018, т.е. до принятия судом решения об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги. В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Гужва А.Ф., Гужва В.Н., Залилова Е.А., Глазков Р.Г. не являются членами семьи Троц И.А., несмотря на включение их в договор социального найма в качестве таковых. Следовательно, при взыскании задолженности за прошлый период нет оснований для взыскания ее в солидарном порядке.

Таким образом, ответчики несут ответственность по обязательствам из пользования жилым помещением в долевом отношении: задолженность 85629,88руб. : 5 = 17125,97руб., пени 21081,31 : 5 = 4216,26руб., 17125,97+4216,26=21342,23руб.

Выданные ранее мировым судьей судебные приказы отменены по заявлению ответчиков, при этом фактически сумм в погашение задолженности по судебным приказам не произведено.

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска с зачетом ранее оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина 3950,63руб. пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков – по 790,12руб. с каждого.

Итого с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 22132,35руб. – задолженность, пени и расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Глазкова РГ, Гужва АФ, Троца ИА, Залиловой ЕА, Гужва ВН в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременную оплату и расходы по оплате государственной пошлины по 22132,35руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 26.01.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 26.01.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-5 /2021

(УИД 89RS0003-01-2020-003483-37) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.

Дело №2-657/2020

уид: 03RS0005-01-2020-010934-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 февраля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Залиловой Е.А. – Габдуллина А.Х. по доверенности, представителя АО СК «Чулпан»- Хисматуллина Р.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залиловой Е. А. к АО СК «Чулпан»- взыскании суммы ущерба, о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Залилова Е.А. обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан»- взыскании суммы ущерба, о защите прав потребителей.

Просит взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 124237 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Залилоой Е.А. – Габдуллн А.Х. поддержал исковое заявление, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» - Хисматуллин Р.С. в судебном заседании возражал, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд.

Истец Залилова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательс...

...тва обладающие юридической силой, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддается прочтению.

Согласно ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона №123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Заявителем не представлено доказательств использования ТС в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.1 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ.

Финансовый уполномоченный от 30.11.2020 года вынес решение о прекращении рассмотрения обращения Залиловой Е.А.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому, исковое заявление, в силу н. 4 ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Залиловой Е. А. к АО СК «Чулпан»- взыскании суммы ущерба в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 124237 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., неустойки за каждый день просрочки с 17.03.2020 года по 27 июля 2020 г. в сумме 95 662 руб. 49 коп., неустойку по день фактического исполнения, моральный вред в сумме 5000 руб., почтовых расходов в размере 204 руб. 04 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

№2-2905/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 02.04.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 06.04.2018 г.)

02 апреля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности, представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО7., действующего на основании доверенности ...(А) от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залилова Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Залилова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Залилова Е.А. и под управлением ФИО3, и автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Залилова Е.А. согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата > застрахована в ЗАО «МАКС».

Залилова Е.А. обратилась в ЗАО «МАКС» для производства страховой выплаты.

< дата > ЗАО «МАКС» выплатила Залилова Е.А. страховое возмещение в размере ... руб.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО ..., было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ре...

...монту автотранспортного средства ..., гос. номер ... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 67200 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Залилова Е.А. сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата > С < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного размере страховой выплаты.

Залилова Е.А. обращалась с заявлением о выплате неустойки. Добровольного удовлетворения требования со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать неустойку в размере 46364 руб., финансовую санкцию в размере 34600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

Истец Залилова Е.А. о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения просил применить ст.333 ГК.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Залилова Е.А. и под управлением ФИО3, и автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована согласно полису ОСАГО серии ССС ... в страховой компании «...» от < дата >.

Гражданская ответственность Залилова Е.А. согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата > застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП автомобилю ... гос. номер ... причинены механические повреждения.

Залилова Е.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, которые получены ответчиком < дата >.

< дата > ЗАО «МАКС» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

< дата > ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно экспертному заключению ООО ... ...-ВР от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей. Расходы на экспертизу составили ... рублей.

< дата > ответчиком от истца получены досудебная претензия, дополнительные документы, в том числе экспертное заключение и оригиналы квитанций и чеков.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Залилова Е.А. сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы за проведение оценки в размере ... руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере ... руб., моральный вред в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за выдачу доверенности в размере 1100 руб.

< дата > решение суда вступило в законную силу. Данным решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на дату ДТП составляет ... руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

< дата > ответчиком от истца получено заявление о выплате неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.в ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать со страховой компании неустойку в размере ... руб., в связи с тем, что страховщик в установленные Законом об ОСАГО сроки (20 дней) выплату в полном объеме не произвел, указывая период расчета неустойки с < дата > по < дата >

Однако, суд не соглашается с указанным периодом расчета неустойки в силу следующего.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции примененной истцом) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с < дата >.

Договор ОСАГО между виновником ДТП и страховой компанией был заключен до < дата > (< дата >), в связи с чем подлежат применению положения Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования (страхового полиса), т.е. ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в редакции действовавшей на < дата >

В связи с чем, период просрочки составит 167 дней с < дата > по < дата > и соответственно размер неустойки составляет 120 000 руб. x 8,25% / 75 x 167 = 22044 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта в размер страхового возмещения не входят, подлежат взысканию сверх лимита страхового возмещения и, следовательно, на них начисление неустойки является необоснованным.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, выплату части страхового возмещения в досудебном порядке, суд полагает, что неустойка в размере 21804,76 руб. будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21804,76 руб.

В связи с тем, что в редакции Закона об ОСАГО, применимой к рассматриваемым правоотношениям, взыскание финансовой санкции не было предусмотрено, оснований для её взыскания не имеется.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Однако, согласно решению мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > в пользу истца с ответчика за нарушение прав потребителей была взыскана компенсация морального вреда, а кроме того, транспортное средство принадлежащее истцу является автобусом, который истцом в момент ДТП не использовался для личных, семейных или иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, у суда не имеется.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 120 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 854 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, исковые требования Залилова Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Залилова Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Залилова Е.А. неустойку в размере 21804,76 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

<данные изъяты>

Дело № 2-977/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 июля 2019 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троц ИА к Гужва ВН, Гужва АФ, Глазкову РГ, Залиловой ЕА, «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице представительства Акционерного общества в <адрес> об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Троц И.А. обратился с требованиями к Гужва В.Н., Гужва А.Ф., Глазкову Р.Г., Залиловой Е.А., «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице представительства Акционерного общества в Надымском районе об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги, мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения – <адрес> на условиях договора социального найма. Совместно с ним в квартиру как члены семьи нанимателя вселены: ответчики Гужва В.Н., Гужва А.Ф., Глазков Р.Г., Залилова Е.А., а также <данные изъяты> года рождения, которые не являются членами его семьи, поскольку брак с Гужва А.Ф. был расторгнут в *дата* году. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому совершеннолетнему нанимателю и обязать АО «Единый расчетно-информационны...

...й центр ЯНАО» в лице представительства Акционерного общества в Надымском районе заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО Надымский район, как собственник жилого помещения.

Истец Троц И.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что во вне судебном порядке с ответчиками договориться не смог. Хочет юридически закрепить раздельную плату за квартиру.

Ответчики Гужва В.Н. и Гужва А.Ф. в судебном заседании требования признали, также указали, что тоже хотели определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты. <данные изъяты>. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и поняты.

Ответчица Залилова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Глазков Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно по известным суду адресам.

Представитель ответчика Акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице представительства в Надымском районе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ЕРИЦ осуществляет свою деятельность в соответствии с агентскими договорами, заключенными с исполнителем и поставщиком коммунальных услуг. ЕРИЦ не уполномочен заключать отдельные соглашения с потребителями. ЕРИЦ ведет работу по начислению стоимости энергоресурсов (работ, услуг), оформлению, выставлению, предоставлению потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, по приему платежей и организации сборов в оплату предоставленных услуг. Общество не нарушало прав истца, при разрешении спора заинтересованности не имеет, в связи с чем, считал ЕРИЦ ненадлежащим ответчиком по делу. В определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и ЖКУ по <адрес> полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. В отзыве на исковое заявление указал, что возражений по требованиям не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью Администрации МО г. Надым.

Администрация муниципального образования Надымский район с 12.04.2012 года исполняет полномочия Администрации муниципального образования <адрес>.

*дата* между Администрацией МО Надымский район и Троц И.А. был заключен договор социального найма жилого помещения *№ обезличен*. Договор сторонами подписан.

Согласно п. 1.1 договора социального найма, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 79,9 кв.м. по адресу: ЯНАО <адрес>.

*дата* между Администрацией МО Надымский район и Троц И.А. было заключено дополнительное соглашение *№ обезличен* к договору социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета в материалах гражданского дела, лицевой счет открыт на истца Троц И.А.

Согласно справке с места жительства, в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства пятеро совершеннолетних: Троц И.А., Гужва А.Ф., Глазков Р.Г., Балашова (Залилова) Е.А., Гужва В.Н., и <данные изъяты>

Такие услуги, как техническое обслуживание и отопление рассчитываются исходя из стоимости каждого вида услуги на один квадратный метр общей площади жилого помещения, и не зависят от количества зарегистрированных или не зарегистрированных граждан.

У ООО «Инновационные технологии» заключен агентский договор с АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО», которое совершает от имени ООО «Инновационные технологии» полное взаимодействие с потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Для граждан установлен единый тариф в размере 746,9 рублей за 1 м3 образованных твердых коммунальных отходов. Размер платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается, исходя из тарифа и норматива накопления ТКО, разделенного на 12 месяцев, на каждого человека, проживающего в квартире. Начисление платы осуществляется ежемесячно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ *№ обезличен*. Сумма платы в платежном документе на квартиру зависит от численности человек, проживающих в квартире.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, ответчики и несовершеннолетние члены их семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлена законом, и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с организацией, поставляющей коммунальные услуги.

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, представительство в Надымском районе АО «ЕРИЦ ЯНАО» является платежным агентом и сотрудничает по соответствующим договорам с управляющими компаниями и ресурсоснабжающей организацией в г. Надыме АО «Ямалкоммунэнерго». ЕРИЦ осуществляет расчет, начисление платы, выставление платежных документов и сбор платежей за жилищно – коммунальные услуги истцу.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Ответчики Гужва В.Н., Гужва А.Ф. в судебном заседании требования признали, третье лицо – собственник жилого помещения не возражал против удовлетворения требований, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с 18 лет.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, законными представителями своих несовершеннолетних детей являются родители.

<данные изъяты> на день рассмотрения дела не достигли возраста гражданской дееспособности, проживают с ответчиками, соответственно, обязанности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги несут их родители.

Суд, учитывая, что в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают восемь человек, обязанности ответчиков, как родителей, по несению бремени содержания за несовершеннолетних членов семьи жилого помещения до их совершеннолетия, определяет: Гужва В.Н. (просили в судебном заседании доли несовершеннолетних <данные изъяты> 3/8 доли платежей; Залиловой Е.А. – 2/8 доли платежей за ответчицу и <данные изъяты>; Троц И.А., Гужва А.Ф., Глазкову Р.Г. – по 1/8 доли платежей каждому.

В соответствии с заявленными требованиями представительству в Надымском районе Акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» следует предоставлять истцу для оплаты за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техобслуживание, ХВС при содержании общего имущества, ГВС при содержании общего имущества, стоки при содержании общего имущества, ЭЭ при содержании общего имущества, обращение с ТКО, электроснабжение (ОДН)) отдельную квитанцию с учетом его 1/8 доли. Ответчику Гужва В.Н. следует предоставлять для оплаты за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техобслуживание, ХВС при содержании общего имущества, ГВС при содержании общего имущества, стоки при содержании общего имущества, ЭЭ при содержании общего имущества, обращение с ТКО, электроснабжение (ОДН)) отдельную квитанцию с учетом его 3/8 доли. Ответчице Залиловой Е.А. следует предоставлять для оплаты за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техобслуживание, ХВС при содержании общего имущества, ГВС при содержании общего имущества, стоки при содержании общего имущества, ЭЭ при содержании общего имущества, обращение с ТКО, электроснабжение (ОДН)) отдельную квитанцию с учетом её 2/8 доли. Ответчикам Гужва А.Ф. и Глазкову Р.Г. следует предоставлять для оплаты за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техобслуживание, ХВС при содержании общего имущества, ГВС при содержании общего имущества, стоки при содержании общего имущества, ЭЭ при содержании общего имущества, обращение с ТКО, электроснабжение (ОДН)) отдельные квитанции с учетом их 1/8 доли каждому.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок оплаты за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги за <адрес>.

Обязать представительство Акционерного общества в Надымском районе «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» производить Троц ИА начисления за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техобслуживание, ХВС при содержании общего имущества, ГВС при содержании общего имущества, стоки при содержании общего имущества, ЭЭ при содержании общего имущества, обращение с ТКО, электроснабжение (ОДН)) на одного зарегистрированного в размере 1/8 доли от общего размера оплаты за <адрес>.

Обязать представительство Акционерного общества в <адрес> «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» производить Гужва ВН начисления за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техобслуживание, ХВС при содержании общего имущества, ГВС при содержании общего имущества, стоки при содержании общего имущества, ЭЭ при содержании общего имущества, обращение с ТКО, электроснабжение (ОДН)) на трех зарегистрированных в размере 3/8 доли от общего размера оплаты за <адрес> (с учетом несения обязанностей по оплате за <данные изъяты>

Обязать представительство Акционерного общества в <адрес> «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» производить Гужва АФ начисления за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техобслуживание, ХВС при содержании общего имущества, ГВС при содержании общего имущества, стоки при содержании общего имущества, ЭЭ при содержании общего имущества, обращение с ТКО, электроснабжение (ОДН)) на одного зарегистрированного в размере 1/8 доли от общего размера оплаты за <адрес>.

Обязать представительство Акционерного общества в <адрес> «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» производить Глазкову РГ начисления за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техобслуживание, ХВС при содержании общего имущества, ГВС при содержании общего имущества, стоки при содержании общего имущества, ЭЭ при содержании общего имущества, обращение с ТКО, электроснабжение (ОДН)) на одного зарегистрированного в размере 1/8 доли от общего размера оплаты за <адрес>.

Обязать представительство Акционерного общества в <адрес> «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» производить Залиловой ЕА начисления за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техобслуживание, ХВС при содержании общего имущества, ГВС при содержании общего имущества, стоки при содержании общего имущества, ЭЭ при содержании общего имущества, обращение с ТКО, электроснабжение (ОДН)) на двух зарегистрированных в размере 2/8 доли от общего размера оплаты за <адрес> (с учетом несения обязанностей по оплате за <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 22.07.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-977/2019 в Надымском городском суде.