Залимханов Арсланали Даитович

05RS0№-11

Дело №а-2340/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП по РД о признании незаконным бездействий,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, указав, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ У-0000911248-0, выданный 14.11.2023г. нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: РД, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.12.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной не...

... направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2023г. по 05.02.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2023г. по 05.02.2024г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2023г. по 05.02.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2023г. по 05.02.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2023г. по 05.02.2024г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копия постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника, направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в МВД России на получение сведений об оружии; в УФМС; в ПФ; в ГИБДД о штрафах; в ФНС; в ПФР о СНИЛС; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; к оператору связи; в банки; в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП; в ГУВМ МВД России; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесено постановление об обращении взыскания ДС на должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу административного истца не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

При таких данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доказательства об обратном административным истцом суду не представлены; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижении посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку фактически доводы административного истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2023г. по 05.02.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2023г. по 05.02.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2023г. по 05.02.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2023г. по 05.02.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2023г. по 05.02.2024г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копия постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника, направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20.04.2017 г. <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Омаров О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского районного суда <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО3, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В январе 2012 года ФИО1 обратился к управляющему филиала «Эстэра» ООО «Эсидбанк», расположенном по адресу: <адрес>, (далее Банк) ФИО5 с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 700000 рублей, где одним из условий Банка при предоставлении кредита являлось наличие у заемщика залогового имущества.

Далее, ФИО1 зная о том, что Банк откажет в выдаче кредита без залога какого-либо имущества и осознавая, что имеющееся имущество, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО6, находится в собственности последней, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА №, ввел в заблуждение кредитного работника о согласии последней заложить в банк указанный объект недвижимости. Кредитный работник, введенный в заблуждение относительно д...

...остоверности представленных документов, подготовил необходимый пакет документов на получение кредита, в том числе договор залога вышеуказанной квартиры.

После этого, ФИО1, 24.01.2012г. реализуя умысел на подделку официального документа - договора залога квартиры, находясь в помещении Банка, расположенном по адресу: <адрес> и воспользовавшись, находящимися в его ведении правоустанавливающими документами на квартиру принадлежащее ФИО6, подделал подпись в договоре залога квартиры от 24.01.2012г. к договору кредита № от 24.01.2012г., а именно: расписался от ее имени в графе «залогодатель», тем самым нарушил установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. После чего ФИО1 25.01.2012г., на основании поддельного договора кредита от 24.01.2012г., были выданы кредитные денежные средства по расходному кассовому ордеру № от 25.01.2012г. в размере 700 000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использовании.

Адвокат подсудимого ФИО1 – ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи, с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и, раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив поступившие ходатайства, выслушав мнение подсудимого, исследовав материалы дела и заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ инкриминированное обвиняемому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из обвинительного заключения, преступление ФИО1 совершено в январе 2012 г., то есть со времени совершения преступления прошло больше двух лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. 3 с. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор № от 24.01.2012г., приходные кассовые ордера № от 31.01.2012г., № от 29.02.2012г., № от 30.03.2012г., № от 10.05.2012г., № от 08.06.2012г., № от 05.07.2012г., № от 06.08.2012г., № от 28.09.2012г., № от 31.10.2012г., № от 10.12.2012г., № от 04.03.2013г., № от 29.03.2013г., № от 24.02.2014г., № от 10.06.2014г., № от 11.08.2014г., от 18.09.2014г.; расходный кассовый ордер № от 25.01.2012г.; рас­чете полной стоимости кредита, заявление о предоставлении кредита от 24.01.2012г., заявление на пролонгацию кредитного договора, соглашение на пролонгацию, договор залога квартиры от 24.01.2012г., профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссуде по состоянию, заключение о результатах оценки финансового положе­ния заемщика по состоянию, заявление об отсутствии супруга имеющего общее право на недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-44 №; справка о доходах физического лица за 2011 г. № от 16.01.2012г., договор купли-продажи квартиры от 16.12.2010г. № <адрес>, зарегистрированный в реестре за №;передаточный акт от 16.12.2010г. № <адрес> зарегистриро­ванный в реестре за №; доверенность от 16.12.2010г. № <адрес> зарегистри­рованный в реестре за № – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.М. Омаров