Залипаев Петр Николаевич

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-14789/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т. А., Елисеева А.М.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.П.Н. к АО КБ «<.......> о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя З.П.Н. по доверенности Ч.А.К.,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т. А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

З.П.Н. обратился в суд с иском к АО КБ «<.......>» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «<.......>» был заключен кредитный договор № <...> на основании которого банк предоставил ему кредит в сумме <.......> рублей <.......> копеек, сроком на <.......> месяцев, с условием уплаты <.......>% годовых.

В договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, и без его согласия со счета были списаны деньги в сумме <.......> рублей <.......> копеек в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровь...

...я.

Считает действия банка неправомерными, поскольку ответчиком нарушены положения ст.ст.10,16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК Российской Федерации.

В связи с изложенным, просил признать п.19 кредитного договора недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика убытки в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, на оплату нотариальных услуг в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель З.П.Н. - Ч.А.К. оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданско-правовых отношений не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, необходимым элементом ответственности за причинение убытков является нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<.......>» и З.П.Н. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <.......> рублей <.......> копеек на срок <.......> месяцев, при условии уплаты 35,90 % за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил кредит в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Одновременно с подписанием кредитного договора, З.П.Н. заключил самостоятельный (отдельный от кредитного договора) договор страхования жизни и здоровья с ОАО «Страховая компания «<.......> и оплатил страховую премию за счет средств, предоставленных банком, в размере <.......> рублей <.......> копеек, о чем дал соответствующее распоряжение по перечислению со своего счета указанной суммы.

При этом ответчик не являлся стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. З.П.Н. своей подписью в заявлении о перечислении денежных средств подтвердил, что его распоряжение является свободным волеизъявлением.

Из текста договора страхования следует, что страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условий, что с предоставленной информацией страхователь ознакомлена, согласна и понимает ее, что подтверждается ее личной подписью.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

Из содержания кредитного договора не следует, что истец З.П.Н. не мог отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что З.П.Н. при подписании кредитного договора и договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, лично подписавший договоры, не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и договора страхования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку права истца как потребителя нарушены не были, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно отказал во взыскании расходов на оплату услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что истцу были навязаны условия страхования при заключении кредитного договора, ответчиком в одностороннем порядке была определена страховая компания, отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, свидетельствующих о понуждении банком заемщика на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что заемщик не имел реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, не принимается во внимание, поскольку направлена на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводится, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком без распоряжения истца был осуществлен перевод денежных средств на оплату страховой премии, опровергается материалами дела.

Как следует из заявления о добровольном страховании, истец выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной страховой организацией, а также просил перечислить со своего счета сумму на оплату страховой премии по договору страхования.

Данное согласие и просьба заемщика о перечислении суммы на оплату страховой премии по договору было выражено путем его собственноручной подписи.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.П.Н. по доверенности Ч.А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

08 июня 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Залипаева П.Н. к АО КБ «ЛОКО-БАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Залипаев П.Н. обратился в суд с иском к АО КБ «ЛОКО-БАНК» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что (дата) между ним и АО КБ «ЛОКО-БАНК» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил <...> под 35,90% годовых сроком на 36 месяцев. В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <...>. При этом у заемщика отсутствует какая – либо возможность участия в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких – либо изменений на стадии заключения договора. Заключение оспариваемого договора страхования являлось условием предоставления кредита виду того, что кредитный договор содержит в себе условия, определяющее размер страховой премии, которую банк обязуется перечислить страховщику как часть кредита (п. 19 кредитного договора), а договор страхования определяет, что указанный договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в АО КБ «ЛОКО-БАНК» страховой премии. При этом кредитный договор не содержит указаний на то, что заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита. В результате неправомерных действий АО КБ «ЛОКО-БАНК» он понес убытки в сумме <...>. Просит признать пункт 19 кредитного договора от (да...

...та) №... недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; взыскать с АО КБ «ЛОКО-БАНК» в счет возмещения убытков – <...>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...>.

Истец – Залипаев П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Залипаева П.Н. – ООО «Отсудим» в лице генерального директора ФИО, действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные ФИО исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО КБ «ЛОКО-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО и АО КБ «ЛОКО-БАНК» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил Залипаеву П.Н. кредит в размере <...> под 35,90% годовых сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, выпустить и передать карту клиенту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей.

Согласно кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <...> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиком кредита.

(дата) Залипаев П.Н. заключил договор страхования жизни заемщиков кредита №... с ОАО «СК Благосостояние ОС».

Согласно заявлению о добровольном страховании Залипаев П.Н. с Правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий и Дополнительными условиями программы страхования "Страхование жизни" ознакомлен, возражений не имеет, обязуется их выполнять, просит АО КБ «ЛОКО-БАНК» перечислить со своего счета сумму страховой премии в размере <...>, подлежащей уплате по заключенному договору страхования.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни заемщиков, страховщиком является ОАО «СК Благосостояние ОС», страхователем – Залипаев П.Н. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, выгодоприобретателем, является АО КБ «ЛОКО-БАНК». Правила страхования жизни заемщику вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету следует, что сумма в размере <...> списана в счет перечисления средств в оплату страховой премии.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей.

В соответствии со статей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска потери заемщиком работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заявления истца о добровольном страховании, страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию в сумму кредита. Разъяснено право застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/Полисных правил, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. В случае выбора добровольного страхования, Клиент подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию не навязана, выбрана добровольно. Подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

Таким образом, из указанного заявления следует, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья также подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и договоре страхования жизни.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемые кредитные договора не содержат положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания пункта 19 кредитного договора от (дата) №... недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Также суд не может согласиться с требованиями Залипаева П.Н. о взыскании в его пользу <...> в счет возмещения убытков и полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Учитывая, что нарушения законодательства со стороны Банка отсутствуют, требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Залипаева П.Н. к АО КБ «ЛОКО-БАНК» о защите прав потребителей, признании пункта 19 кредитного договора от (дата) №.../ПК/15/98 недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; взыскании с АО КБ «ЛОКО-БАНК» убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: