Залипаев Петр Юрьевич

Дело № 2-313/2023 Председательствующий судья Позинская С.В.

УИД 32RS0027-01-2022-003584-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1485/2024

16 апреля 2024 года г. Брянск

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соломоновой Марины Анатольевны на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 04 мая 2023 года по делу по иску Веселовой Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18 к Соломонову Ивану Викторовичу, законным представителям Соломонова Ивана Викторовича - Соломоновой Марине Анатольевне, Соломонову Виктору Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 04 мая 2023 года (с учетом определения об исправления описки от 12 октября 2023 года) иск Веселова В.С., Веселовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 – удовлетворен частично.

11 октября 2023 Веселовым В.С. и Веселовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано несвоевременным направлением копии решения.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года срок на подачу апелляционной жалобы Веселову В.С. ...

...и Веселовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, на решение суда от 04 мая 2023 года восстановлен.

В частной жалобе Соломонова М.А. просит отменить указанное определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводом суда об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

28 февраля 2024 года судом постановлено определение, которым Веселову В.С. и Веселовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого просит Соломонова М.А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителями пропущен по уважительным причинам, ввиду чего подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными обстоятельствами для восстановления срока обжалования судебного решения являются объективные обстоятельства, в силу которых лицо не смогло своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Решение суда от 04 мая 2023 года принято в окончательной форме 15 мая 2023 года, последний день подачи жалобы – 16 июня 2023 года.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования – 11 октября 2023 года.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (статьи 322 ГПК РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена участвующим лицам 10 июля 2023 года (почтовые отправления с копией решения суда возвращены в суд), от представителя истцов Голуб С.И. 14 сентября 2023 года в адрес суда поступило заявление о выдаче и направлении судебного акта, копия решения получена представителем истцов Голуб С.И.- 02 октября 2023 года.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел направление участвующим лицам копии решения с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока, правомерно принял во внимание дату получения стороной истца решения в мотивированной форме – 02 октября 2023 года, что исключало для заявителей возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, учел разумные сроки обращения заявителей с жалобой после получения копии обжалуемого судебного решения.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание, что апелляционная жалоба подана, в том числе, в интересах несовершеннолетнего.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд постановил определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2024 года.