Залмай Мохаммад Фахим

Судья: Федунова Ю.С. Дело № 33а-17044/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2018 г. апелляционную жалобу Залмай <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Залмай <данные изъяты> к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 16 июня 2017 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области – Турова С.А.,

установила:

Залмай М.Ф. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 16 июня 2017 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение принято без учета наличия для Залмай М.Ф. и его семьи угрозы на территории Республики Афганистан со стороны родственников его жены и со стороны движения <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Залмай М.Ф. и его представитель требования поддержали, дополнительно пояснив, что на территории Российской Федерации Залмай М.Ф. находится с 2008 г.

Представитель ГУ МВД по Московской области по доверенности Туров С.А. просил...

... отказать в удовлетворении заявления, представил письменные возражения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2017 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Залмай М.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» под беженцем понимается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;

В силу статьи 12 данного Федерального закона предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1). Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации (пункт 2).

Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274) предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию РФ либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории РФ (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица (пункт 7).

Временное убежище предоставляется на срок до одного года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц (пункт 12).

При этом причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Залмай М.Ф. является гражданином Исламской республики Афганистан, проживал г. Кабул, женат на гражданке Исламской республики Афганистан Мохаммад <данные изъяты> имеют троих несовершеннолетних детей.

На территорию Российской Федерации Залмай М.Ф. прибыл 03 октября 2011 года.

26 сентября 2012 года Залмай М.Ф. обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по Московской области от 19 декабря 2012 г. ему было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Данное решение заявитель не обжаловал, территорию Российской Федерации не покинул.

15 января 2013 года Залмай М.Ф. обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по Московской области от 15 апреля 2013 г. заявителю предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, выдано соответствующее свидетельство.

В дальнейшем срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации заявителю неоднократно продлевался, последний раз до 15 апреля 2016 года.

15 марта 2016 г. Зайлмай М.Ф. был снят с учета в УФМС России по Московской в связи с переездом в Липецкую область. На учет в Липецкой области не встал.

16 апреля 2016 года срок предоставления временного убежища заявителю на территории Российской Федерации истек. Однако, заявитель не покинул территорию Российской Федерации.

03 апреля 2017 года Залмай М.Ф. обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Оспариваемым решением УВМ ГУ МВД России по Московской области от 16 июня 2017 года отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации со ссылкой на то, что основной причиной обращения Залмай М.Ф. с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является необходимость получения документов, легализующих его правовое положение на территории Российской Федерации, как иностранного гражданина, и дающих ему возможность осуществлять трудовую деятельность. При этом учитывалось, что на территории Исламской Республики Афганистран проживают родственники Залмай М.Ф., которые могли бы оказать ему помощь в случае возвращения, либо временного или постоянного проживания в стране гражданской принадлежности.

В настоящее время заявитель пребывает на территории Московской области по адресу: г. Балашиха, мкр. Им. 1 Мая, д. 24, кв. 333. На миграционном учете по данному адресу не стоит. Источником средств к существованию с 2012 года и по настоящее время является трудовая деятельность в качестве продавца в ТК «Садовод» в г. Москве, без разрешительных документов и заключения трудового договора.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона «О беженцах», является мотивированными, принято уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище. Каких-либо доказательств непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения, а также фактов преследования в Афганистане со стороны родственников жены и со стороны движения «Талибан», не выявлено. В правоохранительные органы Исламской Республики Афганистан за предоставлением защиты Залмай М.Ф. не обращался, принцип перемещения внутри страны не использовал. Нарушения принципа единства семьи, закрепленного и гарантированного нормами российского и международного законодательства, не допущено.

Судом также отмечено, что на территории Российской Федерации Залмай М.Ф. проживал с 2011 г. При этом не использовал возможности для дальнейшего урегулирования своего положения на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», хотя из пояснений административного истца следует, что он намерен проживать и работать на территории Российской Федерации, его ребенок в следующем году пойдет в школу. В то же время в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) не имеющих законных оснований для пребывания на территории Росси Федерации, однако, в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Судом также учитывался пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Так, об оспариваемом решении административный истец узнал 03 июля 2017 года, в то время ка в суд обратился лишь в ноябре 2017 года и каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда и дополнительно отмечает, что каких-либо нарушений Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274) и по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении административного иска. Доводы в апелляционной жалобе, основанные на иной оценке представленных по делу доказательств (оснований для чего не имеется), подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залмай Мохаммада Фахима – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №а-9020/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Ф. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения ГУ МВД по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища незаконным и отменить,

УСТАНОВИЛ:

М.Ф. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что он ДД.ММ.ГГ обратился в УВМ ГУ МВД по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением от ДД.ММ.ГГ было отказано административному истцу - гражданину респ. <...> в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Считает решение незаконным, принятым без наличия на то законных оснований, указал, что он не может вернуться на территорию <...>, поскольку он женился на гражданке <...> против воли ее родственников, которые не согласны с их браком, он с женой был вынужден уехать из <...>, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье и своих родственников. В совместном браке у них родились трое детей.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ.

В судебное заседание административный истец М.Ф. и его представить явились, требования поддержали в полном объеме, указав, что вернуть...

...ся в государство гражданской принадлежности не может, поскольку опасается родственников его жены. На территории РФ находится с ДД.ММ.ГГ г.

Представитель ГУ МВД по Московской области по доверенности С.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, указав на законность вынесенного ГУ МВД по МО решения.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ №4528-1-ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О беженцах», решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является гражданином Исламской <адрес>, проживал <адрес>, женат на гражданке <адрес> Х.Я., имеет троих <...> детей.

На территорию РФ заявитель прибыл ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время заявитель пребывает на территории Московской области по адресу: <адрес>. На Миграционном учете по данному адресу не стоит. Источник средств существования – с ДД.ММ.ГГ г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца в ТК «<...>» <адрес>, без разрешительных документов и заключения трудового договора.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. Решением УФСМ России по Московской области от ДД.ММ.ГГ заявителю отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Данное решение заявитель не обжаловал, территорию Российской Федерации не покинул.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ заявителю предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, выдано свидетельство ВУ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГ Срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации заявителю неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ заявитель снят с учета в УФМС России по Московской области в связи с переездом в <адрес>. На учет в <адрес> заявитель не встал.

ДД.ММ.ГГ срок предоставления временного убежища заявителю на территории Российской Федерации истец. Однако, заявитель не покинул территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД по Московской области отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ по основаниям того, что основной причиной обращения заявителя в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является необходимость получения документов, легализующих его правовое положение на территории Российской Федерации, как иностранного гражданина, и дающих ему возможность осуществлять трудовую деятельность. Необходимо принять во внимание, что на территории <...> Республики <...> проживают родственники заявителя, которые могли бы оказать ему помощь в случае возвращения, либо временного или постоянного проживания в стране гражданской принадлежности.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, а также фактов преследования родственниками в Афганистане, суд полагает вынесенное в отношении административного истца решение соответствующим Федеральному закону Российской Федерации от дата N 4528-1 «О беженцах», мотивированными, правомерными, принятыми уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в качестве дополнительного основания к отказу в признании М.Ф. нуждающимся в предоставлении временного убежища судом учитываются представленные административным истцом данные о том, что на территории Российской Федерации проживал с 2011 г., не использовал возможности для дальнейшего урегулирования своего положения на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, а именно, не обращался за получением разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в соответствующий орган. Также необходимо отметить то, что правоохранительные органы <...> за предоставлением защите не обращался, принцип перемещения внутри страны не использовал.

Из пояснений административного истца следует, что он намерен проживать и работать на территории Российской Федерации, его ребенок в следующем году идет в школу.

При этом суд учитывает положения пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1317-О-П, согласно которому по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако, в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации.

Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая длительность пребывания на территории РФ без оформления своего правового статуса на основании ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», оснований к удовлетворению иска не имеется. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения за свою жизнь и здоровья или родственников, иных фактов преследования, реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Нарушения принципа единства семьи, закрепленного и гарантированного нормами российского и международного законодательства, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом пропущен срок для обращения за защитой своих прав, поскольку решение были принято ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении от ДД.ММ.ГГ, однако, в суд обратился в ноябре месяце. Оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ф. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения УВМ ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища незаконным и отменить - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.С. Федунова