Залов Нурлан Руфатович

Дело №

61RS0001-01-2024-004432-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Боруновой Д. Д. к Заловой Э. Э., Залову Н. Р., Заловой А. Р., ООО «УО «Санторини» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязании разделить счета, заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Борунова Д.Д. обратилась в суд с иском к Заловой Э.Э., Залову Н.Р., Заловой А.Р., ООО «УО «Санторини» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязании разделить счета, заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы.

Дело слушанием назначалось на 19.08.2024г., 08.10.2024г.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боруновой Д. Д. к Заловой Э. Э., Залову Н. Р., Заловой А. Р., ООО «УО «Санторини» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных усл...

...уг и обслуживании жилого помещения, обязании разделить счета, заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что по их ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2-1385/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,

при секретаре Емельяненко Д. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борунова Д. Д. к Залов Д. Д. о. , Залов А. Р. , Залов Н. Р. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Залову Д.Д. о., Заловой А.Р., Залову Н.Р. о нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указано, что собственниками ..., расположенной в ... в ... в равных долях по 1/4 являются: истица, ответчики.

Спорное жилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м. (с учетом холодных помещений 61,8 кв.м.), в том числе жилой 42,8 кв.м., состоит из 3 (трех) комнат : 1-ая комната S=12,2 кв.м. (№ на плане квартиры), 2-ая комната S=17,7 кв.м. (№ на плане квартиры), 3-ая комната S=12,9 кв.м. (№ на плане квартиры), а также кухни S=7,2 кв.м. (№ на плане квартиры), коридора S=5,l кв.м. (№ I на плане квартиры), ванной S=2,3 кв.м., туалета S= 1,2 кв.м., балкона S=0,8 кв.м. (7х на плане квартиры) и лоджии S= 1,6 кв.м. (№ 10х на плане квартиры), что подтверждается копией технического паспорта ..., № с экспликацией к поэтажному плану.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от ... был определен порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: Боруновой Д.Д. выделена в пользование жилая комната № (согласно плана квартиры) S= 12,2 кв.м. со встроенным шкафом S=0,3 кв.м.; в общее пользование ответчиков Заловой Д.Д.о., Заловой А.Р., Залову Н.Р., выделены жилая комната S=17,7 кв.м. с примыкаю...

...щим балконом S=0,8 кв.м. и жилая комната S=12х9 кв.м. со встроенными шкафами: S=0,2 кв.м. и S= лоджией S=1,6 кв.м.; кухня S=7,2 кв.м., коридор S=5,l кв.м., ванная S=2,3 кв.м., туалет S= 1,2 кв.м. предоставлены в общее пользование сторон.

В настоящий момент истец не имеет возможности пользоваться предоставленным мне жилым помещением (комнатой) и местами общего пользования по причинам чинения препятствий со стороны ответчиков.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков не чинить Боруновой Д.Д., препятствий в пользовании спорным жилым помещением - квартирой № в ..., расположенном по ... в ..., общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., а именно жилой комнатой № S=12,2 кв.м. со встроенным шкафом S=0,3 кв.м., а также местами общего пользования: кухней S=7,2 кв.м., коридором S=5,l кв.м., ванной S=2,3 кв.м., туалетом S= 1,2 кв.м.

Дело слушанием назначалось на 20.03.2014 года, 10.04.2014 года, 24.04.2014 года, 07.05.2014 года, 15.05.2014 года, 20.05.2014 года.

Лица, участвующие в деле, дважды в судебное заседание не являлись: 15.05.2014 года, 20.05.2014 года о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил.

Согласно абз.6 ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Борунова Д. Д. к Залову Д. Д. о. , Залов А. Р. , Залов Н. Р. о нечинении препятствий в пользовании квартирой – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: