Маренков Виталий Васильевич
Дело 2-824/2018 ~ М-766/2018
В отношении Маренкова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-824/2018 ~ М-766/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Луховицком районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Ступиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маренкова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маренковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 ноября 2018 года г. Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Сигачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Маренкову В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в суд с иском к ...1, просит расторгнуть с ... договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения ... от ..., заключенный между сторонами по делу; взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в общей сумме 158734руб.56коп. (из которых основной долг в сумме 88935руб.22коп.; просроченный основный долг в сумме 41052руб.24 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 22511руб.23 коп.; пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 4062руб.19коп.; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2173руб.68коп.) и госпошлину в сумме 10374руб.69коп.
В обоснование требований истец указал, что ... между сторонами по делу был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 140000руб. на срок не позднее до ... под ... годовых, который ответчик обязался возвратить и оплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором - путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере, указанных в графике платежей, включающих в себя сумму процен...
Показать ещё...тов за пользование кредитом в течение процентного периода и часть суммы основного долга.
Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что до заключения договора он получил достоверную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору п.12 Соглашения предусмотрена неустойка в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по кредиту исполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... и выпиской по счету.
Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию по состоянию на ... задолженности по уплате основного долга и процентов, начислена неустойка, в указанных выше размерах.
В подтверждение предъявленных требований истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ... в адрес ответчика было направлено требование от ... о досрочном возврате задолженности в срок до ... и расторжении кредитного договора.
Ссылаясь на положения ст.309,310,807,809,810, 819,820 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 14 Федерального закона ... от ... «О потребительском кредите (займе)», истец просит расторгнуть поименованный выше кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту, процентам и неустойку в указанных выше размерах.
В судебное заседание представитель АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, с учетом мнения ответчика, суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» просит расторгнуть с ... договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения ... от ..., заключенный между сторонами по делу; взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в общей сумме 158734руб.56коп. (из которых основной долг в сумме 88935руб.22коп.; просроченный основный долг в сумме 41052руб.24 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 22511руб.23 коп.; пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 4062руб.19коп.; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2173руб.68коп.) и госпошлину в сумме 10374руб.69коп.
Ответчик ...1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание ответчиком иска следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ...1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскатьс ...1 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения ... от ..., заключенному между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ...1, в размере 158734руб.56коп. (из которых основной долг - 88935руб.22коп.; просроченный основный долг - 41052руб.24 коп.; проценты за пользование кредитом - 22511руб.23 коп.; пени за несвоевременный возврат основного долга - 4062руб.19коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 2173руб.68коп.)
Взыскатьс ...1 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» госпошлину в сумме 10374руб.69коп. Расторгнуть кредитный договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения ... от ..., заключенный между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ...1.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Председательствующий судья: С.В.Ступина
...
...
...
...
Свернуть