Залуцкая Елена Александровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Максимов А.А.

Дело №33-3183 поступило 5.05.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2016г. дело по частной жалобе представителя ПАО «Восточный экспресс банк» Дамбиевой Л.В. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2016г., которым постановлено:

Ходатайство ПАО КБ «Восточный» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кабанского районного суда от 08.12.2015г. по гражданскому делу №... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8.12.2015г. частично удовлетворены исковые требования Бурятской РОО «Защита прав потребителей», заявленные в интересах Залуцкой Е.А. к ПАО «Восточный экспресс банк», с ответчика взыскано в пользу Залуцкой ... руб., а также штраф в пользу Бурятской РОО «Защита прав потребителей» ... руб.

В судебном заседании 8.12.2015г. представитель банка не присутствовал.

25.03.2016г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя банка Дамбиевой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования в связи с неполучением ответчиком копии решения суда.

Определением Кабанского районного суда от 12.04.2016г. в удовлетворении ходатайства ПАО КБ «Восточный» (новое назва...

...ние ПАО «Восточный экспресс банк») о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Дамбиева просит его отменить, указывая на то, что довод определения о получении банком копии решения 25.12.2015г. не соответствует действительности.

Автор жалобы настаивает на том, что банк не получал копии обжалуемого решения по месту юридического адреса банка в г. <...> и по месту нахождения филиала в г. <...>, предполагает, что в материалах дела либо отсутствует информация о получении ответчиком копии решения, либо содержится уведомление о вручении копии по другому гражданскому делу с участием Залуцкой, указывает, что в деле нет достоверной информации о направлении ответчику решения с почтовым идентификатором, соответствующим сведениям ФГУП «Почта России».

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», уважительной причиной пропуска процессуального срока может быть признано получение копии решения суда стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд сделал вывод о том, что копия решения ответчиком получена.

Однако указанный вывод определения не может быть признан обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения банком копии решения суда от 8.12.2015г.

Ссылка определения на сведения ФГУП «Почта России» не может быть принята во внимание, поскольку в деле отсутствуют данные о том, что заказное письмо с почтовым индентификатором ..., отправленное из Кабанского районного суда 22.12.2015г. в <...>, (л.д.78), было направлено ответчику и действительно содержало копию решения по настоящему делу.

Какие-либо сопроводительные документы с датой отправления копии решения сторонам в деле отсутствуют, из записи в справочном листе дела следует, что 11.12.2015г. «копии направлены истцу ..., отв. ...».

Кроме того, в определении указано, что копия решения получена ответчиком в г. <...>. Между тем, местонахождением ПАО КБ «Восточный» или его филиала г. <...> не является.

В связи с изложенным определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, коллегия полагает необходимым восстановить ПАО КБ «Восточный» срок для апелляционного обжалования решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8.12.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2016г., восстановить ПАО КБ «Восточный» срок для апелляционного обжалования решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8.12.2015г., направить дело в районный суд для выполнения требований 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-5164

поступило 04 августа 2016 года

Судья Максимов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 03 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Тубденовой Ж.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Абзаевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бурятской РОО «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой ФИО11 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПО «Восточный экспресс банк» Дамбиевой Л.В. на решение Кабанского районного суда РБ от 08 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Залукцой ФИО12 <...> рублей, в том числе: <...> рублей неосновательное обогащение, <...> рублей неустойку, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, <...> рублей штрафа.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Бурятской РОО «Защита прав потребителей» <...> рублей штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги...

...я

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд к ПАО «Восточный экспресс банк», Бурятская РОО «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой Е.А. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за страхование за период с ... г. по ... г. в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в пользу Бурятской РОО «Защита прав потребителей» в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований указала, что ... года между Залуцкой Е.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № ... на суму <...> руб. сроком на <...> месяцев. При оформлении кредитного договора заемщик была присоединена к Программе страхования жизни и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. В заявлении на получение кредита содержится указание на то, что заемщик согласен быть застрахованным по Программе страхования жизни и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в ЗАО СК «РЕЗЕРВ» на условиях, указанных в разделе Параметры, а также указано, что заемщик согласен быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования жизни и трудоспособности, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», заемщик обязуется производить оплату услуги за присоединение к программе страхования. Согласно условиям, изложенным в графике гашения кредита, помимо гашения основного долга и процентов за кредит на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной платы за страхование в размере <...> руб. Согласно выписке заемщиком уплачено за период с ... г. по ... г. <...> руб. При оказании Банком услуги по подключению к Программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, а именно о сумме вознаграждения, подлежащего уплате Банку за оказание данной услуги, и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, ее стоимость, как и страховщик, были определены банком в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора, что является нарушением прав истца как потребителя. Условие договора, предусматривающее оплату Банку за услугу присоединения к Программе страхования в размере <...> % в месяц от суммы кредита, что составляет <...> руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа <...> % или <...> руб. за каждый год является явно обременительным.

В судебное заседание представитель истца Бурятского РОО «Защита прав потребителей», истец Залуцкая Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Районный суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» Дамбиева Л.В. просит решение суда отменить. В жалобе ссылаясь на ст.ст. 421, 927 и 935 ГК РФ, указывает, что удержание комиссии за подключение к программе страхования было произведено банком по заявлению самого истца, который согласился с программой страхования.

Представитель ответчика Дамбиева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Бурятского РОО «Защита прав потребителей», истец Залуцкая Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст.934 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон.

Судебная коллегия с выводами районного суда в данной части соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что при заключении кредитного договора заемщик выразила свое согласие быть застрахованной в ЗАО «СК «Резерв». В заявлении на присоединение к программе страхования Залуцкая Е.А. выразила согласие выступать застрахованным лицом и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № ... от ...., заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». При этом она была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита\выпуска кредитной карты. Согласилась с тем, выгодоприобретателем будет Банк и дала согласие Банку на ежемесячное внесение БСС платы за присоединение к программе страхования. Заявление содержит размер страховой платы, плата за подключение к программе страхования включена в график платежей.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) содержится разъяснение о том, что, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Так же в Обзоре указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Из текста кредитного договора, а также заявления на страхование не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика.

Доказательств того, что страхование заемщика носило вынужденный характер, а его нежелание страховать жизнь и здоровье могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что Залуцкая Е.А. имела намерение заключить договор страхования с другой страховой компанией или на иных условиях.

Но при этом суд первой инстанции также посчитал, что условие договора в части взимания платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования противоречит действующему законодательству, в связи с чем взыскал с ответчика <...> руб., а также удовлетворил производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Между тем, при разрешении требования о признании недействительным условия заявления о взимании платы за консультационные услуги, за ознакомление с условиями страхования следовало учесть следующее.

Заявление на страхование, в котором заемщик подтвердил ознакомление с Условиями страхования, подписано лично Залуцкой Е.А. В данном заявлении также отражено ознакомление и согласие последней на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования, в том числе консультационных услуг в сфере страхования.

Плата за подключение к Программе страхования, в том числе плата за консультационные услуги в сфере страхования, в договоре согласована в виде процента и рублевом выражении с указанием расходов банка на оплату страховых взносов страховщику, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Таким образом, информация о полной стоимости услуги, в том числе и информационных услуг в сфере страхования, была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении о присоединении к программе страхования.

Доказательств того, что Банк не представляет истцу консультационной услуги в сфере страхования, истцом суду не было представлено. Более того, данные доводы не являлись предметом судебного разбирательства, исходя из содержания искового заявления и протокола судебного заседания.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия кредитного договора обязывающего заемщика произвести платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования, не установлено, остальные требования истца, являющиеся производными от основного, также не подлежали удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований. В данной части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № ... от ... г., обязывающего заемщика Залуцкую ФИО13 произвести платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования;

о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Залуцкой ФИО14 уплаченной комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования в сумме <...> руб., в том числе: <...> рублей неосновательное обогащение, <...> неустойка, <...> рублей компенсация морального вреда, <...> руб. штраф;

о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Бурятской РОО «Защита прав потребителей» штрафа в размере <...> руб.

о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в бюджет МО «Кабанский район» государственной пошлины в размере <...> руб.

В данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Ж.В.Тубденова

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

Е.С.Ваганова

Дело № 2-460/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой Е.А. к ПАО «банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бурятская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «банк» об обязании прекращения начисления и взимания суммы ежемесячной платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании комиссии за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований, мотивируя нарушением норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ни истец Залуцкая, ни Бурятская РОО «Защита прав потребителей» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч<данные изъяты> ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «банк», извещенный о рассмотрении дела не явился, причину не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.<данные изъяты> ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с прав...

...илами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «банк» и Залуцкой заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, полная стоимость <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Залуцкая присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, о чем указано в тексте кредитного договора.

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО АК «банк» следует, что Залуцкая обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.

«В случае заключения со мной Соглашения о кредитовании я обязуюсь производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты> рублей, в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с тарифами банка, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования ( <данные изъяты>

Мне известно, что действие договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне известно, что в соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производятся» ( п.<данные изъяты>

Залуцкая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику в лице Бурятского филиала, которой просила прекратить начисление и удержание ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ года. Из ответа директора ДДОП ПАО КБ «банк» Д. следует, что банк не рекомендует расторгать договор страхования.

Давая правовую оценку требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно <данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

п.3/ В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая соглашения сторон о праве Залуцкой отказаться от действия договора Страхования, о чем указано в п<данные изъяты> «Заявления на присоединение к Программе страхования…», волеизъявление Залуцкой о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем указано в претензии, суд приходит к выводу, что в силу правил <данные изъяты> ГК РФ договор страхования считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, банк должен был прекратить начисление и взимание с Залуцкой ежемесячной платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п<данные изъяты> ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Взысканную банком плату за страхование в сумме <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Залуцкой согласно правил п<данные изъяты> ГК РФ.

Согласно п<данные изъяты> Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО «банк» в пользу Бурятского РОО «Защита прав потребителей» <данные изъяты> рублей-штраф <данные изъяты> суммы взысканного штрафа, остальные <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Залуцкой Е.А..

Согласно ч.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, не относящегося к сложным, не участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворение иска в части, суд считает возможным взыскать сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ взыскать с ПАО «банк госпошлину в местный бюджет МО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «банк» прекратить начисление и взимание с Залуцкой Е.А. суммы ежемесячной платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «банк» в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей- плату за страхование, сумму <данные изъяты> рублей-штраф, сумму <данные изъяты> рублей- расходы на представителя.

Взыскать с ПАО «банк» в пользу Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» сумму <данные изъяты> рублей- штраф.

Взыскать с ПАО «банк» госпошлину в местный бюджет МО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.

Дело № 2-468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой Е.А. к ПАО банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бурятская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «банк» об обязании прекращения начисления и взимания суммы ежемесячной платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании комиссии за страхование в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований, мотивируя нарушением норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ни истец Залуцкая, ни Бурятская РОО «Защита прав потребителей» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч<данные изъяты> ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «банк», извещенный о рассмотрении дела не явился, причину не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч<данные изъяты> ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с прави...

...лами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «банк» и Залуцкой заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, полная стоимость <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Залуцкая присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, о чем указано в тексте кредитного договора.

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО АК «банк» следует, что Залуцкая обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.

«В случае заключения со мной Соглашения о кредитовании я обязуюсь производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты> рублей, в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с тарифами банка, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования ( п.<данные изъяты>).

Мне известно, что действие договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне известно, что в соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производятся» ( п.<данные изъяты>)».

Залуцкая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику в лице Бурятского филиала, которой просила прекратить начисление и удержание ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ года. Из ответа директора ДДОП ПАО КБ «банк» Д. следует, что банк не рекомендует расторгать договор страхования.

Давая правовую оценку требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 <данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

п.3/ В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая соглашения сторон о праве Залуцкой отказаться от действия договора Страхования, о чем указано в п.<данные изъяты> «Заявления на присоединение к Программе страхования…», волеизъявление Залуцкой о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем указано в претензии, суд приходит к выводу, что в силу правил <данные изъяты> ГК РФ договор страхования считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, банк должен был прекратить начисление и взимание с Залуцкой ежемесячной платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п<данные изъяты> ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Взысканную банком плату за страхование в сумме <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Залуцкой согласно правил п<данные изъяты> ГК РФ.

Согласно п<данные изъяты> Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО «Восточный Экспресс банк» в пользу Бурятского РОО «Защита прав потребителей» <данные изъяты> рублей-штраф <данные изъяты> суммы взысканного штрафа, остальные <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Залуцкой Е.А..

Согласно <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, не относящегося к сложным, не участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворение иска в части, суд считает возможным взыскать сумму <данные изъяты> рублей-в счет возмещения расходов на представителя.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ взыскать с ПАО «банк госпошлину в местный бюджет МО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «банк» прекратить начисление и взимание с Залуцкой Е.А. суммы ежемесячной платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «банк» в пользу Залуцкой Е.А. сумму <данные изъяты> рублей- плату за страхование, сумму <данные изъяты> рублей-штраф, сумму <данные изъяты> рублей- судебные расходы.

Взыскать с ПАО «банк» в пользу Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» сумму <данные изъяты> рублей- штраф.

Взыскать с ПАО банк» госпошлину в местный бюджет МО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.

Дело № 2-1398/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой Е.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» ( ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, БРОО «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой с иском, мотивировала требования тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк незаконно возложил на заёмщика обязанность по страхованию жизни и трудоспособности в ЗАО «СК «Резерв».

Взимание ежемесячной платы в размере <данные изъяты> рублей за «присоединение к программе страхования» нарушает права потребителя в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон), ст. 10 ГК РФ.

Так, заемщику не предоставлена информация о полной стоимости данной услуги: сумме вознаграждения за услуги банку, сумме, подлежащей перечислению страховой компании.

Кроме того, оплата услуги за присоединение к Программе страхования составляет <данные изъяты> руб. в месяц, из них расходы банка на оплату страховых взносов страховщику составляют <данные изъяты> руб. в год. Таким образом, банк получает с заемщика в 18 раз больше суммы страховой премии.

На основании ст. 1102 и 1103 ГК РФ просит взыскать сумму неосновательного обогащения ( уплаченной платы за страхование за период с 26.11.2012...

...г. по 25.09.2015г.) в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>.).

В связи с игнорированием требований претензии от 12.10.2015г. взыскать неустойку согласно ст. 31, 28 Закона Рф «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 указанного выше Закона взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в силу ст. 13 указанного Закона взыскать штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Истец БРОО «Защита прав потребителей» 30.11.2015г. представила заявление о дополнении иска, в котором дополнительно заявила требования о признании недействительным (ничтожным) условие кредитного договора, предусматривающее оплату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка, денежные средства, удержанные банком в оплату данных платежей, в общей сумме <данные изъяты> рублей взыскать с банка в пользу заемщика.

В судебное заседание истцы БРОО «Защита прав потребителей», Залуцкая не явились, причину неявки не сообщили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный, извещенный о рассмотрении дела не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие ( отзыв от 20.11.2015г., которым представлены экземпляры документов, принадлежащие банку). Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве просят в иске отказать по мотиву, что в Анкете заявителя заемщик была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. В случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Истец обращаясь в суд, мотивирует требования нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», однако при этом требование о взыскании суммы <данные изъяты> рублей –неосновательного обогащения в виде платы за страхование, дополнительно обосновывает статьями 10 ГК РФ и ст. ст. 1102,1103 ГК РФ.

Давая правовую оценку, суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению на основании Закона РФ « О защите прав потребителей». Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Таким образом, доводы иска о нарушении прав истца в силу ст. 10 ГК РФ и статей 1102 и 1103 ГК РФ несостоятельны.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в редакции от 13.07.2015г. «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В «Заявлении на получение кредита» от 24.10.2012г. указано, что Залуцкая предлагает банку заключить с ней смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на следующих условиях:

кредит <данные изъяты> рубль, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков 0,60% в месяц от суммы кредита, наименование страховой организации «ЗАО «СК «Резерв».

Также на обороте «Заявления на получение кредита» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что « в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика… на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности…

Судом установлено, что перед оформлением кредита Залуцкая заполнила «анкету заявителя» от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 7 выбрала условия кредитования со страхованием жизни и трудоспособности.

Так, в пункте 7 анкеты содержатся два варианта : согласие или несогласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности. Залуцкая своей подписью удостоверила пункт «согласие на присоединение к Программе страхования». Второй пунт о несогласии на страхование жизни и трудоспособности не заполнен ею.

Далее в графе «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности» Залуцкая выбрала из двух вариантов: страхование в иной страховой компании по её усмотрению, «страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», последний вариант, удостоверив его своей подписью.

При этом Залуцкую уведомили, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита. Также уведомили, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка.

При указанных выше обстоятельствах ( наличие выбора из предложенных условий анкеты) суд приходит к выводу, что кредитный договор не содержит обязанности Залуцкой по страхованию жизни и трудоспособности как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы она не подписала указанное заявление, то кредит ей не был бы выдан, суду не представлено. Кроме того, по условиям подписанного Залуцкой кредитного договора, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование. Указанные выше обстоятельства свидетельствовали о добровольном волеизъявлении заемщика на страхование жизни и трудоспособности и как следствие отсутствии со стороны банка нарушения требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, выбирая варианты ответов в анкете, Залуцкая перед заключением кредитного договора выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности. Подписывая впоследствии «Заявление на получение кредита», «Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов…»Залуцкая выразила свое желание подключиться к Программе страхования на предложенных ей условиях, достоверно зная, что в случае отказа от страхования кредитный договор может быть заключен на иных условиях, о чем ей было разъяснено в анкете.

Довод истца, что банком не была предоставлена полная информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования несостоятелен, так как сумма ежемесячных платежей указана в графике гашения кредита. Также пункт 5 «Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» содержит размер платы за услуги как банку, так и размер платы страховщику: 0,60 в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, из них компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования. Из буквального содержания этих документов заемщик была ознакомлена с размером платы страховой компании и с размером оплаты услуг банка. Услуга банка за подключение клиента к данной Программе, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. ( п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013г.).

Также несостоятелен довод истца об одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком выборе страховой компании ЗАО «СК «Резерв», который опровергается вышеперечисленными варианты условий анкеты. Довод истца, что кредитный договор ею не подписан, опровергается экземплярами кредитного договора, анкет, представленных банком, содержащих подписи заемщика.

Довод иска, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными обязательствами, несостоятелен, так как договор смешанный, что не запрещено законом (п.3 ст. 421 ГК РФ). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании изложенного суд не усматривает нарушений норм закона о страховании жизни и трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора.

В связи с чем, требование о взыскании платы за страхование в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

По дополнительным требованиям, заявленным 30.11.2015г., суд приходит к выводу не соблюдения истцом правил ст. 39 ГПК РФ. Так, ст. 39 ГПК РФ не содержит возможности предъявления дополнительных требований и дополнительных оснований без изменения предмета иска или основания иска. Учитывая, что истец не менял ни основание, ни предмет требования у суда нет права рассматривать новые требования, заявленные по новым (дополнительным) основаниям.

При этом ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности оставить без удовлетворения, так как иск предъявлен 26.10.2015г., т.е. в течение срока исковой давности, который истек в 24:00 часа 26.10.2015г..

На основании изложенного в иске отказать.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бурятской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой Е.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.

Дело № 2- 1452/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 08 декабря 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Нечаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятской РОО «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой Е.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бурятская РОО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Залуцкой Е.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в пользу БРОО в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание представитель процессуального истца Бурятской РОО «Защита прав потребителей», материальный истец Залуцкая Е.А. не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отс...

...утствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Залуцкой Е.А. и ПАО «Восточный Экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании заявления Залуцкой Е.А. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Банк обязался предпринять действия для распространения на истца условий договора страхования от несчастных случаев и болезни, заключенного между банком и ЗАО СК «<данные изъяты>».

В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Залуцкая Е.А. дала согласие быть застрахованной по данной программе и именно в ЗАО «СК «<данные изъяты>», была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, о чем прямо указано в тексте заявления. Тем самым она добровольно подписала заявление о присоединении к программе страхования между банком и страховой компанией, поэтому оснований утверждать, что она был принуждена к подписанию договора о кредитовании, не имеется.

Доводы искового заявления о том, что оспариваемые условия включены в договор в одностороннем порядке, без ее согласия, не состоятельны, поскольку документы, имеющиеся в деле (заявление на получение кредита, заявление о подключении к программе страхования) собственноручно подписанные истицей, свидетельствуют о согласии истца с указанными условиями, в том числе о согласии быть застрахованной по ее просьбе, адресованной Банку, путем распространения на истицу условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком (ОАО КБ «Восточный») и ЗАО СК «<данные изъяты>», являющимся страховщиком, о согласии произвести за услуги банка плату в размере 0,6 % и 0,4% от суммы выданного кредита, в том числе страховой премии, компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов.

Довод истицы о том, что указанная услуга была ей навязана, что она в нарушение положений ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в обязательном порядке обуславливала выдачу кредита, не находит своего подтверждения, поскольку из заявления о присоединении к программе страхования, подписанных Залуцкой, следует, что присоединение к программе страхования не является условием выдачи кредита, что истица была вправе отказаться от страхования и от варианта страхования, предложенного банком.

Доказательства принуждения Залуцкой к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях отсутствуют, суду не представлены, в связи с чем суд считает, что волеизъявление истицы на заключение с ответчиком кредитного договора было добровольным.

Ущемление прав потребителя в данном случае не доказано, поскольку истица не привела доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемые условия, на которые она согласилась, являются не выгодными по сравнению с условиями, устанавливающими права потребителя, содержащимися в иных правовых актах и правилах.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы истца о недействительности условий договора в части взимания платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно положениям п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия исполнителя или деятельность, которую он обязан был осуществить), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор – незаключенным. В этом случае, права и обязанности сторон не возникают, соответственно, исполнитель не вправе требовать оплаты услуг по договору, а уплаченная по договору сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Согласно п. 5 Заявления на присоединение к программе страхования заемщик обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0, 60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из страхового тарифа 0, 40 % или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

Однако, как следует из материалов дела, кредитным учреждением не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения банку за услуги по подключению к программе страхования, не указано на значительный размер суммы оплаты консультационных услуг, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Кроме того, суд приходит к выводу, что предмет договора между заемщиком и банком в части оказания услуг за присоединение к Программе страхования, в т.ч. в части оказания консультационных услуг должным образом не определен, не установлены их взаимные права и обязанности, перечень и существо оказываемых услуг, сроки их оказания, данные действия банка по своему характеру не являются самостоятельной услугой, оказываемой банком, а направлены на реализацию избранного обеими сторонами кредитного договора способа обеспечения обязательства по возврату кредита по уже заключенному банком со страховой компанией договору страхования. Также не определено, какие суммы за какие именно услуги из названного перечня подлежат оплате. Кроме того, условия их оплаты для заемщика крайне обременительны, не пропорциональны размеру страхового взноса: плата за услуги банка за присоединение составляет <данные изъяты> руб. в месяц или <данные изъяты> руб. в год, страховой взнос равен всего <данные изъяты> руб. в год.

Таким образом в данной части условия договора противоречат действующему законодательству.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 29 мес. истцом выплачено банку <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд установил, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию истца с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые определяются судом с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, ценности защищаемого блага, заявленные в данной части требования в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и неподтвержденными.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Тем самым требования процессуального истца БРОО ЗПП «Защита прав потребителей» о взыскании именно в его пользу штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований не основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в размере 50 % от суммы взысканного штрафа.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из данной суммы <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу материального истца Залуцкой Е.А., <данные изъяты> руб. в пользу процессуального истца БРОО ЗПП «Защита прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в бюджет МО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бурятской РОО «Защита прав потребителей» в интересах Залуцкой Е.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Залуцкой Е.А. <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей неосновательное обогащение, <данные изъяты> рублей неустойку, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штрафа.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Бурятской РОО «Защита прав потребителей» <данные изъяты> рублей штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в бюджет МО <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

с участием помощника прокурора ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования Аксарковское к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации МО Аксарковское обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья, их выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ, пояснил, что они пришли с ответчиками к единому мнению о заключении мирового соглашения, приобщив копию подписанного соглашения к материалам дела, выступив с ходатайством о его утверждении.

Помощник прокурора ... ФИО7, полагал мировое соглашение подлежащим принятию и утверждению, по заявленным в нем условиям, с прекращением производства по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, участия в судебном заседании не принимали о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свою позицию по делу отразили в...

... мировом соглашении.

Представители третьих лиц: Администрации муниципального образования ..., Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, миграционного пункта по ВМ ОМВД России по ..., участия в судебном заседании не принимали о месте и времени слушания дела, уведомлены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон по делу, так как заключение мирового соглашения является их правом, права третьих лиц данным соглашением не затронуты.

Правовые последствия совершенных сторонами распорядительных действий, предусмотренные ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, в том числе то, что производство по делу при утверждении судом мирового соглашения прекращается вынесением судом определения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из заявления с просьбой об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщенного к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации муниципального образования Аксарковское к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения,

Ответчики обязаны:

Освободить объект недвижимости, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., в срок до ДД/ММ/ГГ, с момента подписания настоящего Соглашения;

Освободить от имущества занимаемое жилое помещение по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, ..., в срок до ДД/ММ/ГГ, с момента подписания настоящего Соглашения, а также сдать помещение по Акту приема-передачи.

Вселиться по адресу нахождения жилого помещения, предоставляемого в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ...А, ..., общей площадью 54,5 кв.м., 2017 года постройки, состоящей из трех комнат;

Заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, указанное в подпункте 2.1.3 настоящего Мирового соглашения.

В срок до ДД/ММ/ГГ сняться с регистрационного учета по адресу нахождения жилого помещения, указанного в подпункте 2.1.1 настоящего Мирового соглашения.

Истец обязан:

За счет собственных либо иных привлеченных сил и средств, в срок до ДД/ММ/ГГ, принять меры к устранению недостатков, выявленных Ответчиками в предоставляемой квартире, указанной в подпункте 2.1.3 настоящего Мирового соглашения.

При устранении недостатков, указанных в подпункте 2.2.1 настоящего Мирового соглашения, предъявить жилое помещение, указанное в подпункте 2.1.3 настоящего Мирового соглашения, с целью заключения договора социального найма на него.

По окончании регистрации перехода права и регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 2.1.3 настоящего Мирового соглашения и при достижении согласия Ответчиков, оформить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, указанное в пункте 2.1.3 настоящего Мирового соглашения, а также подписать акт приема-передачи на него.

Оказать необходимую помощь Ответчикам по регистрации по новому месту жительства, а именно - в предоставляемом жилом помещении.

4.1. Любые изменения и дополнения к настоящему Соглашению действительны в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны каждой из Сторон.

4.2. Все приложения к настоящему Соглашению являются его неотъемлемой частью.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба в течение 15 дней через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ....