Залуска Снежана Евгеньевна

16RS0047-01-2020-0079-38-36

Дело № 2-332/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца С.Е. Залускаи её представителя А.С. Сахарных, представителей ответчика ООО «Пульс Казань» Е.Н. Шоркиной, А.В.Петрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежаны Евгеньевны Залуска к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Казань» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, обязании осуществить перерасчет заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

С.Е. Залуска (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Пульс Казань» (далее ответчик). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно п. 10.1 Договора, подписанного сторонами, в случае возникновения разногласий между сторонами, они подлежат урегулированию путем переговоров. В случае, если спор не будет урегулирован сторонами, то его урегулирование осуществляется в порядке, указанном в действующем законодательстве.

Согласно п. 8.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, обязательств, установленных законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя и тр...

...удовым договором.

Согласно п. 8.3 Договора, стороны могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя положения действующего законодательства, а именно статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик заключает с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение существенно ухудшает положение работника в части оплаты труда.

В связи с тем, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено снарушением действующего законодательства, следует пересчитать заработную плату истца, исходя из условий основного Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 4.1 Договора истцу установлена ежемесячная заработная плата в размере 17 242 рубля. Помимо этого, согласно п. 4.3 Договора, работодатель обязан оплатить работнику переработки, работу в ночное время ипраздничные дни.

На основании изложенного истец просит суд признать дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика осуществить перерасчет заработной платы истца исходя из условий основного трудового договора и норм действующего законодательства (с учетом реально отработанного времени).

В ходе рассмотрения дела представитель истца требование уточнил в части, просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет заработной платы истца исходя из условий основного трудового договора и норм действующего законодательства (с учетом реально отработанного времени и ставки рефинансирования ЦБ за время удержания заработной платы на недоплаченную часть), а также взыскать с ответчика 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В суде истец и её представитель иск поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, также указали, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствие со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации определены порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Размер заработной платы устанавливается трудовым соглашением и не может быть изменен работодателем по своему усмотрению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец принята на работу в ООО «Пульс Казань» ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора. В этот же день с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным дополнительным соглашением вносились изменения, в том числе, в п. 4.1 трудового договора, а именно установлением тарифной ставки 95 рубля, с учетом подоходного налога на доходы физических лиц, в час. Данное соглашение было подписано сторонами и вручено истцу, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о признании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в то время как истец за разрешением индивидуального трудового спора обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о наличии дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. Истец получал заработную плату у ответчика каждый месяц, следовательно, знал, в каком размере она выплачивается. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

При разрешении требования об обязании ответчика осуществить перерасчет заработной платы истца исходя из условий основного трудового договора и норм действующего законодательства (с учетом реально отработанного времени и ставки рефинансирования ЦБ за время удержания заработной платы на недоплаченную часть), суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно статьям 50, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверяя доводы истца о невыплате работодателем заработной платы с учетом переработки и работы в ночное время, суд признает их несостоятельными.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцу своевременно и в полном объеме производилась выплата заработной платы, доказательств обратному суду не представлено. При этом расчет заработной платы истцу произведен из фактически отработанного времени, учтенного в соответствии с локальными актами работодателя в расчетах рабочего времени.

Кроме того, требования истца основаны на показаниях свидетелей и графиках работы операторов в оспариваемый период, представляющих собой не заверенные ни печатью организации, ни подписью уполномоченного или какого-либо иного лица таблицы, ФИО работающих в них сотрудниках и их должностях, количестве отработанных ими дней, которые не соответствуют требованиям положения части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К показаниям свидетелей суд относится критически, так как все пояснения основаны на их личных наблюдениях и выводах без ссылок на конкретные факты. На поставленные вопросы, которые необходимы для определения обстоятельств дела, свидетели ответить не смогли.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца в судебном заседании не установлен, в связи с чем требование о компенсации морального вреда суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Снежаны Евгеньевны Залуска к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Казань» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, обязании осуществить перерасчет заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2021 года.

Судья А.Р. Андреев