Залужный Василий Васильевич

Судья Ежова Г.Е. (Дело № 2-1429/2018, УИД: 66RS0011-01-2018-001770-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2590/2020

г. Екатеринбург 06.02.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Мазанова Т.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Залужному В.В. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Залужного В.В. на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.12.2018,

УСТАНОВИЛА:

исковые требования ООО «Феникс» к Залужному В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 0028205219 от 03.06.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Залужным В.В., удовлетворены, взыскана с Залужного В.В. задолженность по состоянию на 30.04.2014, в размере 113911 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478 рублей 22 копейки.

В апелляционной жалобе Залужный В.В. не оспаривает заключение кредитного договора, указывает на то, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек, потому просит решение отменить, дело направить на рассмотрение по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Росси...

...йской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, прихожу к выводу о необходимости отменить решение, дело возвратить в суд для разрешения в общем порядке искового производства.

По формальным признакам в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству не осуществляется.

В соответствии с требованиями ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение (п.22-25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в определении о подготовке к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства судьей суда первой инстанции были определены юридически значимые обстоятельства, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию, разъяснен порядок и сроки представления в суд возражений и доказательств, в том числе указано на обязанность стороны представить суду доказательств направления отзыва и дополнительных документов другой стороне, однако данные требования стороны не могли исполнить в установленные в определении сроки.

Так, определение о принятии искового заявления и о рассмотрении его в порядке упрощенного производства вынесено судьей 29.10.2018, направлено ответчику с исковым заявлением 30.10.2018, но им не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения, и не могло быть им получено, ввиду того, что согласно справке АО «Прокатмонтаж» в период производства по данному делу Залужный В.В. находился в служебной командировке.

Отсутствие возможности у Залужного В.В. знать о поступившем исковом заявлении явилось основанием для суда первой инстанции восстановить срок на обжалование решения в апелляционном порядке.

При отсутствии данных, подтверждающих выполнение истцом предусмотренных статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, в связи с невозможностью ответчика ознакомиться с материалами дела, предоставить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей постановлено решение по существу.

Между тем суд апелляционной инстанции находит необходимым решение отменить, дело направить в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку постановлено решение по существу иска в нарушение установленных законом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.12.2018 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Мазанова Т.П.

Дело № 2-565/2020

УИД: 66RS0011-01-2018-001770157

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25 мая 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

При секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Залужному В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Залужному В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от * в размере 113 911 рублей 25 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел без его участия, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать (л.д.160).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что * между АО «Тинькофф Банк» и Залужным В.В. был заключен договор кредитной карты № *.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято Залужным В.В. и подтверждается подписанием ответчиком Заявления-Анкеты (л.д. 41).

В соответствии с тарифным планом: Кредитная карта <данные изъяты> (л.д. 43) беспроцентный период - до 55 дней, по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения денежных средств и прочим оп...

...ерациям – 32,9% годовых.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 72 000 рублей.

Согласно выписке по счету (л.д. 38-39), Залужный В.В. воспользовался средствами из предоставленной ему кредитной карты, однако ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (л.д. 47 оборот).

В силу п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует Кредитную карту. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (л.д. 47 оборот).

30.04.2014 АО «Тинькофф Банк» выставило ответчику Заключительный счет (л.д. 50). Данное требование не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Заключительный счет подлежит оплате Клиентом в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования (л.д. 47).

По состоянию на 30.04.2014 у Залужного В.В. возникла задолженность в размере 113 936 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д. 14-21).

Согласно данному соглашению, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Залужным В.В., в размере 113 936, 70 рублей было уступлено ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи прав требования (л.д. 10).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на дату перехода прав требования у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 113 936 рублей 70 копеек.

На дату направления искового заявления в суд (14.10.2018) сумма задолженности по договору составила 113 911,25 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 16.03.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Залужного В.В. задолженности по договору. 02.07.2018 на основании возражения ответчика Мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ был отменен (л.д.48 об.). В порядке искового производства истец обратился только 24.10.2018 (л.д.4-5).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 30.04.2014 банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 30.05.2014, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с этим требования истца к Залужному В.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Залужному В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 26 мая 2020 года.

Судья: С.Л. Мартынюк