Пархоменко Владислав Олегович

Дело № 2-25/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Агафоновой Н.В.,

с участием:

прокурора Трухиной Ю.В.

истца Пархоменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Олега Васильевича к Пархоменко Виктории Викторовне, Пархоменко Дарье Олеговне, Пархоменко Владиславу Олеговичу 23 сентября 2007 года рождения в лице законного представителя Пархоменко Виктории Викторовны о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

Пархоменко О.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Пархоменко В.В. и их совместным детям Пархоменко Д.О., Пархоменко В.О. 23 сентября 2007 года рождения о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Пархоменко О.В. указывает, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 28103 до 31 января 2013 года, в период прохождения военной службы истцу на основании решения жилищной комиссии войсковой части 28103 от 17 декабря 2004 года была выделена служебная квартира по вышеуказанному адресу на состав семьи из трех человек: Пархоменко О.В., супругу Пархоменко В.В. и дочь Пархоменко Д.О. Истец и члены его семьи: жена Пархоменко В.В. и дочь Пархоменко Д.О. были зарегистрированы по спорному жилому помещению с 01 апреля 2005 года, а несовершеннолетний сын истца и ответчи...

...ка Пархоменко В.О. – с 02 июля 2008 года.

Спорная квартира состоит на балансе войсковой части 28103 и отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду Постановлением главы Елизовского городского поселения от 31 декабря 2008 года № 379-п «Об отнесении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Елизовского городского поселения к специализированному (служебному) фонду и закреплении жилых помещений за войсковыми частями для дальнейшего распределения».

16 августа 2011 года брак между истцом и ответчиком Пархоменко В.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05 августа 2011 года. После прекращения брака, в связи с невозможностью совместного проживания истец выехал из спорной квартиры и был вынужден снимать жилье, а ответчики остались проживать в указанном жилом помещении.

В настоящее время Пархоменко О.В. уволен с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, на момент увольнения жилым помещением по установленным нормам не обеспечен.

При обращении к командованию войсковой части 20103, а также в ФГКУ «Востокрегионжилье» управление жилищного обеспечения (3 отдел) по вопросу обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, истцу было разъяснено, что для получения жилья по окончании военной службы в избранном Пархоменко О.В. постоянном месте жительства, ему необходимо сдать служебное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, в связи с тем, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, он не имеет возможности сдать служебную квартиру, чем нарушается его право на получение жилья в избранном постоянном месте жительства в городе <адрес>.

Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются, Пархоменко О.В. просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования и выселить их из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец Пархоменко О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ему выделена квартира в <адрес>, но из-за того, что ответчики добровольно не освобождают спорное жилое помещение, нарушаются его права. Как пояснил суду истец, ему известно, что вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2013 года удовлетворен иск Пархоменко В.В. о признании незаконным постановления главы Елизовского городского поселения от 31 декабря 2008 года № 379-п в части отнесения <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду, однако на исковых требованиях истец настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Пархоменко В.В., Пархоменко Д.О. и Пархоменко В.О. 23 сентября 2007 года рождения в лице законного представителя Пархоменко В.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в установленном законом порядке.

Третье лицо Администрация Елизовского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третьи лица войсковая часть 29103 и Третий отдел ФКУ «Востокрегионжилье» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Пархоменко О.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям…

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2013 года удовлетворен иск Пархоменко В.В. о признании незаконным постановления главы Елизовского городского поселения от 31 декабря 2008 года № 379-п в части отнесения <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду, установлено, что после передачи жилого дома по адресу: <адрес> на основании передаточного акта от 05 июля 2007 года в собственность Елизовского городского поселения, <адрес> утратила статус служебной и стала относиться к жилищному фонду социального использования, кроме того, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживала семья Пархоменко с апреля 2005 года, то спорное жилое помещение в силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи, с чем оспариваемое постановление от 31.12.2008 года № 379-п в части отнесения <адрес> в <адрес> к специализированному служебному жилищному фонду является незаконным. Названным решением суда, на администрацию Елизовского городского поселения возложена обязанность заключить с Пархоменко В.В. на состав семьи: Пархоменко В.В., дочь Пархоменко Д.О., сын Пархоменко В.О., договор социального найма на жилое помещение <адрес> в <адрес> края, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с наймом специализированных жилых помещений, к данным конкретным правоотношениям не применяются и основанием для удовлетворения исковых требований истца являться не могут.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Пархоменко О.В. на состав семьи: Пархоменко О.В., жену Пархоменко В.В., дочь Пархоменко Д., 1994 г.р. на основании постановления администрации <адрес> № 117 от 10 февраля 2005 года, выдан ордер № 19 от 18 февраля 2005 года. Из копии выписки из протокола № 6 заседания жилищной комиссии войсковой части 28103 от 17 декабря 2004 года следует, что освободившаяся 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> выделена Пархоменко О.В. на состав семьи: жена – Пархоменко В.В., дочь – Пархоменко Д.О. (л.д. 11).

Из поквартирной карточки прописки по спорному жилому помещению усматривается, что истец и ответчики Пархоменко В.В., Пархоменко Д.О. зарегистрированы в указанной квартире с 01 апреля 2005 года, ответчик Пархоменко В.О. – с 02 июля 2008 года (л.д.13).

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вселение ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> произведено на законных основаниях. Расторжение брака между сторонами правового значения не имеют, поскольку в и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Поскольку ответчики другого жилья не имеют, заселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, с 2004 года постоянно проживают в нем, исполняя все обязанности, вытекающие из договора пользования жилым помещением, следовательно, не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, иное противоречило бы ст. 40 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованными исковые требования Пархоменко О.В. к Пархоменко В.В., Пархоменко Д.О. и Пархоменко В.О. 23 сентября 2007 года рождения о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Пархоменко Олегу Васильевичу в удовлетворении иска к Пархоменко Виктории Викторовне, Пархоменко Дарье Олеговне, Пархоменко Владиславу Олеговичу 23 сентября 2007 года рождения в лице законного представителя Пархоменко Виктории Викторовны о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21 февраля 2014 года.

Судья М.А.Сутулова

к делу № 2-333/21

УИД 23RS0060-01-2021-000651-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «14» мая 2021 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гербут НВ к администрации МО Щербиновский район о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Гербут Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №. В целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в квартире истцом была проведена ее реконструкция, что в свою очередь повлекло увеличение общей площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на проведение строительных работ в установленном законом порядке истец не получила. В целях получения разрешения истец направила в администрацию МО Щербиновкий район обращение, по итогам рассмотрения которого в выдаче разрешения было отказано и было рекомендовано обратиться в суд. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд сохранить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 1, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>.м., этажность - 1, кадастровый №, расположенная по адр...

...есу: <адрес> за Гербут НВ; считать вышеуказанное решение основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, изготовления технического плана и регистрации права на объект недвижимости со следующими характеристиками: квартира №, общей площадью <данные изъяты>.м., этажность - 1, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>,без внесения изменений в многоквартирный дом с кадастровым номером №.

Истец Гербут Н.В., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации МО Щербиновский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чумаченко О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица Ляшенко В.И., Волошина Л.Г., Пархоменко Н.И., Пархоменко В.О., Костина К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району Олешко А.В. пояснил, что в технических документах на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, имеется инвентаризация от 17.10.1997 года, первичная техническая инвентаризация, и технический паспорт, изготовленный по состоянию на 29.03.2021 года. В данной квартире была произведена реконструкция, которая угрозы безопасности жизни проживающим гражданам не несет и соответствует градостроительным нормам и правилам, была произведена для улучшения жилищных возможностей, была построена пристройка к квартире. В связи с тем, что данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, стоящем на земельном участке, соответственно согласно ЖК РФ и ЗК РФ у всех, собственников данного многоквартирного дома возникла долевая собственность на этот земельный участок. В связи с тем, что доли не указаны в границах участка, то строительством пристройки затронуты права третьих лиц, собственников других квартир в этом многоквартирном доме. И так же, в связи с тем, что в данном многоквартирном доме пристройка расположена ближе 5 метров от фасада затронуты права сельского поселения, в связи с чем, требуется согласование с администрацией и всеми собственниками многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании из представленных суду документов, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Пархоменко (после заключения брака Гербут) Н.В. принадлежит на праве собственности квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий технических паспортов на квартиру, изготовленных по состоянию на 16 мая 2007г. и 29 марта 2021 года, в квартире № по <адрес>, произошло изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м. – за счет уточнения площадей, изменена общая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет самовольной реконструкции квартиры.

Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 к исковому заявлению в обязательном порядке необходимо приложение документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как следует из ответа администрации МО Щербиновский район от 09.04.2021 № 01-19-3112/21 в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № по <адрес>, Гербут Н.В. было отказано, поскольку отсутствует полный пакет документов необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию объекта, и было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Однако в связи с тем, что у истца отсутствует разрешение на реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости, истец не может реализовать свое право владения и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что самовольно реконструированный истцом объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствует объемно-планировочным показателям и функциональному назначению, со стороны администрации района и поселения, а также со стороны третьих лиц возражений относительно произведенной реконструкции, в суд не поступило, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в реконструированном состоянии также.

В силу ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Гербут НВ к администрации МО Щербиновский район о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Гербут НВ право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, изготовления технического плана и регистрации права на объект недвижимости со следующими характеристиками: квартира №, общей площадью <данные изъяты>.м., этажность - 1, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, без внесения изменений в многоквартирный дом с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер