logo

Залялеева Ольга Дмитриевна

Дело 2-492/2015 ~ М-378/2015

В отношении Залялеевой О.Д. рассматривалось судебное дело № 2-492/2015 ~ М-378/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Арском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Рахимовым А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Залялеевой О.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Залялеевой О.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-492/2015 ~ М-378/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Арский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рахимов Альфред Хамитович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Залялеева Ольга Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мухарлямова Рамия Валиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2–492 (2015) _

Судья: А. Х. Рахимов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Сибгатуллине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ по договору займа взяла у истицы в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги не вернула. Истица просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.

Истица З. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчица М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается з...

Показать ещё

...аключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что М. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа взяла в долг у С. деньги в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала письменную расписку.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, С. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия – З..

До настоящего времени сумма долга не возвращена, что подтверждается наличием в материалах дела подлинника расписки.

Ответчицей М. возражений по предъявленным исковым требованиям, других доводов, в порядке, предусмотренном статьями 35, 57 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчицы М. в пользу истицы З. следует взыскать долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа.

Кроме того, с ответчицы в пользу истицы, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск З. к М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу З. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

_.

_

_

Судья: _________________________ Рахимов А.Х.

Свернуть
Прочие