Залялиев Артур Ринатович

Дело №2-2901/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004580-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.В. к Залялиеву А.Р. о взыскании долга по юридически обязывающим ценным бумагам,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Козлов обратился в суд с иском к А.Р. Залялиеву о взыскании долга по юридически обязывающим ордерам Paymer, предоставленным ответчиком в качестве гарантийного обеспечения исполнения перед истцом условий соглашений о возмездной уступке имущественных прав, в соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм в размере 675,00 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 495 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исчислив от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов на изготовление иска 206 руб. 72 коп., на оплату государственной пошлины 2 566 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что истец является держателем обязательств (ордеров) формата .... Обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур ... электронных чеков ... и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика с датой регистрации указанных обязательств (ордеров). Согласно указанным обязательствам вида Obligation ответчик принял на себя обязательства выплатить денежн...

...ые средства в размере 675 долларов США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств (ордеров) по требованию их предъявителя. Истец является держателем и предъявителем номера и кода от чека Obligation, оформленного через .... Раскрытый код подтверждает, что чек был погашен для выполнения условий, указанных в ордере. Ответчик должен был выполнить свое денежное обязательство. Истец предъявил ордер к выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик обязан выполнить свое денежное обязательство и произвести выплату.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1.1 положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего положения. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон №161-ФЗ) в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиент у оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 Закона N 161-ФЗ).

Порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств регламентированы стст.4-10 Закона N 161-ФЗ.

В силу ст. 12 Закона N 161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощи электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашениям сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии сними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Согласно ст. 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные ст. ст. 10 - 18 данного Закона.

Из материалов дела следует, что А.В. Козлов и А.Р. Залялиев являются участниками системы ..., А.В. Козлов зарегистрирован в данной системе под WMID №, а А.Р. Залялиев - под WMID №.

Согласно кодексу Системы ... данная система представляет собой совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПАК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов Системы, клиентских программных модулей Системы (...), самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками Системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде - WM.

Система учета трансфера имущественных прав требований цифровыми титульными знаками ... системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Взаимодействие между участниками Системы, ведение интернет-системой учета имущественных прав при трансфере внутри системы осуществляется на основании локальных нормативных актов системы, а именно в соответствии с Кодексом Системы и на основании Правил проведения операций в Долговом Сервисе Системы.

В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются титульные знаки, которые обычные пользователи именуют "..." или сокращенно WM.

"WM" - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Расчеты между участниками системы осуществляются только в титульных знаках (п. 2.2.1 Кодекса системы ...).

Все WM-знаки хранятся на виртуальных "электронных кошельках", которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого "кошелька". Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых "кошельков".

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. Козловым и А.Р. Залялиевым были заключены Соглашения о возмездной уступке имущественных прав N №.

Истец является Держателем Обязательств (ордеров) формата Paymer, которые были составлены ответчиком путем добровольного совершения последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса электронных чеков ....

Обязательства (расписки) являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика. Обязательства удостоверены аналогом собственноручной подписи (АСП или EHS) ответчика с датой регистрации указанных обязательств (ордеров).

Таким образом, соглашения между А.В. Козловым и А.Р. Залялиевым совершены в письменной форме, подписаны аналогом собственноручной подписи А.Р. Залялиева, содержат все существенные условия обязательств, соответствуют требованиям и Правилам Системы "...", составлены ответчиком посредством добровольно совершенных ею целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур ...", а потому являются действительными и подлежащими оплате.

Согласно указанным обязательствам ответчик обязуется выплатить денежные средства в долларах США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления обязательств (ордеров) по первому требованию их предъявителя.

Из содержания указанных Обязательств также следует, что они признаются А.Р. Залялиевым как безусловные денежные обязательства на основании того, что они составлены посредством добровольно совершенных целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур .... Факт наличия настоящих обязательств (ордеров) в электронной форме подтверждает совершение А.Р. Залялиевым ряда целенаправленных действий, направленных на формирование им денежного обязательства в указанной в нем сумме, посредством алгоритмов и процедур .... Исполнение Обязательств (ордеров) гарантировано всем принадлежащим А.Р. Залялиевым имуществом. Проверка действительности Обязательств (ордеров) доступна на сайте ... по приведенным в Обязательствах номеру и коду. Общая сумма, на которую А.Р. Залялиевым выданы Обязательства (ордера) формата Paymerвида Obligation составляет 675 долларов США.

Из положений пункта 2.5 Правил проведения операций в долговом сервисе Системы WebMoney Transfer следует, что обязательным условием для заключения Соглашения или Договора между Участниками является предоставление Цессионарием/Заемщиком Сервису в качестве обеспечения исполнения условий соглашения перед Цедентом/Займодавцем собственных обязательств на предъявителя в формате Paymer на объем имущественных прав, эквивалентный сумме долга по Соглашению или Договору в двойном размере. Выставление Оферты Участником своему Корреспонденту означает его явное согласие на передачу Сервисом Участнику эквивалентной части этого обеспечения в качестве окончательного расчета по заключенному Соглашению о возмездной уступке имущественных прав в случае неисполнения Цессионарием/Заемщиком своих обязательств по Соглашению/Договору.

В силу пункта 3.9 Правил проведения операций в Долговом сервисе Системы WebMoneyTransfer в случае наличия задолженности Цессионария перед Цедентом через три месяца после окончания срока возврата по Соглашению и невозможности погашения задолженности за счет заключения новых Соглашений с другими Корреспондентами, Цедент вправе потребовать передачи ему в качестве окончательного расчета по Соглашению хранящихся в Сервисе обеспечения личных обязательств Цессионария в формате Paymer в соответствующем объеме. По факту такого требования обеспечение передается Цеденту Автоматом Сервиса немедленно, расчет по соглашению признается Цедентом произведенным полностью, а Соглашение исполненным.

Завершение расчетов в соответствии с условиями по оплате цены уступленных прав требования, установленных пунктом 1.4 из Соглашений о возмездной уступке имущественных прав N № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел, в связи с чем, в соответствии с пунктами 2, 5, 3.9 Правил проведения операций в долговом ... через 3 месяца после наступления даты окончания расчета по Соглашениям Автомат долгового ... передал истцу обеспечения по Соглашениям - Обязательства (ордера) на предъявителя в формате Paymer вида Obligation в качестве окончательного расчета по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец признал расчет по Соглашениям (контрактам), произведенным полностью и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об оплате эмитированных им на предъявителя Обязательств (ордеров) формата Paymer вида Obligation.

Требование истца об оплате по Обязательствам (ордерам) формата Paymer ответчиком в добровольном порядке в установленный в требовании 7-дневный срок не исполнено.

Из Обязательств (ордеров) на предъявителя формата Paymer вида Obligation № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Р. Залялиев обязался выплатить денежные средства в указанных в Обязательствах (ордерах) суммах долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящих Обязательств (ордеров) по первому требованию предъявителя настоящих Обязательств (ордеров). Таким образом, в спорных обязательствах (ордерах) установлен порядок определения курса пересчета иностранной валюты в рубли - на момент предъявления Обязательств (ордеров) к оплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления от 22.11.2016 N 54, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Установлено, что требование об оплате Обязательств (ордеров) направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, курс доллара, установленный Центральным Банком РФ на указанную дату, равнялся 73,3315 руб. за 1 доллар США.

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований, исходя из курса доллара на дату подачи иска на ДД.ММ.ГГГГ - 90,9239 руб. за 1 доллар США, установленный Центральным Банком РФ, что составило сумму основного требования 61 373 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 17 495 руб. 62 коп. Итого сумма иска: 78 869 руб. 25 коп. Истец самостоятельно указал цену иска и, кроме того, исходя из указанной суммы истцом уплачена госпошлина в суд на сумму 2 566 руб. 08 коп.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Требования истца в части взыскания основного долга законны и подлежат удовлетворению.

В силу частей 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 457 руб. 56коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 61 373 руб. 63 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К материалам дела приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 2 566 руб. 08 коп., которая подлежит возмещению истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на изготовление иска. К материалам дела приобщены кассовые чеки о покупке бумаги для оргтехники формата А4 44 л. на сумму 172 руб., а также компакт-диска CD-R, 700 Мб, на сумму 50 руб., пластиковый конверт на 5 руб. 36 коп., на общую сумму 206 руб. 72 коп.

Таким образом, согласно приобщенным к иску доказательствам расходы истца на изготовление иска составили 206 руб. 72 коп. Указанные расходы являются необходимыми, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Залялиева А.Р., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Козлова А.В., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) долг по юридически обязывающим ордерам Paymer в размере 675 долларов США в рублевом эквиваленте в сумме 61 373 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 457 руб. 56коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 61 373 руб. 63 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов на изготовление иска 206 руб. 72 коп., на оплату государственной пошлины 2 566 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

Гр. дело №2-586/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2022 года г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кецмура С. В. к Залялиеву А. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Кецмур С.В. обратился в Надымский городской суд ЯНАО с иском к Залялиеву А.Р. о взыскании денежных средств в размере 4 596 000 рублей и государственную пошлину в размере 31 180 рублей. В обосновании искового заявления указал, что между ним и ответчиком 30 марта 2019 года заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее *дата*. В случае не возврата заёмных денежных средств до *дата* ответчик обязался вернуть двойную сумму займа, а с *дата* выплачивать 1 %, ежедневно от полученной суммы. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, просит взыскать задолженность и судебные расходы.

Истец Кецмур С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Залялиев А.Р. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.165.1 ГК РФ, причины неявки не пояснил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 Гражданского проце...

...ссуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При подаче иска 04.03.2022 года, истец Кецмур С.В. указал адрес местожительства ответчика в <адрес>.

При этом согласно адресной справке УВМ ОМВД России по Надымскому району ответчик Залялиев А.Р. снят с регистрационного учета по мест жительства в <адрес> -*дата*.

Согласно адресной справки УВМ МВД по <адрес> ответчик Залялиев А. Р. *дата* года рождения зарегистрирован с *дата* в <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска в Надымский городской суд ответчик Залялиев А.Р. зарегистрирован и проживает в г.Зеленодольск

В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; в силу п.3 той же статьи, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом поскольку местом жительства ответчика на момент подачи иска в суд является г.Зеленодольск, что подтверждено справкой УВМ МВД по Республике Татарстан, то дело подлежит передаче для разрешения в суд по месту жительства ответчика – Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для разрешения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кецмура Сергея Викторовича к Залялиеву Артуру Ринатовичу о взыскании денежных средств по договору займа направить для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по адресу :422521, Татарстан г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, дом.4.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в суд ЯНАО, путем подачи частной жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья В.А. Антонова

Определение не вступило в законную силу:20.04.2022 год.

УИД № 89RS0003-01-2022-000599-88

Дело № 2-1885/2022

УИД: 89RS0003-01-2022-000599-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 596 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 31 180 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 1 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по настоящее время не возвращены ответчиком. Истец просит также взыскать судебные расходы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.50).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми ...

...требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ФИО1 и ФИО1, согласно которому последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Получение с заемщика процентов за пользование займом договором не предусмотрено

Из пояснений истца следует, что денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 596 000 руб., в том числе с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 196 000 руб.

Из текста искового заявления судом установлено, что ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа не исполняет.

В судебное заседание ответчик не явился, договор займа не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1200000 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа, размещенным в параграфе 3 «ответственность сторон», в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть двойную сумму займа от суммы остатка займа, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплачивать 1%, ежедневно от полученной суммы до полного погашения суммы займа (л.д.6 оборот).

Указанные условия предусмотрены в качестве меры ответственности за нарушение условий договора займа по возврату суммы займа, то есть неустойкой (пеней), поэтому не являются процентами за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, правоотношения сторон и характер нарушенного обязательства, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 196 000 руб.(всего 3 396 000 руб.) является необоснованно высокой, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Во-первых, истцом неверно произведен расчет неустойки за период с 01.09.2019 по 03.03.2022 г. При расчете договорной неустойки следует исходить из суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. сопоставляя условия договора п.3.1. и расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 1% до 0,1% за каждый день просрочки(л.д.8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 3 396 000 руб. (1200000 + 2 196 000 руб.) до 350 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 000 руб., из которых 1200000руб. – сумма основного долга, 350000 руб. – договорная неустойка за нарушение срока возврата основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 180 руб., подтвержденные квитанцией от 02.032022 (л.д.4).

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 167,173,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от 30.03.2019г. в размере 1 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 180 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: