Залялов Рафис Рафаилович

Дело № 2а-854/2025

УИД 16RS0047-01-2024-007311-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Залялову Рафису Рафаиловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 5 по РТ) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ЗаляловуР.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2021 г. в размере 3918 рублей, за 2022 г. в размере 4310 рублей, пени в размере 17815 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно сведений, полученных административным истцом в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество административный ответчик является собственником недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права 14 декабря 2017 г., следовательно, на основании положений статьи 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество. В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате ...

...налогов налогоплательщиком не исполнена в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № 29222 по состоянию на 23 июля 2023 г., тем самым налоговый орган исполнил требование о досудебном урегулировании спора. Факт направления требований подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В отношении Залялова Р.Р. вынесен судебный приказ № 2а-2-159/2024 от 22 марта 2024 г. о взыскании с него суммы налоговой задолженности, который был отменен на основании возражений налогоплательщика 3 мая 2024г. Вместе с тем, задолженность налогоплательщиком не погашена.

Кроме того, согласно сведений, имеющихся у административного истца, административный ответчик 30 июля 2022 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в связи с неоплатой задолженности по налогу на имущество образовались за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 гг., а также в результате неуплаты страховых взносов за период с 2020 по 2021 гг., налоговым органом начислены пени, который в общей сумме составляют 17815 рублей 50 копеек.

За взысканием страховых взносов за 2022 г., налога на имущество за 2019-2020 г. налоговый орган обращался Судебный участок № 2 по Кировскому судебному району г. Казани. 10 ноября 2022 г. вынесен судебный приказ 2а-2-469/2022, который отменен 7 февраля 2023 г. В последующем налоговый орган обратился за взысканием данной задолженности в Кировский районный суд города Казани. Решением Кировского районного суда города Казани от 25 сентября 2023 г. иск удовлетворен.

О взыскании страховых взносов за 2020 г. налоговый орган вынес постановление 1224 от 18 марта 2021 г., которое направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 23 января 2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 16 декабря 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

О взыскании страховых взносов за 2021 г. налоговый орган вынес постановление 594 от 17 марта 2022 г.,которое направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 22 января 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ просит взыскать с Залялова Р.Р. недоимки по налогу на имущество за 2021 г. в размере 3 918 рублей, за 2022 г. в размере 4 310 рублей, пени в размере 17 815 рублей 50 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела № 2а-2-469/2022, 2а-2-159/2024, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393, статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397, пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что налогоплательщику Залялову Р.Р. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв. м, дата регистрации права 14 декабря 2017 г.

Согласно налоговому уведомлению от 1 сентября 2022 г. № 14613744, налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2021 г. в размере 3 918 рублей.

Согласно налоговому уведомлению от 2 августа 2023 г. № 119233023, налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2022 г. в размере 4 310 рублей.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 декабря 2022 г.)

Согласно редакции пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 декабря 2023 г., требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. Установлено, что с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2024 г. включительно пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем в соответствующий календарный день размер положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, увеличенный на сумму, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, сбора, страховых взносов указанного лица. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования. Действие пункта 2 настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2023 г.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для налогоплательщика. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.

Основанием для взыскания суммы налога с налогоплательщика является неисполнение требования налогового органа об уплате налога.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № 29222 по состоянию на 23 июля 2023 г., тем самым налоговый орган исполнил требование о досудебном урегулировании спора. Факт направления требований подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 25 сентября 2023 г. с Залялова Р.Р. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2022 г. в размере 5 089 рублей 94 копейки, пени в размере 9 рублей 50 копеек за период с 16 августа 2022 г. по 22 августа 2022 г.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 г. в размере 20 000 рублей 32 копейки, пени в размере 37 рублей 33 копейки за период с 16 августа 2022 г. по 22 августа 2023 г.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 г. в размере 3 562 рубля, пени в размере 12 рублей 47 копеек за период со 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.; налог за 2019 г. в размере 196 рублей 21 копейка, пени в размере 30 рублей 23 копейки за период со 2 декабря 2020 г. по 14 февраля 2021 г.; всего общую сумму 28 938 рублей.

О взыскании страховых взносов за 2020 г. налоговый орган вынес постановление 1224 от 18 марта 2021 г., которое направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 23 января 2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 16 декабря 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

О взыскании страховых взносов за 2021 г. налоговый орган вынес постановление 594 от 17 марта 2022 г., которое направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 22 января 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В отношении Залялова Р.Р. вынесен судебный приказ № 2а-2-159/2024 от 22 марта 2024 г. о взыскании с него суммы налоговой задолженности, который был отменен на основании возражений налогоплательщика 3 мая 2024 г. Вместе с тем, задолженность налогоплательщиком не погашена.

8 ноября 2024 г. административное исковое заявление было получено Кировским районным судом г. Казани, которое направлено в суд 2 ноября 2024г. то есть своевременно, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки обращения с административным иском, исходя из того, что административным ответчиком как налогоплательщиком обязанность по своевременной и полной уплате законно установленных налога на имущество за 2021 г. и 2022 г. не исполнена в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2021 г. и 2022 г. и пеней образованных в связи не своевременной уплатой задолженности по налогу на имущество за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023гг., а также в результате неуплаты страховых взносов за период с 2020 по 2021 гг., в общем размере 17 815 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Залялова Рафиса Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 3 918 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 4310 рублей, пени в размере 17 815 рублей 50 копеек.

Взыскать с Залялова Рафиса Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 июля 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиахметове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ЗаляловуРафису Рафаиловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Залялову Р.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 517939,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 174758,15 рублей, просроченный основной долг – 343181,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379,39 рублей.

В обоснование требования указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Залялову Р.Р. в размере 475 446 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 517939,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 174758,15 рублей, просроченный основной долг – 343181,09 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, на...

...длежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Залялову Р.Р. в размере 475 446 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 517939,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 174758,15 рублей, просроченный основной долг – 343181,09 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств, в связи с чем с Залялова Р.Р. в пользу что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 517939,24 рублей.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ЗаляловымРафисом Рафаиловичем.

Взыскать с ЗаляловаРафиса Рафаиловича (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 517939,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 174758,15 рублей, просроченный основной долг – 343181,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова

16RS0047-01-2023-003739-71

Дело № 2а-3330/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Рафису ФИО5 о взыскании недоимки по страховым взносам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Р.Р. Залялову (далее административный ответчик).

В обоснование административного искового заявления указав, что согласно сведений, имеющихся у административного истца, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что административный ответчик находился в статусе индивидуального предпринимателя не полный календарный год, а именно до <данные изъяты>.

Исчисленную сумму страховых взносов административный ответчик должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно сведений, полученных административным истцом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество административный ответчик является собственником недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> следов...

...ательно, на основании положений статьи 388, 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество.

В связи с тем, что в установленный статьей 397, 409 НК РФ срок административный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму страховых взносов и налога на имущество не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии со статьями 31, 48, 104 НК РФ, статьями 17.1, 123.2, 123.5, 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 по судебному району города Казани.

В связи с представленными административным ответчиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании статьи 123.7 КАС РФ, определением мирового судьи судебного участка № 2 от 07.02.2023 судебный приказ по делу № 2а-2-469/2022 от 10.11.2022 был отменен.

Однако, задолженность ответчиком по настоящее время не уплачена.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать c административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что согласно сведений, имеющихся у административного истца, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что административный ответчик находился в статусе индивидуального предпринимателя не полный календарный год, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, то административным истцом был произведен расчет страховых взносов за 2022 год, который составил: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рубля, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Таким образом, исчисленную сумму страховых взносов административный ответчик должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно сведений, полученных административным истцом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество административный ответчик является собственником недвижимого имущества комнаты, расположенной по адресу: <адрес> следовательно, на основании положений статьи 388, 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени по состоянию на 23.08.2022 № 37641. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика в адрес мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты> о взыскании с административного ответчика задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако задолженность по страховым взносам, налогу на имущество, пени по настоящее время не уплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Залялова, (<данные изъяты>

Взыскать с Рафиса ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Андреев