Залялтдинов Ирик Талгатович

Дело № 1-123/2024

УИД: 21RS0006-01-2024-000745-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Залялтдинова И.Т.,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре Лотовой А.В.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Залялтдинова И.Т,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к лишению свободы на срок №;

-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к № лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Залялтдинов И.Т., ранее осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь по адресу: Чувашская <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей <данные изъяты> К., в ходе которой с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, схватил руками К. за <данные изъяты>. Затем, продолжая свои противоправные действия, Залялтдинов И.Т. умышленно толкн...

...ул руками <данные изъяты> К., от чего последняя не удержалась на ногах и упала <данные изъяты> Далее, продолжая свои преступные действия, Залялтдинов И.Т., нанес К. не менее <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Залялтдинов И.Т. причинил К. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Залялтдинов И.Т., ранее осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на №, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ около №, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей <данные изъяты> К., в ходе которой с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно ударил последнюю <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Залялтдинов И.Т. причинил К. физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Залялтдинов И.Т. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Зинатулина И.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Корчакова С.М. после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Страстотерцев К.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений и квалифицирует действия Залялтдинова И.Т.:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Залялтдинов И.Т. на учете у врачей невролога, нарколога, психиатра не состоит (л.д. №). Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступлений и позднее он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, у суда не имеется. Следовательно, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам суд признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, приобретении для нее лекарственных препаратов, оказании ей материальной помощи в период восстановления здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании <данные изъяты> потерпевшей К.- К.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>, поскольку именно состояние <данные изъяты> опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за его поведением, явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением, подтвердил, что именно нахождение в состоянии <данные изъяты> опьянения побудило его к совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: совершил два умышленных преступления против здоровья человека, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), принимая во внимание состояние его здоровья (<данные изъяты>), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, и оснований для применения иных видов наказания не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Залялтдинова И.Т. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом по делу не установлено.

Поскольку подсудимым совершено два оконченных преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Залялтдинова И.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по № УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок № месяцев с удержанием №% из заработной платы в доход государства,

по № УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок № месяцев с удержанием №% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Залялтдинову И.Т. наказание в виде исправительных работ на срок № месяцев с удержанием №% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Залялтдинову И.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.М. Ефимова

Дело № 1-159/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кутрова А.С.,

законного представителя обвиняемого ФИО7,

защитника - адвоката Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Залялтдинова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания Залялтдинов И.Т. обвиняется в том, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Залялтдинов И.Т., ранее осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на пороге комнаты <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности <данные изъяты> Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последней три удара кулаком правой руки в область туловища последней. После чего, Зал...

...ялтдинов И.Т., продолжая свои преступные действия, умышленно руками схватил за руки Потерпевший №1 и стал сжимать их пальцами. Затем Залялтдинов И.Т. нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки головы (1), левой верхней конечности (3), ссадины левой верхней конечности (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Вышеуказанные действия Залялтдинова И.Т. органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период до судебного разбирательства подсудимый Залялтдинов И.Т. погиб в ходе специальной военной операции.

Судом для участия в деле в качестве его представителя была допущена супруга сына умершего Залялтдинова И.Т. – ФИО7

В судебном заседании ФИО7, после разъяснения ей прав, дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении Залялтдинова И.Т. в связи со смертью последнего, указав на отсутствие оснований для реабилитации умершего.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Залялтдинов И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно которым имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова И.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); сведениями из военного комиссариата <данные изъяты> о том, что Залялтдинов И.Т. ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ и в пунктах 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу данной нормы закона производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Из материалов уголовного дела следует, что Залялтдинов И.Т. признавал вину в совершении преступления в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Залялтдинова И.Т. направлено в суд с обвинительным актом, прокурор от обвинения не отказался, защитник с учетом позиции подзащитного в ходе предварительного следствия и мнения родственника умершего, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2011 года № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании супруга сына подсудимого Залялтдинова И.Т. – ФИО7 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, и не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Защитник Маркова Г.И. считает, что у суда имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Кутров А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Залялтдинова И.Т. в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Залялтдинова И.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении Залялтдинова И.Т. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления представитель подсудимого вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Елдратов

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело № 33а-4253/2023

Судья Григорьева О.Н. УИД 21RS0006-01-2023-000989-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судей Кудряшовой Р.Г.,

судей Фоминой Н.Э., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

с участием прокурора Власовой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Канашу о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Залялтдинова Ирика Талгатовича, поступившее по апелляционному представлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Залялтдинова И.Т. дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики, а в случае перемены места жительства за пределы территории иного субъекта Российской Федерации, избранного Залялтдиновым И.Т. в качестве места жительства без разрешения территориального органа внутренних дел, мотивируя свое требование тем, что решением суда в отношении административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы 3 февраля 2023 года, установлены административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета пребывания и посещения мест розлива а...

...лкогольной продукции. Однако административный ответчик на путь исправления не встал, на мероприятия профилактического характера не реагирует, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Карлина О.В. административный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца Отдел МВД России по г. Канашу, административный ответчик Залялтдинов И.Т. в судебном заседании не присутствовали, в направленных в адрес суда заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2023 года административный иск удовлетворен.

В апелляционном представлении Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части фразу «а в случае перемены места жительства (пребывания) – за пределы территории иного муниципального образования субъекта Российской Федерации».

В суде апелляционной инстанции прокурор Власова Ю.М. представление поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что в отношении Залялтдинова И.Т., освобождаемого из мест лишения свободы по отбытию наказания, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 года, установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту им жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов следующего дня; запрета пребывания и посещения мест розлива алкогольной продукции.

В период нахождения под административным надзором Залялтдинов И.Т., являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, и, имеющим непогашенную судимость, совершил ряд административных правонарушений, в частности, против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года Залялтдинов И.Т. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года Залялтдинов И.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Постановлением должностного лица Отдела МВД России по г.Канаш от 6 марта 2023 года Залялтдинов И.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 6.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по факту нарушения установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Из имеющейся в материалах дела характеристики, выданной УУП Отдела МВД России по г.Канаш следует, что Залялтдинов И.Т. по месту своего жительства проживает с сожительницей. В настоящее время официально не трудоустроен, занимается временными заработками. По месту жительства характеризуется крайне отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, за что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, при проведении профилактических бесед должных выводов для себя не делает.

Состоит на учете в Отделе МВД России по г.Канаш как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении Залялтдинова И.Т. в отдел неоднократно поступали заявления и сообщения от сожительницы. При проверке по информационным базам данных установлено, что Залялтдинов И.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также за нарушение ограничений административного надзора.

Оснований не доверять содержанию представленных органом внутренних дел сведений, характеризующих личность Залялятдинова И.Т. не имеется, равно как и не имеется оснований для признания этих сведений недостоверным или недопустимым доказательством.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений, путем установления ему административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснениям, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Залялтдинова И.Т., свидетельствующие, судебная коллегия полагает возможным согласиться с установленным судом в отношении него дополнительным административным ограничением, считая, что такое административное ограничение наряду с ранее установленным в отношении административного ответчика административными ограничениями будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия учитывает и то, что при необходимости решения вопросов трудоустройства, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является, в том числе, и заключение трудового договора.

Следовательно, административный ответчик не лишен права при установлении графика выполнения трудовых обязанностей в ночное время, обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9).

Вместе с тем, формулировка установленного судом первой инстанции дополнительного административного ограничения подлежит приведению в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о необходимости указания конкретной территории, позволяющей однозначно определить территорию, которую запрещено покидать поднадзорному лицу.

В этой связи апелляционной представление прокурора подлежит удовлетворению, а резолютивная часть решения суда в указанной части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Удовлетворить апелляционное представление Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики.

Изменить абзац второй резолютивной части решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2023 года исключив слова «а в случае перемены места жительства (пребывания) – за пределы территории иного муниципального образования субъекта Российской Федерации».

В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Кудряшова

Судьи: Н.Э. Фомина

Е.В. Лушникова

Дело № 2а-3844/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005770-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике Шмелева Н.Н., административного ответчика Залялтдинова И.Т., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении Залялтдинова ФИО7,

установил:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Залялтдинова И.Т. сроком на 3 года, мотивировав тем, что тот осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ----- адрес Чувашской Республики от дата), отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР с дата, конец срока дата. За время отбывания наказания осужденный проявил себя отрицательно, допустил 60 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 60 взысканий, взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет. С учетом данных о его поведении административный истец предлагает установить ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для...

... регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час., запрета выезда за пределы Чувашской Республики, запрета пребывания в местах розлива алкогольных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Административный ответчик возражал установлению административного надзора и предложенных истцом запретов, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ указывая, что административное исковое заявление подано задолго, чем за 2 месяца истечения срока наказания, а равно просил учесть, что его работа связана с выездами за пределы Чувашской Республики, установление предложенного истцом запрета на выезд ограничит его трудовые права. Прокурор указал на обоснованность исковых требований, просил их удовлетворить, обратил внимание, что предусмотренный ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ срок не является пресекательным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от дата, ответчик осужден к лишению свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в настоящее время в соответствии с данным приговором он отбывает указанное наказание.

Указанное в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении него.

Срок надзора в отношении него согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре подлежит установлению на 3 года в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении него подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определяя ограничения, подлежащие установлению ответчику при административном надзоре, суд учитывает, что в соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в данной норме. При этом установление обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Определяя периодичность такой явки, суд учитывает характеризующие ответчика данные за период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступлений.

Согласно представленным в суд характеризующим осужденного данным, подтвержденным материалами его личного дела, следует, что за период отбывания наказания он проявил себя крайне отрицательно, допустил 60 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него наложено 60 взысканий, они не сняты и не погашены, поощрений он не имеет, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности.

Из приговоров Канашского районного суда Чувашской Республики от дата и мирового судьи судебного участка ----- адрес Чувашской Республики от дата следует, что преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с мнением истца, суд считает необходимым установить ответчику вышеуказанную явку на регистрацию 4 раза в месяц, установить запреты покидания места жительства или пребывания в ночное время и посещения мест розлива алкогольной продукции.

Достаточных оснований для запрещения ответчику выезжать за пределы Чувашской Республики суд не усматривает, поскольку при наличии вышеуказанного запрета покидания места жительства и/или пребывания в ночное время за ним возможно осуществление контроля по месту его проживания и/или нахождения и за пределами указанного субъекта Российской Федерации.

Доводы ответчика о подаче истцом административного искового заявления задолго до наступления срока, предусмотренного ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ не влекут иных выводов, поскольку указанный в данной норме срок не является строгим и/или пресекательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Установить в отношении Залялтдинова ФИО8, ------ административный надзор на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от дата, и следующие административные ограничения:

- установить обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить пребывание и посещение мест розлива алкогольной продукции.

В удовлетворении требования в части установления запрета ответчику выезда за пределы Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Егоров

Дело № 5-1178/2020 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Залялтдинова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Залялтдинов И.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, постоянно кричал, пинал дверь <данные изъяты>, пытаясь повредить имущество <данные изъяты>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым он оказал злостное неповиновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Залялтдинов И.Т. при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признал и суду пояснил, что действительно находясь <адрес>, стучал и пинал в двер...

...ь, хотел выйти покурить.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Совершение Залялтдиновым И.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), в котором изложено существо правонарушения и он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Залялтдинову И.Т. разъяснялись; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 (л.д. <данные изъяты>), их объяснениями (л.д. <данные изъяты>), объяснением Залялтдиновп И.Т. (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Залялтдинов И.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, постоянно кричал, пинал дверь <данные изъяты>, пытаясь повредить имущество отдела <данные изъяты>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым он оказал злостное неповиновение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Залялтдинова И.Т. состава указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание - в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Залялтдинову И.Т. судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, данные о его личности, имущественное положение.

Признание вины в совершении административного правонарушения, судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность Залялтдинова И.Т.

Совершение правонарушения в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Залялтдинова И.Т.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Залялтдинова И.Т., судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного ареста. Он не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, следовательно, исполнение наказания в виде административного ареста в отношении Залялтдинова И.Т., судья считает необходимым возложить на отдел МВД РФ <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Залялтдинова И.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Залялтдинову И.Т. исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел МВД РФ <данные изъяты>.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Архипов

Дело №2а-541/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000604-46

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием прокурора Михайлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Канашу к Залялтдинову Ирику Талгатовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г.Канашу обратился в суд с административным исковым заявлением к Залялтдинову И.Т. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что по приговору мирового суда судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года Залялтдинов И.Т. осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2020 года в отношении Залялтдинова И.Т. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив. 17 июля 2020 года Залялтдинов И.Т. освобожден из мест лишения свободы, а 20 июля 2020 года поста...

...влен на профилактический учет в отделе МВД России по г.Канашу. Находясь на профилактическом учете, Залялтдинов И.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 24 августа 2020 года им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, 24 августа 2020 года - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а 19 октября 2020 года - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также сведений об образе жизни Залялтдинова И.Т., данных о личности поднадзорного лица, который характеризуется отрицательно, и исключения возможности совершать противоправные деяния в ночное время, административный истец просил суд дополнить ранее установленные Залялтдинову И.Т. административные ограничения обязательством являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить пребывать вне места жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Представитель административного истца - отдела МВД России по г.Канашу Яковлев Е.С. административный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Залялтдинов И.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д.7, 26).

Прокурор - ст.помощник Канашского межрайонного прокурора Михайлов А.Ю. в судебном заседании в заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснение представителя административного истца - отдела МВД России по г.Канашу Яковлева Е.С., заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Залялтдинов И.Т. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового суда судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года по ч.1 ст.117 УК РФ.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2020 года в отношении Залялтдинова И.Т. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив ( л.д. 12-14).

Старшим участковым уполномоченным полиции Залялтдинов И.Т. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений ( л.д.24).

Как указывается в названной характеристике, Залялтдинов И.Т. ограничения административного надзора категорически не соблюдает, из проводимых профилактических бесед должных выводов для себя не делает. В ОМВД России по г. Канашу имеется материал проверки по факту нанесения Залялтдиновым И.Т. побоев сожительнице Корчаковой С.М.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ.

Находясь под административным надзором, Залялтдинов И.Т. неоднократно привлечен к административной ответственности:

25 августа 2020 года за совершение 24 августа 2020 года около 17 час.00 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 18);

30 октября 2020 года за совершение 24 августа 2020 года в 18 час.59 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ( л.д. 19-20);

30 октября 2020 года за совершение 19 октября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 17).

Административные правонарушения совершены в течение одного года, посягали на общественный порядок и общественную безопасность, а также направлены против порядка управления. Постановления вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установив, что совершенные Залялетдиновым И.Т. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, которое свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу требований п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона является обязательным, при этом количество явок обусловлено данными, характеризующими личность Залялтдинова И.Т.

Ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на Залялтдинова И.Т. в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск отдела МВД России по г.Канашу к Залялтдинову Ирику Талгатовичу удовлетворить.

Дополнить Залялтдинову Ирику Талгатовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2020 года административные ограничения дополнительными административными ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Иванова

УИД 21RS0006-01-2021-001853-82

Дело № 1-220/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

потерпевшей К.,

подсудимого - Залялтдинова И.Т.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Павловой С.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Залялтдинова И.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Залялтдинов И.Т., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова И.Т. в соответств...

...ии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона

от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запретить пребывание в местах продажи спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова И.Т. заведено дело административного надзора, у Залялтдинова И.Т. была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, он ознакомлен с установленным в отношении него графиком прибытия на регистрацию.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова И.Т. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период времени с 22 часов по 06 часов следующего дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинов И.Т. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, Залялтдинов И.Т. не явился на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки.

Он же не явился на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут отсутствовал по месту проживания: <адрес>, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут отсутствовал по месту проживания: <адрес>, за что постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту проживания: <адрес>, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

После этого Залялтдинов И.Т., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Залялтдинов И.Т. находился в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в общем коридоре <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: стоял шатаясь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что Залялтдинов И.Т. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

По факту нанесения побоев производство по уголовному делу в отношении Залялтдинова И.Т. по ст. 116.1 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, о чем вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Залялтдинов И.Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Залялтдинов И.Т. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Павлова С.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кириллова М.С. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Залялтдинова И.Т. по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому Залялтдинову И.Т. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Залялтдинов И.Т. на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (т. № л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), по месту прежнего отбывания наказания также отрицательно (л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), судим (т. № л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Залялтдинова И.Т. обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Отягчающих наказание подсудимого Залялтдинова И.Т. обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Залялтдинова И.Т., который ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало на него должного воспитательного и исправительного воздействия, вновь им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к противоправному поведению и считает, что исправление Залялтдинова И.Т. невозможно без изоляции его от общества, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Сведений о заболеваниях подсудимого, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Залялтдинову И.Т. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

По приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинов И.Т. осужден по части 1 статьи 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговор в законную силу не вступил, наказание не отбыто.

Поскольку вмененное по настоящему делу преступление Залялтдиновым И.Т. совершено до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения в отношении Залялтдинова И.Т. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ив соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание подсудимым Залялтдиновым И.Т. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Залялтдинова И.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Залялтдинова И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Залялтдинову И.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Залялтдинова И.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Залялтдинова И.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями ст. 317, гл.45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Софронова

Материал №

УИД 21RS0№-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залялтдинова И.Т. для решения вопроса о принятии дела к производству,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Канашский районный суд Чувашской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Залялтдинова И.Т..

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинову И.Т. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события администр...

...ативного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Залялтдинова И.Т., не указана часть статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное ему административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанный недостаток при оформлении протокола об административном правонарушении не может быть восполнен при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, который составил протокол.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залялтдинова И.Т. возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения выявленного недостатка.

Судья Б.З. Орлов

Дело № 5-75/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000406-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Залялтдиновым И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № сотрудники полиции ОМВД <данные изъяты> Д. и И. выехали по адресу: <адрес>, для проверки телефонного сообщения Б. о том, что пьяный Залялтдинов И.Т. всё ломает. Возле подъезда <адрес> встретили Залялтдинова И.Т., который увидев сотрудников полиции, начал вести себя агрессивно, кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду полицейских Д. и И. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Залялтдинов И.Т. не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. В связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» в отношении последнего была применена физическая сила, боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и специальные средства-наручники. Своими действиями Залялтдинов И.Т. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Залялтдинов И.Т. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП ...

...РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признал, указал, что был пьян.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Совершение Залялтдиновым И.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Его виновность находит свое подтверждение иными доказательствами, имеющимися в деле: рапортами и объяснениями сотрудников ОМВД <данные изъяты> И. и Д., из которых следуют подробные обстоятельства совершения Залялтдиновым И.Т. административного правонарушения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе; копией телефонного сообщения Б., поступившего в № ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <данные изъяты>, из которого следует, что «Т. опять выходит пьяный, всё ломает»; копией постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Залялтдинова И.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. № КоАП РФ, имевшего место в № ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола по делу об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Залялтдинова И.Т. установлено состояние <данные изъяты>.

Указанные в рапортах и объяснениях сведения судья считает достоверными, поскольку каких-либо оснований у сотрудников полиции для оговора Залялтдинова И.Т. не имелось.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около № Залялтдинов И.Т. при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

Признание вины Залялтдиновым И.Т. судья в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Залялтдиновым И.Т. административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения <данные изъяты>, также учитывает указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее его ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Залялтдинова И.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на №.

Срок административного ареста Залялтдинову И.Т. исчислять с момента доставления его в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ в Отдел МВД <данные изъяты> с зачетом времени его административного задержания с № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ефимова

Дело № 2а-993/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по <адрес> к Залялтдинову И.Т. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Залялтдинову И.Т. о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова И.Т. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинов И.Т. освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отдел полиции. С учетом того, что Залялтдинов И.Т. по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях усиления контроля за поднадзорным лицом просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, а в случае перемены места жительства - за предел...

...ы территории иного субъекта Российской Федерации.

Административный истец - представитель Отдела МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - Залялтдинов И.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора Карлиной О.В. об обоснованности заявленного административного иска, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст.2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинов И.Т. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.№).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова И.Т. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов по 06 часов следующего дня; запрещение на пребывание и посещение мест розлива алкогольной продукции (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинов И.Т. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Находясь под административным надзором, Залялтдинов И.Т. неоднократно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.№).

Вышеуказанные административные правонарушения, совершенные Залялтдиновым И.Т. в течение одного года, направлены против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Постановления вступили в законную силу, по ним не истек указанный в ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Залялтдинов И.Т. проживает по адресу: <адрес>; по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений; в настоящее время официально не трудоустроен; состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.№).

В абз.4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установив, что совершенные Залялтдиновым И.Т. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, представленные суду сведения о поведении поднадзорного лица, которое свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, а в случае перемены места жительства (пребывания) - за пределы территории муниципального образования иного субъекта Российской Федерации соответствует задачам административного надзора, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на Залялтдинова И.Т. в целях защиты государственных и общественных интересов, а также на предупреждение совершение им новых преступлений и правонарушений.

Установление в отношении Залялтдинова И.Т. дополнительного административного ограничения не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его жительства.

Доказательств несоразмерного ограничения прав и законных интересов вследствие установления административного ограничения в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить Залялтдинову И.Т., родившемуся ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,ранее установленные <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнительным административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики, а в случае перемены места жительства (пребывания) - за пределы территории иного муниципального образования субъекта Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-268/2024

УИД 21RS0006-01-2023-002316-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

прокурора – ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Михайлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Канашу к Залялтдинову И.Т. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г. Канашу Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением к Залялтдинову И.Т. о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова И.Т. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 следующего дня, запрета пребывания и посещения мест розлива алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинов И.Т. освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Канашу. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова И.Т. установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики. С учетом того, что после этого Залялтдинова И.Т. в течение одного года совершил более двух административных правонару...

...шений, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения, запретив Залялтдинову И.Т. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца, административный ответчик Залялтдинов И.Т. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, то суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор - ст. помощник Канашского межрайонного прокурора Михайлов А.Ю. в заключении указал на обоснованность исковых требований административного истца.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ, Федеральный закон).

Согласно ст.2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ.

Из материалом дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 следующего дня, запрета пребывания и посещения мест розлива алкогольной продукции. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Залялтдинов И.Т. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Отделом МВД России по г. Канашу ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинову И.Т. ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику Залялтдинову И.Т. решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором, Залялтдинов И.Т. привлекался к административной ответственности десять раз: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные в течение одного года, направлены против порядка управления, постановления вступили в законную силу, по ним не истек указанный в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Согласно представленной УУП ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республике характеристике после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора Залялтдинов И.Т. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, за что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, при проведении профилактических бесед должных выводов для себя не делает, неоднократно поступали заявления и сообщения от сожительницы, официально не трудоустроен, занимается временными заработками.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установив, что совершенные Залялтдиновым И.Т. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, срок административного надзора не истек, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. В отношении Залялтдинова И.Т. следует установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения культурно-массовых мероприятий (празднование государственных праздников, народные гуляния, фестивали, концерты на открытых площадках) и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Отдела МВД России по г. Канашу к Залялтдинову И.Т. удовлетворить.

Дополнить Залялтдинову И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным административным ограничением в виде запрета посещения культурно-массовых мероприятий (празднование государственных праздников, народные гуляния, фестивали, концерты на открытых площадках) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

апелляционное дело № 22-1560/ 2015

судья Шантенкова Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.

с участием:

прокурора Федоровой Е.И.,

осужденного Залялтдинова И.Т.,

защитника – адвоката Медведевой Л.Ю.,

при секретаре Габдулловой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Залялтинова И.Т. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года, которым

Залялтдинов И.Т., <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, судимый:

- 02 октября 2007 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2011 года, постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2012 года) по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 09 ноября 2012 года;

-26 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Канаша Чувашской Республики по ч.1 ст.139,ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу л...

...ишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу 18 июля 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишении свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу 13 августа 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишении свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу 14 августа 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишении свободы без ограничения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Залялтдинову И.Т. по приговору мирового судьи судебного участка г.Канаша от 26 февраля 2015 года, и вновь назначенного наказания, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения сохранена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2015 года, произведен зачет в срок отбывания наказания периода содержания Залялтдинова И.Т. под стражей в порядке меры пресечения и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаша Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года, в период с 26 января 2015 года по 13 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Залялтдинова И.Т. и его защитника – адвоката Медведевой Л.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой Е.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Залялтдинов И.Т. осужден за совершение 18 июля 2014 года, 13, 14 августа 2014 года трех покушений на тайные хищения имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с Корчаковым А.Н. В приговоре дано подробное описание этих преступлений.

Залялтдинов И.Т. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Залялтдинов И.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание – суровым. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку его единственной целью было помочь Корчакову А.Н. перенести железнодорожные детали. Считает, что Корчаков А.Н. не мог дать правдивые показания, поскольку был доставлен в суд из психиатрической больницы. Просит применить к нему акт об амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что Залялтдинов И.Т. осужден обоснованно.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом в надлежащем порядке. Его вина в совершении указанных в приговоре преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и перечисленных в приговоре суда, а именно: признательными показаниями самого Залялтдинова И.Т., протоколами его явок с повинной, показаниями осужденного Корчакова А.Н., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, протоколами осмотров мест происшествий, а также другими доказательствами, добытыми и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные признательные показания осужденного Залялтдинова И.Т. в качестве подозреваемого, поскольку они получены в ходе следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допрос произведен после разъяснений прав и обязанностей в присутствии защитника, каких-либо заявлений и ходатайств от допрошенного лица не поступало, к измененным показаниям осужденного суд правильно отнесся критически, поскольку приводимые доводы об оказанном психологическом давлении со стороны сотрудников полиции в том числе при подаче явок с повинной, не нашли какого – либо объективного подтверждения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Показания свидетелей, иные доказательства, перечисленные в приговоре суда и имеющие существенное значение для постановления обоснованного обвинительного приговора, судом исследовались и в приговоре получили надлежащую оценку. При этом оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку их показания правдивы, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга и неизменны как в ходе следствия, так и в суде.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств, вина Залялтдинова И.Т. в покушении на хищение чужого имущества с группой лиц по предварительному сговору, судом первой инстанции установлена правильно, действия виновного правильно квалифицированы по трем эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Залялтдинову И.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности действий виновного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность и иных обстоятельств, указанных в приговоре суда.

Выводы суда как в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, так и в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, судом в приговоре достаточно мотивированы.

Все обстоятельства дела, доводы осужденного судом проверены и исследованы всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного Залялтдинова И.Т. об отсутствии в его действиях составов преступлений, поскольку его единственной целью было помочь Корчакову А.Н. перенести железнодорожные детали являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы, мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Корчаков А.Н. не мог дать правдивых показаний, не основаны на материалах дела и признаются Судебной коллегией несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, допущенных органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела, так и судом первой инстанции при судебном разбирательстве дела и при постановлении приговора, влекущих обязательную отмену поверяемого приговора, судебная коллегия не установила и оснований для пересмотра приговора по доводам апелляционной жалобы не нашла.

Просьба осужденного о применении акта амнистии не может быть удовлетворена, поскольку осужденный Залялтдинов И.Т. не относится к лицам, к которым может быть применено Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

На основании изложенного, Судебная коллегия приговор в отношении Залялтдинова И.Т. оставляет без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Канашского районного суда Чувашской республики от 14 апреля 2015 года в отношении Залялтдинова И.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий