Заляутдинов Наиль Гумарович

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-027263-87

дело № 5-1496/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23октября 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... России по ... в ..., ..., код подразделения ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что он ... в 14часов 50минут, находясь по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, при задержании пытался вырваться, упирался ногами о землю, хватался за форменную одежду, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся.

ФИО3ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объекти...

...вное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 ... в 14часов 50минут, находясь по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, при задержании пытался вырваться, упирался ногами о землю, хватался за форменную одежду, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

То есть своими действиями, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличие постоянного места жительства, считает возможным назначить ему наказание не связанного с изоляцией от общества в виде административного штрафа в размере 1000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан ... ... в ..., ..., код подразделения ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей в доход государства.

Административное задержание в отношении ФИО1 прекратить.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

Дело № 5-537/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Т.Р. Зарипов, c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н.Г. Заляутдинова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Заляутдинова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. Заляутдинов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, отказывался пройти в патрульную автомашину с целью доставления в <данные изъяты> для составления административного материала, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Заслушав объяснения Н.Г. Заляутдинова, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит его вину в административном правонарушении установленной.

Н.Г. Заляутдинов в судебном заседании вину признал полностью.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, актом применения специальных средств, объяснениями ФИО1, ФИО2, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой информации на лицо, обязательством о явке и другими материалами ...

...дела.

Таким образом, Н.Г. Заляутдинов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание Н.Г. Заляутдинову обстоятельств судом не установлено. Оценив изложенное в совокупности, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяПОСТАНОВИЛ:признать Заляутдинова Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>

Дело № 2а-4895/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-008536-55

Учет № 027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МК «Займер») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ), Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, выраженное в несоблюдении части 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в части направлении оригинала судебного приказа...

... № М7-2-267/2019 от 22 марта 2019 года без копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить в адрес административного истца копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении НФИО8.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен: временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3.

Административный истец, административные ответчики, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с положениями статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что целью административного судопроизводства является именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, и в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод, закрепляет общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует непосредственная угроза их нарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных норм закона судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления видно, что ООО МК «Займер» заявило требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, выраженное в направлении оригинала судебного приказа № М7-2-267/2019 от 22 марта 2019 года без постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить в адрес административного истца копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 направила в адрес взыскателя – ООО МК «Займер» копию постановления посредством Единого портала государственных услуг.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению ООО МК «Займер» к УФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, выраженное в несоблюдении части 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в части направлении оригинала судебного приказа № М7-2-267/2019 от 22 марта 2019 года без копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить в адрес административного истца копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении ФИО10, подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав ООО МК «Займер», за восстановлением которых обратилось в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствия, что в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Таким образом, производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МК «Займер» к УФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО4, выраженное в несоблюдении части 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в части направлении оригинала судебного приказа № М7-2-267/2019 от 22 марта 2019 года без копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить в адрес административного истца копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении Н.Г. ФИО11 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан АФИО13, выраженное в несоблюдении части 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в части направлении оригинала судебного приказа № М7-2-267/2019 от 22 марта 2019 года без копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить в адрес административного истца копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении ФИО14 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова