Замаева Диана Беслановна
Дело 2-287/2016 ~ М-273/2016
В отношении Замаевой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-287/2016 ~ М-273/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Байсангуровском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Тамаевым А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Замаевой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Замаевой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2016 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Тамаева А.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере823 968,62 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 500000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и ...
Показать ещё...в тарифах ПАО Сбербанка. Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем ей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Просроченная задолженность до сих пор не погашена. Просит взыскать с ответчицы просроченную задолженность, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету цены иска в размере 823968,62 рублей из которых:
-422823,91 рублей – просроченный основной долг;
-111626,20рублей – просроченные проценты;
-289518,51 рублей – неустойка.
Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере11439,69 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии своего представителя. В случаи неявки ответчицы не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчица по делу, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, также не информировала суд о наличии уважительных причин, препятствующих ее явки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3.2. Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчице на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчице отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с п. 5.2.5. Условий банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчицей условий заключенного договора, ПАО Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 823968,62 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования № и № направлены банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Ответчица своевременно требование банка не выполнила, письменного ответа кредитору не направила.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере11439,69 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по банковской карте № в размере 823968,62 рублей (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки), из которых:
-422823,91 рублей – просроченный основной долг;
-111626,20рублей – просроченные проценты;
-289518,51 рублей – неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере11 439,69 рублей (одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей шестьдесят девять копеек).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья /подпись/ А.Ф. Тамаев
Копия верна
Судья А.Ф. Тамаев
Свернуть