Замалиев Ильнур Ильдусович

Дело № 2-719/2025

УИД №16RS0013-01-2025-000344-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалиева И. И. к Исполнительному комитету Выскогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Замалиев И.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Выскогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего доккумента, родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Замалиев И. Ф.. После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему земельную долю площадью 5,2 га в том числе пашни 4,8 га, находящуюся в границах землепользования предприятия с/х кооперативов «Урал» <адрес> РТ.

Наследство после смерти отца приняла мать истца и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на эту земельную долю. Однако, право собственности в установленном порядке она не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Замалиева М. Х..

После смерти матери открылось наследство на принадлежащую ей земельную долю площадью 5,2 га в том числе пашни 4,8 га, находящуюся в границах землепо...

...льзования предприятия с/х кооперативов «Урал» <адрес> РТ.

Еше одна земельная доля досталась матери по наследству от отца. Всего у матери две земельные доли.

Наследство после смерти матери принял брат истца - Замалиев И. И., так как на момент смерти матери и после он проживал в жилом доме принадлежащем ей, наследственных прав документально брат не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - Замалиев И. И.. Истец является единственным наследником второй очереди после смерти ранее брата, брат истца не был женат и детей у него не было, родители умерли.

Для оформления наследства на земельные доли, принадлежащие брату истца, доставшиеся ему в наследство от матери, необходимо установить факт родственных отношений между братом истца и умершей матерью, а также факт родственных отношений с братом.

В свидетельстве о смерти отца его данные указаны - Замалиев И. Ф., в свидетельстве о смерти матери её данные указаны - Замалиева М. Х.. В свидетельстве о рождении ората родителями указаны: отец - Замалиев И. Ф., мать - Замалиева М. Х..

В свидетельстве истца о рождении родителями указаны: отец – Замалиев И. Ф., мать - Замалиева М. Х..

Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ истцу отказано во внесении исправлений в свидетельствах о рождении.

Также необходимо в судебном порядке установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на земельную долю умершей матери, так как в её имени в этом документе имеется ошибка.

Из-за ошибок в свидетельстве о рождении брата в данных матери и из-за ошибки в имени матери в свидетельстве о праве собственности на земельную долю, истец не может получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса.

На основании изложенного просит установить, что свидетельство о праве собственности на земельную долю серии РТ N0040464 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе с регистрационной записью N9271 от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Замалиевой М. Х., 1939 года рождения, принадлежит Замалиевой М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт родственных отношений, что Замалиев И. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся сыном Замалиевой М. Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить следующий факт родственных отношений, что Замалиев И. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом Замалиева И. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Замалиевым И. И. право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5,2 га в том числе пашни 4,8 га в земельном участке с кадастровым номером 16:16:000000:154, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение, тер.Паевые земли Айбаш, з/у 154 после смерти Замалиева И. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которую он принял после матери Замалиевой М. Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Замалиевым И. И. право обственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5,2 га в там числе пашни 4,8 га в земельном участке с кадастровым номером 16:16:000000:154, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение, тер. Паевые земли Айбаш, з/у 154 после смерти Замалиева И. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которую он принял после матери Замалиевой М. Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт родственных отношений.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателю или получил от третьих лиц причитавшие наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Замалиевым И. Ф. и Биктагировой М. Х., после заключения брака супруге присвоена фамилия Замалиева.

ДД.ММ.ГГГГ родился Замалиев И. И., его родители: мать Замалиева М. Х. и отец Замалиев И. Ф., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-НБ №.

ДД.ММ.ГГГГ родился Замалиев И. И., его родители: мать Замалиева М. Х. и отец Замалиев И. Ф., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-НБ №.

Из материалов дела, судом усматривается, что действительно при внесении записи о рождении Замалиев И. И. допущена ошибка - в графе мать указана Замалиева М. Х., тогда как по свидетельству о смерти она значится как Замалиева М. Х., также в записи о рождении Замалиев И. И., в графе отец указан Замалиев И. Ф., а в записи о рождении Замалиев И. И., в графе отец указан Замалиев И. Ф..

Установление факта родственных отношений истцу необходимо для оформления наследственных прав после смерти матери и брата.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

На имя Замалиева И. Ф., <данные изъяты> года рождения, адрес: д. <адрес> советом народных депутатов Республики Татарстан выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на земельную долю, серия РТ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельной доли общая площадь 5,2 га, пашни 4,8.

На имя Замалиевой М. Х., <данные изъяты> года рождения, адрес: д. <адрес> советом народных депутатов Республики Татарстан выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на земельную долю, серия РТ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельной доли общая площадь 5,2 га, пашни 4,8.

Судом установлено, что данные Замалиевой М. Х. в свидетельстве о праве собственности на земельную долю написаны с ошибками, свидетельство о праве собственности на земельную долю фактически принадлежит Замалиевой М. Х..

Не успев зарегистрировать право собственности на указанные земельные доли общей площадью 5,2 га, в том числе 4,8 га пашни, Замалиев И. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КБ №.

Наследство после смерти Замалиева И. Ф. приняла Замалиева М. Х..

ДД.ММ.ГГГГ умерла Замалиева М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КБ №.

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельной доли площадью общей площадью 5,2 га, в том числе 4,8 га пашни, расположенных по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение, тер. Паевые земли Айбаш.

Со дня смерти Замалиевой М.Х., Замалиев И. И., как наследник по закону, фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с наследодателем по день её смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер Замалиев И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу Замалиевой М. Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Замалиева И. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

В связи с тем, что истец как наследник после смерти брата Замалиева И.И. фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, пользуется наследственным имуществом в соответствии с его назначением, принимает меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет производит расходы на содержание наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Замалиева И. И. к Исполнительному комитету Выскогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить, что Замалиев И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся сыном Замалиевой М. Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что Замалиев И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом Замалиева И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности Замалиевой М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на земельную долю, серия РТ №, выданное <адрес> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе с регистрационной записью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Замалиевой М. Х..

Признать за Замалиевым И. И. право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5,2 га в том числе пашни 4,8 га в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение, тер.Паевые земли Айбаш, з/у 154 после смерти Замалиева И. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которую он принял после матери Замалиевой М. Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Замалиевым И. И. право обственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5,2 га в там числе пашни 4,8 га в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение, тер. Паевые земли Айбаш, з/у 154 после смерти Замалиева И. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которую он принял после матери Замалиевой М. Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием истца Замалиева И.И.,

представителя истца Ахметовой Д.Р.,

третьего лица Садриева Р.С.,

представителя ответчика адвоката Кабировой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от 03.02.2020г.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замалиева И. И. к Сафиуллиной Р. Г., исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Замалиев И.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Сафиуллиной Р.Г., исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано, запись регистрации от 09.11.2009г. №. В связи с тем, что по сведениям ЕГРН площадь и местоположение границ земельного участка № не соответствуют фактическим границам на местности, с целью исправления реестровой ошибки он обратился к кадастровому инженеру Аввакумову В.О. для проведения кадастровых работ (межевание, подготовка межевого плана). Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения работ установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №41, прошедших государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ. Пересечение границ земельных участков, согласно п.п. 20 п.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Фактически данные земельные участки смежными не являются. От точки 1 до точки 2 и от точки 3 до точки 1 уточняемый участок граничит с землями общего пользования, от точки 2 до точки 3 с земельным участком с кадастровым номером № Уточненные границы земельного участка являются исторически сложившимися, существуют на местности длительное время (свыше 15-ти лет), закреплены долговременным ограждением, согласованы с правообладателями смежных земельных участков в установленном законом порядке. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует сведениям ЕГРН, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет данных участков. Исправление данной ошибки возможно при обращении правообладателя данного земельного участка в орган кадастрового учета и государственной регистрации прав с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Таким образом, фактически смежные к участку с кадастровым номером №: 1) № - пересечений на местности...

... с уточняемым не имеет, от т. 2 до т.3 установлен забор, собственник акт согласования подписал, граница согласована; 2) от точки 1 до точки 2 и от точки 3 до точки 1 – земли общего пользования, земельный участок № со стороны земель общего пользования огорожен забором, граница согласована с уполномоченным представителем органа исполнительной власти Высокогорского муниципального района РТ. Договором на выполнение кадастровых работ, заключенным с кадастровым инженером Аввакумовым В.О., не предусмотрено выполнение кадастровых работ в отношении не принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами №, № участки с кадастровыми номерами №, № смежными с земельным участком № не являются, согласование с правообладателями данных участков не требуется, межевой план от 10.12.2019г. в силу требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, не должен содержать сведения о местоположении границ несмежных земельных участков №41. Таким образом, уточнить местоположение границ земельного участка № во внесудебном порядке не представляется возможным. Местоположение границ земельного участка № согласовано в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2019г. № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Сафиуллиной Р.Г. Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2019г. № земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земли сельскохозяйственного производства, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации прав отсутствуют. Наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков №, №, не соответствующих действительности, затрагивает права и законные интересы истца. На основании изложенного, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам:

Координата X

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истец Замалиев И.И. и его представитель Ахметова Д.Р. иск поддержали, указывая в обоснование те же обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Третье лицо Садриев Р.С., правообладатель земельного участка с кадастровым номером № в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Сафиуллина Р.Г., правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика Сафиуллиной Р.Г.- адвокат Кабирова Ю.В. по поводу удовлетворения иска не возражала, пояснив что фактически земельные участки истца и ответчика Сафиуллиной Р.Г. смежными не являются.

Представитель ответчика исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Хасанов А.Р. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя от и нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как установлено судом, истец Замалиев И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2009г., запись регистрации №. В связи с тем, что по сведениям ЕГРН площадь и местоположение границ земельного участка № не соответствуют фактическим границам на местности, с целью исправления реестровой ошибки он обратился к кадастровому инженеру Аввакумову В.О. для проведения кадастровых работ (межевание, подготовка межевого плана).

Из заключения кадастрового инженера Аввакумова В.О. следует, в ходе выполнения работ им установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, прошедших государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ. Пересечение границ земельных участков, согласно п.п. 20 п.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Фактически данные земельные участки смежными не являются. От точки 1 до точки 2 и от точки 3 до точки 1 уточняемый участок граничит с землями общего пользования, от точки 2 до точки 3 с земельным участком с кадастровым номером №. Уточненные границы земельного участка являются исторически сложившимися, существуют на местности длительное время (свыше 15-ти лет), закреплены долговременным ограждением, согласованы с правообладателями смежных земельных участков в установленном законом порядке.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет данных участков.

Исправление данной ошибки возможно при обращении правообладателя данного земельного участка в орган кадастрового учета и государственной регистрации прав с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено. Каких-либо возражений относительно границ земельного участка с кадастровым номером № не поступали. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается.

Каких-либо споров о реальном расположении границ земельных участков фактически не имеется. Земельные участки с кадастровыми номерами № смежными с земельным участком № являются. Ответчики Сафиуллина Р.Г., ИК Высокогорского муниципального района РТ, правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами №, каких-либо возражений относительно исковых требований не представили.

Учитывая заключение кадастрового инженера, не соответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № со сведениями ЕГPH, принимая во внимание отсутствие спора по фактическим границам между смежными землепользователями, а также то обстоятельство, что права сторон на земельные участки не оспариваются, суд приходит к выводу о том, исковые требования Замалиева И.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск Замалиева И. И. к Сафиуллиной Р. Г., исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 16№ согласно координатам:

Координата X

Координата Y

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №5-263/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 12 апреля 2016 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Замалиева И.И., путем видео-конференц-связи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Замалиева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, проживающего без регистрации по адресу: д. <адрес> Татарской АССР, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Замалиев И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь на станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении Г., выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на сделанные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Замалиев И.И. в судебном заседании вину признал.

Заслушав пояснения Замалиева И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит его вину в административном правонарушении установленной.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: заявлением Г., письменными объяснениями Г., И., рапортом сотрудников полиции, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, Замалиев И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое ...

...хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Замалиева И.И. суд относит признание вины, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность Замалиева И.И. суд признает повторное совершение административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, личность Замалиева И.И., суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Замалиева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.И. Игонин

Дело № 5- 162/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2015 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда г.Казани Гараев Р.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Замалиева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Деушево, <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Замалиев И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшая, вел себя нагло, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Замалиев И.И. свою вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Замалиева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Замалиева И.И. подтверждается заявлением и объяснением потерпевшая, объяснением свидетель, рапортом сотрудника полиции.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Замалиева И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об админис...

...тративных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (ГБУ «УВД по <адрес>»), р/с 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 049205001, КБК 18811690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Р.Д.Гараев

№ 02-442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Назарове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации полковнику Замалиеву Ильнура Ильдусовича о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2015 года представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Замалиева И.И. в пользу данного финансового органа денежные средства в размере 1 462 331 рублей как излишне выплаченные.

В обоснование изложенных требований ФИО4 в иске, а также в поданном 24 июля 2017 года заявлении указала, что в ноябре 2012 года Замалиеву И.И. был выписан денежный аттестат об его обеспечении денежным довольствием по 31 октября 2012 года и заблокирован расчет денежного довольствия в базе данных СПО «Алушта», на основании сведений в которой производится его начисление и выплата. Однако 22 ноября 2012 года указанная блокировка кадровыми органами Министерства обороны РФ была удалена, в связи с чем начисление денежного довольствия финансовым органом ответчику было продолжено. 24 сентября 2015 года этими же кадровыми органами в названную базу данных были внесены сведения о переводе Замалиева И.И. с 14 сентября 2012 года к новому месту службы в Военную академию Генерального штаба ВС РФ, имеющую свой финансовый орган. В связи с э...

...тим ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» стало известно о том, что Замалиеву И.И. была произведена излишняя выплата денежного довольствия за период с ноября 2012 года по сентябрь 2014 года в размере 1 462 331 рубля.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и Замалиев И.И. в суд не прибыли и об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из распечаток страниц базы данных СПО «Алушта» по состоянию на 7 апреля 2017 года и 20 июля 2017 года, а также копии денежного аттестата серии БИ № 037288 усматривается, что ноябре 2012 года Замалиеву И.И. был выписан денежный аттестат об его обеспечении денежным довольствием по 31 октября 2012 года и заблокирован расчет денежного довольствия, а 22 ноября 2012 года указанная блокировка кадровыми органами Министерства обороны РФ была удалена. 24 сентября 2015 года этими же кадровыми органами в названную базу данных были внесены сведения о переводе Замалиева И.И. с 14 сентября 2012 года к новому месту службы.

Согласно копии письма Военной академии Генерального штаба ВС РФ от 20 июля 2017 года № 1600, а также копий журналов учета входящих (исходящих) документов названной академии, 14 ноября 2012 года денежный аттестат Замалиева И.И. серии БИ № 037288 поступил в указанную академии и административному истцу с 1 ноября 2012 года были начаты начисление и выплаты денежного довольствия.

Копиями расчетных листков ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на выплату Замалиеву И.И. денежного довольствия за период с ноября 2012 года по сентябрь 2014 года подтверждается, что административному истцу данным финансовым органом за упомянутый период была произведена выплата денежного довольствия в размере 1 462 331 рубля.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не обладает.

Пунктами 2 и 34 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со снятием 22 ноября 2012 года кадровыми органами Министерства обороны РФ в базе данных СПО «Алушта» блокировки расчета денежного довольствия Замалиева И.И. ему за период с ноября 2012 года по сентябрь 2014 года были излишне выплачены денежные средства размере 1 462 331 рубля. При этом об упомянутой переплате названному финансовому органу стало известно лишь 24 сентября 2015 года, когда этими же кадровыми органами в названную базу данных были внесены сведения о переводе Замалиева И.И. с 14 сентября 2012 года к новому месту службы в Военную академию Генерального штаба ВС РФ, имеющую свой финансовый орган.

Поскольку излишняя выплата Замалиеву И.И. денежных средств за указанный период явилась результатом случайных механических действий при введении исходной информации по военнослужащим в базу данных СПО «Алушта», то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки.

При таких обстоятельствах на основании положений п. 6. Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации суд находит иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Замалиеву И.И. о взыскании излишне выплаченных сумм в размере 1 462 331 рубля подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приходя к указанным выводам, суд также исходит из того, что с 24 сентября 2015 года, когда были внесены приведенные выше сведения в СПО «Алушта» в данном случае начал течение установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации полковнику Замалиеву Ильнура Ильдусовича о взыскании излишне выплаченных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Замалиева Ильнура Ильдусовича в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 1 462 331 (одного миллиона четырехсот шестидесяти двух тысяч трехсот тридцати одного) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно

Судья Московского гарнизонного

военного суда Р.В. Ярмонов

Помощник судьи Д.З. Эджибия