Мальчугова Галина Николаевна

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белоярского сельсовета к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Костылевой Е. А., Мальчуговой Г. Н., Рыбакову В. В., Натейкиной Н. В., Лапонину В. Д., Катешову В. В., Глушаковой Т. В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белоярского сельсовета обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на невостребованные земельные доли Мальчугова А.А., Рыбаковой И.М., Резанова В.С., Нарылкова Н.Н., Руденко А.В., Немцева С.В., Овчинникова С.А., Савенкова В.В., Потапенко М.И., Раткина В.Д. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации № «О порядке приватизации и реорганизаций предприятий и организаций агропромышленного комплекса», сельскохозяйственные угодья АОЗТ «Алтайское» были переданы в долевую собственность граждан. Постановлением администрации Алтайского района № АОЗТ «Алтайское» были переданы в собственность бесплатно сельскохозяйственные угодья. Общее количество граждан, имеющих право на получение земельного пая в размере 12,5 га бесплатно, составило 1375 человек. На основании указан...

...ного постановления 1375 граждан получили свидетельства о праве собственности на земельную долю. В течение более 10 лет указанные собственники земельных долей не распорядились ими и не принимали никаких мер по их использованию. Администрацией Белоярского сельсовета составлен список невостребованных земельных долей. В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении списка невостребованных земельных долей, Администрацией Белоярского сельсовета принято постановление «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Костылева Е.А., Мальчугова Г.Н., Рыбакова В.В., Натейкина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Лапонин В.Д., Катешов В.В., Глушакова Т.В.

Представитель администрации Белоярского сельсовета в суд не явился.

Не явились в суд ответчики Костылева Е.А., Мальчугова Г.Н., Рыбакова В.В., Натейкина Н.В., Лапонин В.Д., Катешов В.В., Глушакова Т.В., судом приняты меры к извещению о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пролагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

На основании ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные за предприятиями, были переданы в долевую собственность граждан.

Постановлением администрации Алтайского района № 386 «О внесении изменений в постановление администрации Алтайского района № 120 «О предоставлении земель АОЗТ «Алтайское», были переданы в собственность бесплатно сельскохозяйственные угодья общей площадью 24613 га, в том числе 17183 га сельхозугодий в коллективно-долевую собственность граждан.

Общее количество граждан, имеющих право на получение земельного пая в размере 12,5 га бесплатно, составило 1375 человек.

Мальчугов А.А, Рыбакова И.М., Резанов В.С., Нарылков Н.Н., Руденко А.В., Немцев С.В., Овчинников С.А., Савенков В.В., Потапенко М.И., Раткин В.Д. являются собственниками земельной доли.

Мальчугов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Рыбакова И.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ год, Резанов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, Нарылков Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Руденко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Немцев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Савенков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Потапенко М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Раткин В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела на имущество Овчинникова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Савенкова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Раткина В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н. не открывались.

После смерти Немцева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является Катешова Н.С. Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов с причитающими процентами и компенсациями; автомобиля марки ВАЗ 111130-22, 2004 года выпуска; земельного участка по адресу: <адрес>

Катешова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются Лапонин В.Д., Катешов В.В., Глушакова Т.В. Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>;1/2 доли прав на денежные средства; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на прицеп марки ПСЗ 81055, 1997 года выпуска; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАДА 210740, 2009 года выпуска.

Натейкина Н.В. является наследником, принявшими наследство после смерти Руденко А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающими процентами и компенсациями.

Наследником Рыбаковой И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Рыбаков В.В., который принял имущество состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; суммы взносов по договору личного страхования жизни с причитающейся компенсацией.

Мальчугова Г.Н. является наследником, принявшими наследство после смерти Мальчугова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельной доли, площадью 12,5 га. в общей долевой собственности АО «Алтайское».

По имеющейся информации за Мальчуговой Г.Н. в 2012 году было зарегистрировано право собственности на 25 га. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №.

После Потапенко М.И. наследниками принявшим наследство является Костылева Е.А. Наследственное имущество состоит из: денежного вклада с начисленными по нему процентами.

Согласно данным официального сайта реестра наследственных дел, на имущество Резанова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Нарылкова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не открывались.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследниками в качестве наследственного имущества в виде земельной доли, принадлежащей Рыбаковой И.М., Резанову В.С., Нарылкову Н.Н., Руденко А.В., Немцеву С.В., Овчинникову С.А., Савенкову В.В., Потапенко М.И., Раткину В.Д. и распоряжения ею каким-либо образом, ответчиками не предоставлено.

Мальчугова Г.Н. воспользовалась правами на наследство в виде земельной доли, принадлежащей Мальчугову А.А., зарегистрировала за собой право собственности.

Администрация Белоярского сельсовета действует на основании Устава, утвержденного Советом депутатов муниципального образования Белоярский сельсовет, поставлена на учет в налоговом органе, как юридическое лицо.

Статьей 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено следующее.

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Тем самым, законодателем детально определен порядок установления невостребованных долей и порядок регистрации права муниципальной собственности на них.

Администрацией Белоярского сельсовета были предприняты действия по составлению списка невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, что истцом подтверждено документально.

В газетах «Хабар» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы сообщения администрации Белоярского сельсовета о невостребованных земельных долях с указанием их собственников.

В сообщениях указано, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в Администрацию Белоярского сельсовета, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об утверждении списка невостребованных земельных долей.

Постановлением администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения администрацией Белоярского сельсовета соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю.

Принятое постановление «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Ответчиками не представлено доказательств о том, что они каким-либо образом распорядились правами на земельные доли, принадлежащие Рыбаковой И.М., Резанову В.С., Нарылкову Н.Н., Руденко А.В., Немцеву С.В., Овчинникову С.А., Савенкову В.В., Потапенко М.И., Раткину В.Д.

Как предусмотрено п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселений или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о признании права муниципальной собственности на земельные доли принадлежащие Рыбаковой И.М., Резанову В.С., Нарылкову Н.Н., Руденко А.В., Немцеву С.В., Овчинникову С.А., Савенкову В.В., Потапенко М.И., Раткину В.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Белоярского сельсовета к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Костылевой Е. А., Мальчуговой Г. Н., Рыбакову В. В., Натейкиной Н. В., Лапонину В. Д., Катешову В. В., Глушаковой Т. В. о признании права собственности на невостребованные земельные доли – удовлетворить частично.

Признать за администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, принадлежащие Рыбаковой Ирине (Ире) Михайловне, Резанову В. С., Нарылкову Н. Н., Руденко А. В., Немцеву С. В., Овчинникову С. А., Савенкову В. В., Потапенко М. И., Раткину В. Д..

Решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности за администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия на невостребованные земельные доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, принадлежащие Рыбаковой Ирине (Ире) Михайловне, Резанову В. С., Нарылкову Н. Н., Руденко А. В., Немцеву С. В., Овчинникову С. А., Савенкову В. В., Потапенко М. И., Раткину В. Д. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В удовлетворении требований о признании за администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на территории муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, принадлежащую Мальчугову А. А.чу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасии в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья К.А. Туревич

27 сентября 2022 года – дата изготовления мотивированного решения.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчуговой Г.Н. к ООО «Алтай», ЗАО «Алтайское» о признании недействительным п. 2.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением о признании недействительным п. 2.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником двух земельных долей площадью каждая по 12,5 га, находящихся в долевой собственности АО «Алтайское». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности АО «Алтайское», результаты которого оформлены протоколом общего собрания участников. Считает, что данный протокол является недействительным, т.к. данное собрание было неправомочным принимать решения в связи с отсутствием кворума. В соответствии с абз.2 п.п.1.1 ст.14 ФЗ от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% их общего числа и владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Учитывая, что Постановлением Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель АОЗТ «Алтайское» общее количество граждан, имеющих право на получение земельного пая бесплатно, составляет 1375 человек, 20% от общего числа дольщиков -275 человек. В протоколе указано, что на собрании присутствуют 235 человек. Данное утверждение является ложным и на собрании было 205 человек, которые владеют 235 долями, в то время как для принятия правомочного решения на собрании должны были присутствовать дольщики, владеющие более 50% от 1375 долей, т.е. более 687,5 долей. Считает, что ООО «Алтай» нарушило процедуру выделения земельного участка, указанного в п.2.9 Протокола. На момент принятия данного пункта решения действовал ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который содержал порядок выделения земельных участков в счет земельных долей. Действовали Методические рекомендации по выделу ...

...земельных участков в счет земельных долей. В соответствии с которыми участник долевой собственности, пожелавший выделить в счет своей земельной дои земельный участок, извещает о своем намерении остальных участников долевой собственности в письменной форме или публикацией сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. В извещении обязательно должна содержаться информация о местоположении земельного участка. Из извещения в газете, непонятно кем оно опубликовано, кто намеревается выделить земельный участок в натуре и тем более непонятно, где эти участки будут выделены. В соответствии с п.4 Методологических рекомендаций участник долевой собственности должен определить конкретное местоположение намечаемого к выделу земельного участка на выкопировке планово-картографического материала. Изготовление выкопировки осуществляется с соблюдением требований, предъявляемых к землеустроительной документации. Выкопировка была подготовлена ООО «Алтай» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц с даты проведения общего собрания дольщиков. В адресе выделяемого земельного участка не содержатся сведения о секциях, контурах, в которых предполагается его выделение.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Чуркин А.В., действующий на основании доверенности, 14.12.2011 года уточнил ранее заявленные требования и просил: признать решение участников долевой собственности оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.9 незаконным. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, поставленный на основании п.2.9 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №. Погасить запись в ЕГРП №.

08.02.2012 года представитель истицы Чуркин А.В., отказался от уточненных исковых требований 14.12.2011 года о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, поставленного на основании п.2.9 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № и погашении записи в ЕГРП №.

Определением суда от 08.02.2012 года исковые требования в этой части были прекращены.

Мальчугова Г.Н. уведомила суд письменным заявлением о своем согласии на рассмотрение искового заявления в ее отсутствие.

Представитель истицы Чуркин А.В. поддержал ранее заявленные исковые требования о признании недействительным п.2.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ об определении участнику долевой собственности ООО «Алтай» местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным ранее в исковом заявлении. Дополнил изложенное в иске тем, что его доверитель узнала о том, что ООО «Алтай» выделяет земельный участок по тому же адресу, после получения возражений, в повестку собрания на ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос не был включен и не был доведен до сведения дольщиков.

Представитель ООО «Алтай» Патачаков А.А. показал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был. Из 1375 человек, имеющих право получения земельных долей, таким правом воспользовались и получили земельные доли лишь 763 человека. Считает, что кворум следует считать из 601 дольщика, т.<адрес> долей были признаны невостребованными и изъяты Администрацией Алтайского района,107 дольщиков выделили в счет имеющихся земельных долей земельные участки. Полагает, что для кворума необходимо производить исчисление из 601 дольщика. 20% от общего количества дольщиков необходим 121 участник долевой собственности, а присутствовало 235 дольщиков или лиц, имеющих право голоса. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «Алтай» п.2.9 оспариваемого протокола было определено местоположение земельного участка по вышеназванному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай» произвело кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Алтай» зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права доказывает факт законности выдела ООО «Алтай» земельного участка.

Представитель ЗАО «Алтайское» в зал суда не явился, уведомив о том, что придерживается аналогичной позиции по данному иску с позицией представителя ООО «Алтай» Патачакова А.А..

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требование, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, спор о правах на недвижимое имущество может быть удовлетворен в случае предоставления истцом доказательств, нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Как усматривается из представленных истицей документов, она на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух земельных долей, площадью <данные изъяты> га. каждая, находящихся в общей долевой собственности АО «Алтайское», ныне ЗАО «Алтайское».

Исследованными доказательствами, суд считает установленным, что истица предприняла меры к выделению в счет имеющихся у нее земельных долей, земельного участка, для чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Трегер» с заявлением о проведении межевания земельного участка для выделения его в натуре из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мальчугова Г.Н. заключила договор с ООО «Трегер» на межевание двух земельных участков, которым и был подготовлен межевой план земельного участка, намеченного к выделу истицей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете № «Хакасия» и в газете от ДД.ММ.ГГГГ № «Сельская правда» было опубликовано извещение о намерении участников долевой собственности АО «Алтайское», в том числе и Мальчуговой Г.Н., о выделении земельных участков, в счет имеющихся земельных долей и указан адрес, по которому следует направлять возражения.

Представитель истицы показал, что именно при получении его доверителем возражений на данное сообщение ей и стало известно, о том, что оспариваемым решением земельный участок уже определен к выделу ООО «Алтай». При этом ООО «Алтай» при выделении данного земельного участка нарушило процедуру его выдела. А его доверитель действовала в соответствии с требованиями действующего Закона и ее права, как участника долевой собственности ЗАО «Алтайское» п.2.9 вышеназванного протокола нарушены. Полагает, что его доверитель была вправе знать повестку собрания от ДД.ММ.ГГГГ, знать о намерении ООО «Алтай» выделить земельный участок по данному адресу, чего она была лишена. Незаконными действиями ответчика- нарушены ее права.

Согласно абз.2 п.п.1.1 ст.14 ФЗ от 24.07.2002 №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( в редакции действующей на 15.06.2011 года) общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% от общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Настаивая на отсутствии кворума на общем собрании участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» представитель истицы исходил из того, что в соответствии с п. 5 Постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель АОЗТ «Алтайское» общее количество граждан, имеющих право на получение земельного пая бесплатно составляет 1375 человек, а следовательно 20% от общего числа дольщиков-275 человек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой позицией представителя истицы, поскольку данным постановлением названо( без указания имен и фамилий) общее количество лиц, имеющим право на получение земельного пая, однако это не свидетельствует о том, что все они воспользовались данным правом и стали участниками долевой собственности.

763 человека получили Свидетельства на земельные доли, 55 долей были признаны невостребованными, что подтверждено документально, 107 дольщиков выделили земельные участки в счет имеющихся земельных долей, следовательно, кворум следует исчислять из 601 участника долевой собственности.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовали лица, обладающие 235 голосами. Полномочия ( доверенности) данных лиц были проверены в рамках судебного разбирательства.

Отсюда, доводы, представителя истицы об отсутствии кворума ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 – ФЗ от 24 июля 2002 года.

Согласно ст. 13 вышеназванного Закона ( действующего на момент выделения земельного участка ООО «Алтай»), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского ( фермерского) хозяйства, а так же для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местонахождение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Как следует из сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «Хакасия» № в нем содержится информация о проведении общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» и опубликована повестка общего собрания. Из данного сообщения непонятно кем оно инициировано.

Аналогичное объявление опубликовано в газете № от ДД.ММ.ГГГГ «Сельская правда» и подписано оно директором ЗАО «Алтайское» Золотухиным В.И.

Вместе с тем в повестку собрания не был включен вопрос об определении местоположения земельного участка к выделу его ООО «Алтай», а следовательно истица не могла знать о том, что ООО «Алтай» принимает меры к выделу земельного участка и доводы ее представителя в этой части, заслуживают внимания.

Представитель ООО «Алтай» Патачаков А.А. показал, что ООО «Алтай» объявления о созыве собрания для определения местоположения земельного участка в счет имеющихся у него земельных долей, не давало.

Кроме того, в п. 2.9 протокола содержатся лишь сведения о площади земельного участка в размере <данные изъяты> га и ссылка на его адрес <адрес> Доказательств о наличии у ООО «Алтай» на момент принятия решения об определении ему, как участнику долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого он выделяется права на земельную долю, площадью <данные изъяты> га. не предоставлено, ссылка на это в протоколе отсуттвует.

Действительно, положения ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( в старой редакции) содержали лишь общий порядок выделения земельных участков в счет имеющихся земельных долей и не расписывали детально процедуру их выдела в натуре.

Вместе с тем, Минсельхозпромом РФ от 23.01.2003 года были разработаны и одобрены «Методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей», в соответствии с которыми участник долевой собственности, пожелавший выделить в счет своей доли земельный участок, извещает о своем намерении остальных участников долевой собственности в письменной форме или публикацией сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В извещении должна содержаться информация о местоположении земельного участка.

В соответсвии с п. 4 Методических рекомендаций выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения должен производиться при условии определения на местности границ, находящихся в общей собственности земельных участков, устанавливаемых в соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.02 N 101-ФЗ. При этом учитываются требования ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.02 N 101-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 от 26.01.96 N 14-ФЗ и Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02 N 396 (прил. 3).

В соответствии с п. 4 Методических рекомендаций участник долевой собственности должен определить конкретное местоположение намечаемого к выделу земельного участка на выкопировке имеющегося в сельскохозяйственной организации планово-картагрофического материала. Изготовление выкопировки осуществляется с соблюдением требований, предъявляемых к землеустроительной документации. Подготовленная выкопировка вместе с извещение направляется всем участникам долевой собственности.

Положения Методических рекомендаций не противоречат ст.13 и ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.02 N 101-ФЗ, а лишь раскрывают их.

Ответчиком ООО «Алтай» данные требования не соблюдены при выделении земельного участка.

Как следует из исследованного в рамках рассматриваемого искового заявления межевого плана, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Алтай» Азараков В.Н., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу к кадастровому инженеру Боргоякову Г.Т., т.е данное обращение к кадастровому инженеру представителем ООО «Алтай» Азараковым В.Н. последовало уже после публикации в газетах ДД.ММ.ГГГГ извещений, в том числе Мальчуговой Г.Н. о намерении выдела земельного участка. План земельного участка на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Заявление о постановке его на кадастровый учет поступило от представителя ООО «Алтай» Азаракова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет с номером №. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет была произведена представителями ООО «Алтай» после принятия истицей мер к его выделу в натуре.

Исследованными доказательствами, суд считает установленным, что истица при выделении земельного участка в счет имеющихся у нее земельных долей, соблюдала требования действующего законодательства в этой области, вместе с тем ее права на выдел земельного участка, намеченного к выделу, ущемляются принятым решением в п. 2.9 на общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» и нарушают ее права на выдел данного земельного участка в счет имеющихся у нее земельных долей.

Выдел земельного участка ответчиком в лице ООО «Алтай», расположенного по вышеназванному адресу, произведен с нарушением действующего законодательства и ущемляют права истицы, как участника долевой собственности ЗАО «Алтайское», отсюда исковые требования о признании недействительным п.2.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ об определении участнику долевой собственности ООО «Алтай» местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> – подлежат удовлетворению.

Ответчиком в лице ООО «Алтай» в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, вместе с тем, представителями ООО «Алтай» не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что данный земельный участок используется обществом для каких-либо целей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мальчуговой Г.Н. к ООО «Алтай», ЗАО «Алтайское» - удовлетворить.

Признать недействительным п.2.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ об определении участнику долевой собственности ООО «Алтай» местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

14.02.2012 года – дата изготовления мотивированного решения.

Дело № 2-6/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчуговой Г.Н. к ООО «Алтай» о признании возражений необоснованными и признании согласованными границ земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мальчугова Г.Н. обратилась в Алтайский районный суд с иском к ООО «Алтай» о признании возражений необоснованными и признании согласованными границ земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности, мотивируя требования тем, что является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Алтайское». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» №, «Сельская правда» № ими опубликованы извещения о намерениях выделить земельные участки в счет земельных долей по адресам: <адрес>. К извещению была приложена схема расположения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай» подало возражения на указанные извещения относительно границ и местоположения земельных участков. Полагает, что возражения являются необоснованным, поскольку договор аренды, на который ссылается ответчик не представлен. Возражения относительно совпадения границ земельных участков являются необоснованными, поскольку адрес земельного участка, выделенного ответчиком на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с адресами земельных участков выделяемых истицей. Возражения относительного того, что выделяемые истицей земельные участки не входят в контуры земельного участка, определенного для первоочередного выделения являют...

...ся необоснованными, так как Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит понятие «первоочередной порядок выделения земель», следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ граждане вправе выделять земельные участки в счет земельных долей в любом месте.

В судебное заседание истица Мальчугова Г.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Алтай» Патачаков А.А. исковые требования истицы не признал, пояснил, что предполагаемые к выделу истицей земельные участки налагаются на земельный участок, выделенный ООО «Алтай» на основании решения участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В иске Мальчуговой Г.Н. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Земельный участок выделен ООО «Алтай» в соответствии с процедурой предусмотренной законодательством, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано. Данный земельный участок используется по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 года) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с п.4.4. Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной: по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2-4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.

Таким образом, по делу о признании возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка необоснованным имеет значение, что: 1) возражения поступили от участника общей долевой собственности; 2) они вызваны нарушением его прав или законных интересов.

Специалист Губерт Д.В. кадастровый инженер ООО «Трегер» пояснил, что в июне 2011 года к нему обратилось доверенное лицо истцов о проведении межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей. Проект межевания земельных участков не выполнялся. Межевые дела были подготовлены для суда ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки выделяемые истцами налагаются на земельный участок ранее выделенный ООО «Алтай». При выезде на место было видно, что этот земельный участок обрабатывается, выращиваются сельскохозяйственные растения.

Специалист Боргояков Г.Т. кадастровый инженер пояснил, что в мае 2011 года по заявке ООО «Алтай» им было выполнено межевание земельного участка по адресу: <адрес> с выездом на место. Земельный участок используется ООО «Алтай» под посев сельскохозяйственных культур. Для проведения кадастровых работ был представлен протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно местоположения земельного участка не поступало. О том, что истцы выделяют земельные участки в счет земельных долей на этом же месте, стало известно уже после государственной регистрации права собственности ООО «Алтай» на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, Мальчугова Г.Н. является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское» на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальчуговой Г.Н. и ООО «Трегер» заключен договор на выполнение межевания земельных участков.

В газетах «Сельская правда», «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение Мальчуговой Г.Н. о намерении выделить в счет земельных долей земельные участки по адресам: <адрес>. Возражения относительно границ земельного участка предложено направлять на адрес администрации муниципального образования Алтайский район в течение 30 дней с даты выхода извещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО Алтайский район, ООО «Трегер» направлены возражения ООО «Алтай» на извещения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в счет земельной доли земельных участков, из которых следует, что указанные в извещении границы земельных участков находятся на землях, которые обрабатываются и используются ООО «Алтай» в соответствии с целевым назначением для сельскохозяйственного производства под посевами кукурузы на основании договора аренды с ЗАО «Алтайское». Местоположение предполагаемых к выделу земельных участков в счет земельных долей совпадает с местоположением земельного участка выделенного для хозяйственного использования ООО «Алтай» в соответствии с п. 2.9 протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей: земельный массив, прилегающий к границам ЗАО «Краснопольское» и ОАО «Россия», контуры IX, XIV, XVII.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Губертом Д.В. изготовлен межевой план земельного участка предполагаемого к выделу истицей, расположенного по адресу: <адрес>.

На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> межевой план суду не представлен.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Алтай» является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «Алтайское».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай» и кадастровым инженером Боргояковым Г.Т. заключен договор на выполнение кадастровых работ по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай» определено местоположение земельного участка выделяемого в счет земельной доли <адрес>.

Межевой план земельного участка изготовлен кадастровым инженером Боргояковым Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет ООО «Алтай» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ФБУ «Кадастровая палата» по РХ земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что право собственности ООО «Алтай» на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мальчуговой Г.Н. к ООО «Алтай», ЗАО «Алтайское» о признании недействительным п. 2.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Проанализировав межевые планы земельных участков, кадастровое дело на земельный участок ООО «Алтай», расположенный по адресу: <адрес>, сформированный на основании решения общего собрания участников долевой собственности АО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, предполагаемые к выделу истцами налагаются на земельный участок, выделенный ООО «Алтай» в установленном законом порядке.

В подтверждение довода об использовании земельных участков представителем ООО «Алтай» представлены наряды на выполнение сельскохозяйственных работ работниками ООО «Алтай» за апрель – сентябрь 2011 года, из которых усматривается, что производится посев, обработка и уборка сельскохозяйственных культур.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения кадастрового инженера Боргоякова Г.Т., суд находит установленным факт использования ООО «Алтай» спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истица опубликовала сообщение о намерении выделить земельные участки после того как земельный участок был выделен решением общего собрания участников долевой собственности другому сособственнику ООО «Алтай», следовательно возражения ответчика относительно местоположения земельных участков предполагаемых к выделу истицей являются обоснованными. Кроме того истицей нарушена процедура выдела земельных участков, установленная статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. действующей с 01.07.2011 года), а именно не были изготовлены проекты межевания земельных участков, не опубликованы извещения об ознакомлении с проектами межевания, следовательно, действиями ответчика права истицы не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальчуговой Г.Н. к ООО «Алтай» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно выделения Мальчуговой Г.Н. в счет земельной доли земельных участков <данные изъяты> необоснованными и признании согласованными границ земельных участков, выделяемых Мальчуговой Г.Н. в счет земельной доли, <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 18.06.2012 г.

Судья О.М. Квасова