Ампилогов Юрий Петрович

КОПИЯДело № 2-5114/2024

56RS0042-01-2024-006571-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием истцов Ампилогова Ю.П., Ампилоговой Е.Е., представителем истцов Сокор А.А., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Ампилоговой Е.Е., Ампилогова Ю.П., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю., к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области об установлении факта постоянного проживания, факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, признании решения незаконным, признании права на получение свидетельства на приобретение жилого помещения, обязании выдать свидетельство на приобретение жилого помещения, обязании произвести выплату денежных средств на приобретение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Оренбурга, действующий в интересах Ампилоговой Е.Е., Ампилогова Ю.П., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю., обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка в связи с поступившим обращением Ампилоговой Е.Е. по вопросу неполучения сертификата на выплату денежных средств на покупку или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по...

...страдавшего в период паводка.

Проведенной проверкой установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Ампилоговой Е.Е. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук СНТ «Мичуринец-50» полностью включено в перечень территорий, в которых затапливались жилые помещения.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с 2019 года проживали Ампилогова Е.Е., ее супруг Ампилогов Ю.П., несовершеннолетние дети – Ампилогов Т.Ю. и Ампилогов М.Ю.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

Указанное жилое помещение включено в постановление администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень жилых помещений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в отношении которых принято решение о признании жилых помещений непригодными для проживания.

Ампилова Е.Е. как собственник жилого помещения обратилась в министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области с заявлением о выдаче сертификата на покупку нового жилья, указав в качестве членов семьи супруга Ампилогова Ю.П., а также детей Ампилогова Т.Ю. и Ампилогова М.Ю.

В собственности Ампилоговой Е.Е. на момент начала паводка имелась квартира, площадью 53,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают бабушка Ампиловой Е.Е. – Меринова В.А. и отец Ампилоговой Е.Е. – Меринов Е.Г. Исходя из указанной площади квартиры, доля на каждого члена семьи составляет 13,6 кв.м., что менее социальной нормы жилья.

Просят суд установить факт проживания Ампилоговой Е.Е., Ампилогова Ю.П., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; признать решение министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.09.2024 об отказе в выдаче свидетельства на получение выплаты на приобретение или строительство жилых помещений граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, незаконным; признать за Ампилоговой Е.Е. право на получение свидетельства на приобретение жилого помещения на семью, состоящую из 4-х человек, а именно: Ампилоговой Е.Е., Ампилогова Ю.П., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю., в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, непригодным для проживания; обязать министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области выдать Ампилоговой Е.Е. свидетельство на покупку жилого помещения на семью, состоящую из 4-х человек, а именно: Ампилоговой Е.Е., Ампилогова Ю.П., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю., в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, непригодным для проживания, исходя из нормы площади равной 72 кв.м.; обязать министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области произвести выплату Ампилоговой Е.Е. денежных средств на покупку жилого помещения, исходя из нормы площади равной 72 кв.м., за счет средств резервного фонда Правительства РФ в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2019 года№ 1327.

В последующем требования были уточнены, просили также установить факт владения и пользования Ампилоговой Е.Е. на праве собственности на 04.04.2024 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, администрация города Оренбурга.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова О.К. в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить, пояснила, что на момент введения режима чрезвычайной ситуации у семьи Ампилоговых отсутствовала регистрация в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически они проживала в указанном доме на момент паводка. Поскольку Ампилогова Е.Е. имеет в собственности квартиру площадью 53,4 кв.м., ответчиком принято решение об отказе в выдаче свидетельства на получение выплаты на приобретение жилого помещения. Ее супруг и дети, не зарегистрированные на момент чрезвычайной ситуации в жилом доме по адресу: <адрес>, не включены в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Ампилогова Е.Е. исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке изначально существовал садовый дом. В последующем ее бабушка подарила ей земельный участок, садовый дом ею был перестроен, проведены коммуникации, с 2019 года она и члены ее семьи постоянно проживают в указанном доме. Своевременно зарегистрировать жилой дом не позволяли различные обстоятельства. После паводка жилой дом не пригоден для проживания.

Истец Ампилогов П.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истцов Сокор А.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явился представил письменный отзыв, просил о рассмотрении в его отсутствии. Считают, что установление факта проживания, владения и пользования жилым домом должно иметь юридическое значение исключительно и применительно к правоотношениям по предоставлению свидетельства на приобретение (строительство) жилого помещения. Вместе с тем, наличие членов семьи, совместно проживающих с собственником утраченного жилого помещения, учитывается при расчете размера выплаты. Относительно требований о признании за Ампилоговой Е.Е. права на получение свидетельства на приобретение (строительство) жилого помещения пояснили, что Ампилоговой Е.Е. не представлены документы, подтверждающие факт регистрации Ампилогова Ю.П., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю. по адресу: <адрес>, таким образом при рассмотрении заявления не учитывались. В собственности у Ампилоговой Е.Е. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,4 кв.м. В указанной ситуации у министерства отсутствуют правовые основания для предоставления Ампилоговой Е.Е. свидетельства на приобретение жилого помещения. Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представителем третьего лица Правительства Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании от установления факта постоянного проживания по адресу: г<адрес>, у Ампилоговой Е.Е., Ампилогова Ю.П., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю. возникает право на получение мер социальной поддержки для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (затопления), вызванной весенним паводком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 04.04.2024 Ампилогова Е.Е., Ампилогов Т.Ю., Ампилогов М.Ю. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а Ампилогов Ю.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица Ампилоговой Е.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом по указанному адресу, общей площадью 96,3 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 16.05.2024 года.

Кроме того, в собственности Ампилоговой Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 53,4 кв.м.

В материалы дела истцами представлена справка № от 13.05.2024, выданная ИП ФИО13, согласно которой Ампилогова Е.Е. работает у ИП ФИО13 в должности инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактически с Ампилоговым Ю.П., Ампилоговым Т.Ю., Ампилоговым М.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от 13.05.2024, выданной ИП ФИО13, Ампилогов Ю.П. работает у ИП ФИО13 в должности механика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проживает фактически с супругой и детьми по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной МОАУ «СОШ №», Ампилогов Т.Ю. является учеником 2 класса, он и его семья фактически проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании обозревались фотографии жилого дома как до затопления, так и после.

Также истцами представлен договор №, заключенный между ООО «КЭС Оренбуржья» и Ампилоговой Е.Е. 01.06.2023, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; счет на оплату коммунальных услуг; чеки по оплате Ампилоговой Е.Е. услуг электроэнергии по адресу: <адрес>, с июля 2020 года.

В отношении жилого дома представлена декларация об объекте недвижимости, составленная 16.04.2024, технический план здания, подготовленный 17.4.2024, согласно которым объект недвижимости является жилым домом, год завершения строительства – 1992 год.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является соседкой семьи Ампилоговых. С 2019 года Ампилогова Е.Е., Ампилогов Ю.П. и двое их детей проживали по адресу: <адрес>. Дом был построен давно, в 2019 году они сделали ремонт и начали жить.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает с Ампилоговыми по соседству. Проживают они лет пять, помогал им с ремонтом. Дом построен давно, сначала использовался как дача, в последующем достроили и стали жить.

Суд принимает указанные показания свидетелей, признает показания в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-УК «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера», обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 7 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-УК «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» СНТ «Мичуринец-50» находится в границах зоны чрезвычайной ситуации.

На основании заключения межведомственной комиссии № от 23.07.2024 жилое помещение включено в постановление города Оренбурга от 25.07.2024 № 1353-п «О признании жилых помещений не пригодными для проживания» в перечень жилых помещений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в отношении которых принято решение о признании непригодными для проживания.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Место жительство физического лица определяет его местонахождение. В соответствии с административно-территориальным устройством это должен быть определенный адрес (область, район, город, поселок, село, улица, проулок, бульвар... и номер дома, квартиры...). Физическое лицо может иметь место проживания как на праве собственности, так и на праве пользования, распоряжения.

Под понятием "место проживания" законодатель подразумевает определенную территориально-административную единицу, на территории которой физическое лицо проживает более 6 месяцев.

Законодательно введено и понятие "место пребывания", которое обозначает определенную территориально-административную единицу, на территории которой физическое лицо проживает менее 6 месяцев в год.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают, что Ампилогова Е.Е., Ампилогов Ю.П., Ампилогов Т.Ю., Ампилогов М.Ю. постоянно проживали по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.04.2024 года, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований, так как установление факта является для них юридически значимым и необходимо для признания за ними права на получение помощи от государства. Судом установлено, что Ампилоговой Е.Е., Ампилогову Ю.П., Ампилогову Т.Ю., Ампилогову М.Ю. невозможно получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие данный факт.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом относится к фактам, имеющим юридическое значение, и устанавливается судом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства, в случае отсутствия спора о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если их границы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество

Заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом подается в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. ст. 24, 266 ГПК РФ). Факт владения и пользования недвижимым имуществом является фактом, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и устанавливается судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае установления при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства наличия спора о праве суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В нем суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, например, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке (вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

К предмету доказывания по делам о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление:

- факта владения и пользования недвижимым имуществом;

- наличие отказа о выдаче надлежащего документа или отсутствия возможности его восстановления;

- отсутствия спора о праве собственности на строение;

- факта того, что заявитель имел документ о владении строением, но утерял его;

Решение суда по заявлению об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, и служит основанием для регистрации такого факта, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств по делу, суд находит требования Ампилоговой Е.Е. об установлении факта владения и пользования ею на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на дату введения ЧС 04.04.2024, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании права на получение свидетельства на приобретение жилого помещения, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункт «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В частности, принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (пункта «л» части 1 статьи 11 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № 2 от 07.04.2024 года ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Права граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в частности наводнения, закрепленные в ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Оренбургской области реализуются на основании и в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства Оренбургской области от 22.06.2022 года № 609-пп, от 31.01.2023 года №85-пп, 04.05.2024 N 409-пп, 04.05.2024 N 410-пп.

Согласно п. 6 порядка, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2024 № 410-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, выплаты на приобретение или строительство жилых помещений" (вместе с "Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году") (далее – Постановление № 410) выплата предоставляется гражданам однократно при условии, что они не являются получателями меры социальной поддержки, установленной постановлением Правительства Оренбургской области от 4 мая 2024 года N 409-пп "О предоставлении выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году".

Предоставление выплаты осуществляется в отношении граждан Российской Федерации, чьи жилые помещения попали в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году (далее - чрезвычайная ситуация), и были утрачены в результате чрезвычайной ситуации (далее - граждане):

1) являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений;

2) имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченные жилые помещения;

3) не являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющих регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо признанных на основании судебного решения, вступившего в законную силу, постоянно проживающими на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящихся к членам семей граждан, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, а также относящихся к членам семей граждан, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (п. 4 Постановления № 410)

Выплата предоставляется при условии, что граждане, из числа лиц:

1) указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящего Порядка, жилые помещения которых, утраченные в результате чрезвычайной ситуации, не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории Оренбургской области жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти Оренбургской области в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера";

2) указанных в подпунктах 1, 2 пункта 4 настоящего Порядка, не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи таких граждан (п. 4.1 Постановления № 410).

К членам семей граждан, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящего Порядка, относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные решением суда, вступившим в законному силу, постоянно проживающими в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве члена семьи в жилое помещение, которое впоследствии было утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

К членам семей граждан, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящего Порядка, относятся их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также иные лица, признанные решением суда членами семей граждан (п. 5 Постановления № 410).

На основании заключения межведомственной комиссии № от 23.07.2024 жилое помещение включено в постановление города Оренбурга от 25.07.2024 № 1353-п «О признании жилых помещений не пригодными для проживания» в перечень жилых помещений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в отношении которых принято решение о признании непригодными для проживания.

Как установлено в процессе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, что в целях получения мер социальной поддержки, Ампилова Е.Е. как собственник жилого помещения обратилась в министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области с заявлением о выдаче сертификата на покупку нового жилья (заявка №), указав в качестве членов семьи супруга Ампилогова Ю.П., а также детей Ампилогова Т.Ю. и Ампилогова М.Ю.

Приказом Министерства строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.09.2024 №870-пр истцу Ампилоговой Е.Е. было отказано в получении выплаты, без права повторного обращения, в связи с тем, что в собственности есть иное жилое помещение (доля), пригодное для проживания более 18 кв.м. на члена семьи.

В собственности Ампилоговой Е.Е. на момент начала паводка имелась квартира, площадью 53,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, исходя из указанной площади квартиры, доля на каждого члена семьи Ампилоговой Е.Е. составляет 13,35 кв.м., что менее социальной нормы жилья.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены факт постоянного проживания Ампилоговой Е.Е., Ампилогова П.Ю., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю., факт владения и пользования на праве собственности жилым домом Ампилоговой Е.Е. на момент введения чрезвычайной ситуации 04.04.2024, учитывая, что доля на каждого члена семьи в квартире, принадлежащей на праве собственности Ампилоговой Е.Е. на момент паводка, менее социальной нормы жилья, Ампилогова Е.Е. имеет право на получение сертификата на покупку (строительство) жилого помещения в связи с признанием помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации природного характера, непригодным для проживания, исходя из 4-х проживающих членов семьи, а именно Ампилоговой Е.Е., Ампилогова Ю.П., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю.

Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, приведенные нормативные положения об условиях получения гражданам выплат на приобретение или строительство жилых помещений в отношении Ампилоговой Е.Е. применило неправильно, формально разрешив её заявку по вопросу наличия у последней права на названную меру социальной поддержки.

Межу тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, от 14 января 2020 года N 2-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам, чьи жилые помещения были утрачены в результате чрезвычайной ситуации, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено.

Для исключения формального подхода при разрешении такого спора необходимо учитывать не только причины, послужившие основанием для принятия органом государственной власти решения об отказе в назначении социальной выплаты, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в числе которых обстоятельства, послужившие основанием для признания гражданина участником мероприятия по обеспечению социальной выплаты на момент принятия уполномоченным органом решения, действия уполномоченного органа по проверке этих документов на предмет определения права гражданина на получение субсидии и иные обстоятельства.

Суд, исходит из доказанности факта, что истцы постоянно на момент возникновения чрезвычайной ситуации проживали в указанном жилом помещении, а также что доля на каждого члена семьи в принадлежащей на праве собственности Ампилоговой Е.Е. квартире составляет 13,35 кв.м., что менее социальной нормы. На основании заключения межведомственной комиссии дом истца признан непригодным для проживания, о чем муниципальным органом вынесено соответствующее постановление.

Согласно п. 7 Постановления № 410 предельный размер выплаты рассчитывается исходя из нормы общей площади жилого помещения в размере 33 кв. метра для одиноко проживающих граждан, 42 кв. метра на семью из двух человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи, состоящей из трех человек и более, но не более общей площади (доли общей площади) утраченного жилого помещения.

Таким образом, истец имеет право на социальную поддержку в виде выплаты на приобретение или строительство жилых помещений по п.4-1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области N 410-пп от 04 мая 2024 года.

Истцы, выступая более слабой стороной в социальных правоотношениях, подлежат социальной защите при наступлении соответствующего случая, а поскольку Ампилогова Е.Е. подтвердила, что доля на члена семьи менее социальной нормы жилья, соответственно имеет право на получение сертификата на приобретение или строительство жилого помещения.

Исходя из критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов должны приниматься во внимание обстоятельства, в результате которых при добросовестности действий лица, претендующего на получение меры социальной поддержки (отсутствии со стороны гражданина каких-либо виновных действий) наступили неблагоприятные последствия неисполнения им обязанности по государственной регистрации права собственности. Со стороны ответчика не должны допускаться произвольно установленные основания для отказа гражданам в получении мер социальной поддержки, и недопустимости формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Вместе с тем, требования истца о признания приказа ответчика незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку в целом приказ прав истца не нарушает, все правовые основания для удовлетворения иска установлены в ходе судебного разбирательства.

Решение суда, в свою очередь, будет являться основанием для признания за истцом права на предоставление выплаты на покупку (строительство) жилого дома, исходя из нормы площади равной 72 кв.м., в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года N 410-пп " О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, выплаты на приобретение или строительство жилых помещений" и возложении на ответчика обязанности произвести такую выплату в соответствии с указанным постановлением Правительства Оренбургской области.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд не подменяет собой административный орган, поскольку административная процедура для получения социальных выплат начата и речь идет о понуждении органа публичной власти совершить действие, которое он обязан совершить в силу закона, но не совершает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 268 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Ампилоговой Е.Е., Ампилогова Ю.П., Ампилогова Т.Ю., Ампилогова М.Ю., к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области об установлении факта постоянного проживания, факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, признании права на получение свидетельства на приобретение жилого помещения, обязании выдать свидетельство на приобретение жилого помещения, обязании произвести выплату денежных средств на приобретение жилого помещения удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на дату введения режима чрезвычайной ситуации 04.04.2024 года Ампилоговой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и членов ее семьи – супруга Ампилогова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5320 №, сына Ампилогова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии №, сына Ампилогова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии №

Установить факт владения и пользования на праве собственности Ампилоговой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, жилым домом общей площадью 96,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 04.04.2024 года.

Признать за Ампилоговой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право на получение свидетельства на приобретение жилого помещения на семью, состоящую из 4-х человек, а именно: Ампилоговой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и членов ее семьи – супруга Ампилогова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сына Ампилогова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии №, сына Ампилогова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии №, в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, непригодным для проживания, в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.04.2024 года N 410-пп " О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, выплаты на приобретение или строительство жилых помещений".

Возложить на министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области обязанность выдать Ампилоговой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, свидетельство на приобретение жилого помещения на семью, состоящую из 4-х человек, и произвести выплату денежных средств на покупку жилого помещения, исходя из нормы 72 кв.м., в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 мая 2024 года N 410-пп " О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, выплаты на приобретение или строительство жилых помещений".

Отказать в удовлетворении требования о признании отказа незаконным.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.

Судья подпись О.Ю. Зацепина: Копия верна

№ 2-810/2025

УИД 56RS0042-01-2024-007185-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 июня 2025 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя истца Малютиной Т.Н. – Абсалямовой Ю.Р., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Мериновой С.Н. – Юсипенко Н.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Т.Н. к Мериновой С.Н. о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Малютина Т.Н. обратилась в суд с иском к Мериновой С.Н., указывая, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Данное недвижимое имущество принадлежит истцу по праву наследования по закону после смерти матери Колядиной А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником земельного участка и жилого дома в 1/3 доли является сестра Меринова С.Н. Между истом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорном домовладением. Ответчик ограничивает доступ на территорию земельного участка, произвела смену замка входной двери жилого дома. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчик с своей семьей, ее дочь с супругом и их дети.

Фактически ответчик осуществляет пользованием всем земельным участком и жилым домом. Совместное проживание в одном доме семье истца и от...

...ветчика не представляется возможным из - за конфликтных отношений.

Просит суд обязать Меринову С.Н. не чинить истцу препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем выдачи ключей от входной двери жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за фактическое использование 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 01.01.2022 по 31.10.2024 в сумме 367 200 рублей, расходы за проведённую оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Малютина Т.Н. отказалась от части заявленных требований в обязании не чинить истцу препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем выдачи ключей от входной двери жилого дома к ответчику Мериновой С.Н.

Судом принят отказ от части исковых требований, разъяснены истцу последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Малютина К.В., Колядин С.Н., Ампилогова Е.Е., действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ампилогова Т.Ю., Ампилогов М.Ю., Ампилогов Ю.П.

Истец Малютина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абсалямова Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования с учетом последних уточнений в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным домовладением, ответчик ограничивает истцу доступ на территорию земельного участка и жилого дома, пользуется спорным жилым помещением и живет в нем со своей семьей после смерти наследодателя. Совместное проживание в жилом доме истцу со семьёй ответчика невозможно из – за конфликтных ситуаций. Поскольку в случае ограничений в осуществлении правомочий в пользовании общей долевой собственности истец вправе претендовать о выплате ему компенсации. Истец лишена возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей.

Ответчик Меринова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Мериновой С.Н. – Юсипенко Н.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истцом не доказано неправомерность действий ответчика препятствующего в возможности владения и пользования частью имущества, соразмерной доле сособственника. Ответчик Меринова С.Н. постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2010 года. Истец Малютина Т.Н. в свою очередь не проживала в указанном домовладении с 2011 года, что подтверждается сведениями из домовой книги, более того она не предпринимала попыток заселиться, поскольку имела в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Истцом не заявлялись требования о ее вселении в спорное жилое помещение, бремя содержания имущества она не несла и фактически не проявляла заинтересованности в использовании и владении домовладением соответствии с его назначением. Интерес истца к спорному жилому помещению обусловлен исключительно намерением его продать, при этом ответчик ни когда не чинил препятствий в пользовании домовладением о стороны истца.

Третьи лица Малютина К.В., Колядин С.Н., Ампилогова Е.Е., действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ампилогова Т.Ю., Ампилогов М.Ю., Ампилогов Ю.П. в судебное заседание по делу не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч.3,4 дело ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ч.1,2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18.07.2023 № 45-КГ23-8-К7.

Судом установлено, что после смерти наследодателя Колядиной А.Н., заведено наследственное дело № нотариусом г. Оренбурга ФИО10 С заявлениями о принятии наследства обратилась дочь Меринова С.Н., дочь Малютина Т.Н., сын Колядин С.Н.

Сын Колядин С.Н. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти его матери в пользу дочери Малютиной Т.Н., о чем последним было подано заявление нотариусу ФИО10

Иных лиц, которые фактически приняли наследство после смерти заемщика, не установлено.

Как следует из наследственного дела и поданных заявлений, наследственное имущество Колядиной А.Н. на день смерти заключалось в земельном участке, жилом доме находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве собственности, денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк.

Нотариусом наследникам Мериновой С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности в 1/3 доле, Малютиной Т.Н. на 2/3 доли на наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения - дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., на праве долевой собственности являлись истица Малютина Т.Н. в размере 2/3 доле и ответчик Меринова С.Н., в размере 1/3 доли, дата государственной регистрации права Мериновой С.Н. 01.09.2021, основание свидетельство о праве на наследство по закону от 01.09.2021, дата государственной регистрации права Малютиной Т.Н. 08.12.2021, основание свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.2021.

Малютина Т.Н., реализуя названное право, установленное положениями п.2 ст. 247 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Заявленные требования Малютина Т.Н. основывает на том, что ее родная сестра Меринова С.Н. проживает в спорном жилом помещении вместе со своей семьей, т.е. пользуется жилым домом в полном объеме

Малютиной Т.Н. на основании выписке из Единого государственного реестра недвижимости в период с 24.02.2021 по 15.03.2025 принадлежало следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 59,1 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>, доля в праве: общая совместная собственность, дата государственной регистрации прекращения права 03.04.2024, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве: общая долевая собственность (2/3 доли), земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общая долевая собственность (2/3 доли).

Кроме того Малютиной Т.Н. представлен договор найма жилого помещения от 29.12.2021 согласно которому Маслов А.В. (Наймодатель) и Малютина Т.Н. (Наниматель) заключили настоящий договор согласно которому, Малютиной Т.Н. предоставлено жилое помещение для проживания расположенное по адресу: <адрес>, со сроком найма 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Согласно п. 4.1 договора плата за пользование помещением и имуществом составляет 20 000 рублей в месяц. Стоимость аренды с января 2024 года составила 22 000 рублей.

На основании представленных копий квитанций Малютиной Т.Н. оплачивались коммунальные платежи за вышеуказанное помещение по договору найма.

Как установлено в судебном заседании поскольку, находясь в конфликтных отношений с ответчиком, Малютина Т.Н. не могла реализовать свое право на владение, распоряжения жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес> полном объеме, в том числе принадлежащей доли истцу, в связи с чем значимыми обстоятельствами являются невозможность фактического использования истцом имущества. приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий Мериновой С.Н. и использование ей имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно представленной справки ООО «<данные изъяты> от 13.11.2024 предполагаемая рыночная стоимость арендной платы за пользование 2/3 долями жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м., по адресу: <адрес> 2/3 долями земельного участка, общей площадью 351 кв.м., адрес объекта <адрес> учётом проживания в домовладении другого собственника по состоянию на период с 2022 по 2024 составляет: с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 9 600 рублей, с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 11 000 рублей, с 01.01.2024 по 13.11.2024 с 12 000 рублей.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

С требованиями о вселении в жилое помещение или определения порядка пользования жилым домом Малютина Т.Н. не обращалась, зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом достоверных и допустимых доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорным жилым помещением, не представлено суду, как и не имеется в материалах дела и доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствует Малютиной Т.Н. в использовании принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что истцом ко взысканию предъявлена компенсация за период с даты возникновения права собственности на долю, то есть за предшествующий период, однако ранее порядок пользования между сторонами не определялся, не проживание истца в жилом помещении было обусловлено именно ее желанием, наличием иного места для постоянного проживания, нахождением в другом городе – г. Санкт Петербург.

Собственник, требующий возмещения компенсации, должен доказать факт использования ответчиком доли истца и отсутствие объективной возможности осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. При этом не подлежит взысканию компенсация, рассчитанная как упущенная выгода, которая могла быть извлечена от использования жилого помещения не для проживания, а в целях получения прибыли.

Невозможность выдела в натуре доли сособственника в недвижимом имуществе, не свидетельствует о невозможности определения порядка пользования им.

Малютиной Т.Н. в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в виде реального размера убытков или финансовых потерь, понесенных ей вследствие невозможности использования 2/3 доли в спорном домовладении, а также противоправность виновного поведения ответчика Мериновой С.Н. как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Сам факт проживания в спорном жилом помещении Мериновой С.Н. и ее семьи не является безусловным и бесспорным доказательством использования доли, принадлежащей Малютиной Т.Н., именно ответчиком как одним из 2 сособственников жилого помещения, осуществляющих в полной мере право пользования спорного жилого имущества.

При этом наличие между истцом и ответчиком неприязненных отношений также не является доказательством, подтверждающим виновное противоправное поведение Мериновой С.Н., позволяющим истцу ставить вопрос о взыскании с последней денежной компенсации за использование ее долей.

Иные доводы Мериновой С.Н. и ее представителя основаны на неверном толковании норм материального права и их субъективной трактовке.

Поскольку обстоятельств того, Малютина Т.Н. была лишена возможности использовать спорное жилое помещение по ее целевому назначению, равно как и реализовывать свои правомочия сособственника иным образом именно в результате неправомерных действий Мериновой С.Н., которая препятствовала в этом, в рамках рассмотрения спора установлено не было, а само по себе использование имущества одним из сособственников не предполагает возникновение безусловного права на взыскание компенсации за пользование долей, поскольку сособственники вправе использовать имущество по взаимному соглашению, достигнутому между ними.

Поскольку владение и пользование имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, использование имущества одним из сособственников, в отсутствие притязаний иных сособственников, само по себе не свидетельствует о возникновении права на взыскание компенсации в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Малютиной Т.Н. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общей долевой собственности не имеется, иск в данной части является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск Малютиной Т.Н. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малютиной Т.Н. к Мериновой С.Н. о взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года