Замалтдинов Алик Ранисович

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года

УИД № 66RS0035-01-2024-000921-70

производство № 2-1-804/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

7 октября 2024 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием истца Замалтдиновой А.С., представителя истца Киселева В.В., прокурора Неволина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замалтдиновой А. С. к Замалтдинов А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Замалтдинова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать Замалтдинова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование своего иска Замалтдинова А.С. указывает, что между ней и ответчиком Замалтдиновым А.Р. 28 августа 2010 года зарегистрирован брак, но в связи с конфликтными отношениями Замалтдинова А.С. подала на развод и брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района от 27 июля 2016 года и прекращен 30 августа 2016 года. После расторжения брака Замалтдиновой А.С. приобретена квартира по адресу: <адрес>, она является ее собственником. Поскольку отношения между истцом и ответчиком наладились, Замалтдинова А.С. зарегистрировала Замалтдинова А.Р. в данном жилом помещении, хотя ответчик уже не являлся членом ее семьи. В настоящее время ответчик Замалтдинов А.Р. применяет насилие в отношении истца, оскорбляет ее, портит имущество истца, похитил денежные средства, ...

...коммунальные услуги оплачиваются только истцом, дальнейшее совместное проживание сторон невозможно, отношения между ними неприязненные.

Определением суда от 7 августа 2024 года к производству принято уточненное исковое заявление Замалтдиновой А.С. в части требования о выселении Замалтдинова А.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Замалтдинова А.С. и ее представитель Киселев В.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Замалтдинова А.С. дополнительно пояснила, что вселяла Замалтдинова А.Р. в жилое помещение как отца своих детей, они состояли в фактических брачных отношениях, однако брачные отношения прекратились в 2020 году, у них раздельный бюджет, они не ведут совместного хозяйства, Замалтдинов А.Р. не уплачивает коммунальные платежи. Кроме того, ответчик Замалтдинов А.Р. в настоящее время перевез часть вещей к родителям, у которых и проживает большую часть времени, но вместе с тем продолжает периодически появляться в ее квартире.

Представитель истца Киселев В.В. суду пояснил, что ответчик Замалтдинов А.Р. не является собственником спорного жилого помещения, не приобретал его, направляемые истцу ответчиком денежные средства перечислялись на содержание детей, а не счет оплаты платежей по кредиту за квартиру. У истца и ответчика сложились конфликтные отношения, их дальнейшее совместное проживание невозможно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснила, что является соседкой Замалтдиновой А.С. и Замалтдинова А.Р. В начале мая 2024 года она, услышав ночью крики из их квартиры, вызвала полицию, но слышала громкие конфликты из их квартиры и ранее. Видела также разбитые окна машины Замалтдиновой А.Р., со слов Замалтдиновой А.Р. ей стало известно, что окно разбил Замалтдинов А.Р. Она знает, что Замалтдиновы совместно проживают около 6 лет, Замалтдинов А.Р. работает вахтовым методом, поэтому периодически отсутствует по месту жительства. Последний раз она видела Замалтдинова А.Р. в квартире около месяца назад, предполагает, что в настоящее время он вновь уехал на вахту. По ее мнению, Замалтдиновы сейчас просто сожительствуют, проживают как чужие люди, в брачных отношениях не состоят.

Свидетель ФИО6 суду показала, что находится в дружеских отношениях с Замалтдиновой А.С. с 2015 года, с самого начала знакомства она была свидетелем насилия Замалтдинова А.Р. в отношении Замалтдиновой А.С., наблюдала их конфликт в августе 2016 года, когда она проживала совместно с Замалтдиновой А.С. Также она видела разбитые окна, фары машины Замалтдиновой А.С., с ее же слов ей стало известно, что их разбил Замалтдинов А.Р. Знает, что Замалтдинов А.Р. и Замалтдинова А.С. развелись в августе 2016 года, но возобновили свои отношения в сентябре 2016 года, вновь стали проживать совместно. Со слов Замалтдиновой А.С. ей известно, что в настоящее время они с Замалтдиновым А.Р. не состоят в фактических брачных отношениях, общаются только из-за совместных детей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает Замалтдинову А.С. около 6 лет, 3 последних года они с Замалтдиновой А.С. работают в одном учреждении. Со слов Замалтдиновой А.С. знает о ее конфликтах с Замалтдиновым А.Р., поскольку периодически Замалтдинова А.С. приходит на работу расстроенная, в слезах, а весной 2024 года Замалтдинова А.С. пришла на работу с синяками, пояснив, что их нанес ей Замалтдинов А.Р. Она знает, что в 2016 году Замалтдиновы развелись, а также, что последние полгода фактически вместе не проживают.

Ответчик Замалтдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом почтовой связью и СМС-извещением 6 сентября 2024 года. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших о его отложении.

Заслушав истца Замалтдинову А.С. и ее представителя Киселева В.В., заключение прокурора Неволина М.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2, 3 пункта 13 его Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекс Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Замалтдинова А.С. с 1 июня 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из информационной базы Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» Замалтдинов А.Р. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 29 июня 2018 года по настоящее время.

На момент вселения Замалтдинова А.Р. в спорное жилое помещение, он не обладал правом собственности на спорное жилое помещение, находившееся в собственности Замалтдиновой А.С., был вселен Замалтдиновой А.С. в качестве члена семьи, поскольку у них имелись общие дети. Замалтдинова А.С. суду пояснила, что в настоящее время Замалтдинов А.Р. членом ее семьи не является, они прекратили фактические брачные отношения с 2020 года, общаются только из-за детей. Намерения продолжить совместное проживание Замалтдинова А.С. не имеет, они не ведут совместный быт, имеют раздельные бюджеты, Замалтдинов А.Р. не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги оплачиваются Замалтдиновой А.С., что подтверждено ею представленными суду квитанциями, справками банка о подтверждении платежа.

Доводы истца о том, что Замалтдинов А.Р. более не является членом ее семьи, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Доводы ответчика Замалтдинова А.Р. об уплате им платежей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в отношении спорного жилого помещения в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Замалтдиновой А.С. суду представлены графики платежей, платежное поручение, расписки, из которых следует, что именно Замалтдинова А.Р. заключала кредитный договор, передала и перевела бывшему собственнику жилого помещения денежные средства за квартиру. Кроме того, судом установлено, что перечисляемые Замалтдиновым А.Р. денежные средства были предназначены для содержания совместных детей, Замалтдиновым А.С. суду доказательств уплаты кредитных платежей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в отношении спорного жилого помещения, не представлено.

Между тем, Замалтдинов А.Р., не обладающий какие-либо правами в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, не являющийся более членом семьи собственника жилого помещения, отказывается в добровольном порядке из него выселиться, не несет бремя содержания квартиры.

Таким образом, судом установлено, что какие-либо предусмотренные законом основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку ответчик не обладает в отношении спорного жилого помещения ни вещными, ни обязательственными правами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Замалтдиновой А.С. о признании Замалтдинова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, выселении Замалтдинова А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Так как требование истца о выселении ответчика из жилого помещения подлежит удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении, поскольку в силу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилое помещение для ответчика таковым не является.

Разрешая ходатайство истца Замалтдиновой А.С. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Замалтдиновой А.С. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Киселев В.В.

Материалам дела подтверждается, что Замалтдинова А.С. заключила с Киселевым В.В. договор на оказание юридических услуг от 2 мая 2024 года № 1, согласно которому в рамках данного договора исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; дать консультации в области гражданского, жилищного и гражданско-процессуального законодательства; составить исковое заявление в суд, собрать и истребовать доказательства по делу; представить интересы клиента в суде. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Согласно акту № 1 на оказание юридических услуг по договору № 1 от 2 мая 2024 года между Замалтдиновой А.С. и Киселевым В.В. от 9 июля 2024 года в результате проведенной работы на дату подписания акта: изучены представленные Клиентом документы и проинформирован Клиент о возможных вариантах решения проблемы; даны консультации в области гражданского и гражданско-процессуального права и жилищного законодательства Российской Федерации; подготовлено исковое заявление в суд; собраны по делу представителем доказательства; представлены интересы клиента в суде первой инстанции. Претензий по исполнению юридических услуг стороны не имеют.

Замалтдиновой А.С. переданы Киселеву В.В. денежные средства за оказанные юридические услуги по договору в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка.

Заявленные к взысканию с ответчика суммы понесенных расходов на представителя суд находит отвечающими требованиям разумности и полагает подлежащими удовлетворению в заявленных размерах с учетом удовлетворения требования истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Замалтдиновой А. С. к Замалтдинов А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Замалтдинов А.Р., родившегося <дата> в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Замалтдинов А.Р., родившегося <дата> в <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Замалтдинов А.Р. (<****>), в пользу Замалтдиновой А. С. (<****>) судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Замалтдинов А.Р. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.